Re: l'explication de Pierstorff, je n'ai jamais entendu l'explication des armes biologiques auparavant. En tant que motivation principale de la retenue d'Hitler, je ne pense pas que ce soit correct. D'après ce que j'ai compris, les armes biologiques étaient plutôt primitives de tous les côtés et les Japonais étaient en fait les plus avancés à cet égard, pas les Alliés.

[EDIT: Je ne sais pas où j'ai entendu tout cela pour la première fois , mais voici une source de confirmation en laquelle je fais confiance - Derek Lowe de In the Pipeline]

Je suis vraiment surpris que personne n'ait mentionné tabun encore. Cet agent neurotoxique a été le premier jamais produit, le précurseur du sarin et du VX. Hitler en a fait beaucoup , et les Alliés n'étaient même pas au courant des gaz neurotoxiques jusqu'à ce qu'ils aient capturé un tabun aux Allemands assez tard dans la guerre. Les Allemands auraient pu faire de réels ravages s'ils l'avaient utilisé à un moment critique. Avec un système de livraison efficace, ils auraient pu revenir sur l'opération Overlord (D-Day), prolongeant ainsi la guerre pour Dieu sait combien de temps. (Le gaz neurotoxique a tendance à être beaucoup plus efficace que les autres gaz, surtout si l'ennemi ne sait pas ce que c'est.)

Voici la ligne de frappe: la raison pour laquelle Hitler n'a utilisé aucun gaz (tabun inclus) était parce que ses conseillers pensaient que les Alliés avaient également tabun. Apparemment, tous les travaux chimiques préalables avaient été effectués par des scientifiques américains et avaient été publiés dans des revues universitaires ordinaires des années auparavant (la découverte du tabun était une conséquence naturelle du pesticide R&D.) Ils ont simplement supposé que l'armée alliée avait pris note de la recherche et empêché toute publication ultérieure afin de l'utiliser comme une arme secrète si l'Allemagne utilisait d'abord le gaz. En réalité, les scientifiques militaires alliés l'avaient complètement ignoré.

Ainsi, craignant que la puissance aérienne lourde des Alliés puisse saturer les villes allemandes de tabun à tout moment, Hitler s'est abstenu d'utiliser aucun gaz. Je pense que c'est un exemple fascinant de MAD fonctionnant bien des années avant que l'expression n'entre dans l'usage courant re: guerre nucléaire ... avec la torsion supplémentaire que la menace de l'autre côté était entièrement imaginaire.

Cela semble également être un exemple inhabituel d'Hitler faisant preuve de peur, de sensibilité et / ou de retenue.

En 1989, Rudibert Kunz (journaliste connu pour ses travaux sur la guerre chimique) et l'historien militaire Rolf-Dieter Müller ont publié un article sur cette question dans le journal allemand Die Zeit ( l'article est disponible en ligne) ). J'ai trouvé ça via Google et j'ai été un peu surpris.

Comme beaucoup de gens, j'avais cru en l'histoire qu'Hitler ne voulait pas utiliser de gaz à cause de son propre traumatisme lors de la première guerre mondiale (il a été blessé une attaque au gaz et temporairement aveuglé). Il semble que ce ne soit pas le cas et qu'en fait l'Allemagne avait produit de grandes quantités de gaz à utiliser dans une certaine mesure contre la Grande-Bretagne, mais surtout sur le front de l'Est.

Selon l'article, l'utilisation de Le gaz contre la Grande-Bretagne était entravé par le fait qu'au moment où les armes chimiques étaient disponibles en grandes quantités, il n'y avait aucun moyen de les livrer (les roquettes A4 n'avaient pas assez de charge utile pour une attaque à grande échelle et les avions ne pouvaient alors plus facilement opérer au-dessus de la

Mais apparemment, ce qui a vraiment arrêté les plans allemands était le fait que les forces alliées avaient fait monter les enchères en développant des armes biologiques qui étaient (supposément du moins) beaucoup plus mortelles que de simples gaz toxiques. L'Allemagne n'avait pas de grands programmes pour développer des armes biologiques car Hitler ne pensait pas qu'elles avaient suffisamment de potentiel pour être utiles (d'après ce que je comprends de l'article, cela n'avait pas de raison plus profonde et était simplement une erreur de jugement de sa part. Apparemment, certains sous-jacents nazis avaient lancé de petits programmes de développement dans les camps de concentration mais (plutôt heureusement) n'a pas pu convaincre Hitler d'autoriser la production à grande échelle). Au moment où le plein potentiel / danger des armes biologiques a été reconnu, il était trop tard pour rattraper son retard.

Les auteurs concluent donc que les nazis n'ont pas utilisé la guerre chimique parce que les alliés pourraient émettre une menace plausible de représailles avec des armes biologiques beaucoup plus meurtrières et incontrôlables (dans le but d'éliminer les stocks de bétail et les cultures de sorte que, par la logique pittoresque de certains généraux alliés, ils n'ont pas violé le protocole de Genève qui protégeait uniquement la vie humaine).

(édité pour ajouter) Je me rends compte que cela ne répond pas tout à fait à votre question, mais c'est la seule chose sur le sujet J'ai pu constater que c'était écrit par de vrais experts. Et l'article donne l'impression qu'Hitler n'était pas en mesure d'ordonner une attaque au gaz à la fin de la guerre car aucun de ses propres militaires ne l'aurait soutenu (sans doute même un dictateur absolu a besoin de quelqu'un pour exécuter ses ordres).

Je ne suis pas expert en la matière et je ne fais que raconter ce que je viens de lire. Et bien sûr, les nazis ont utilisé beaucoup de gaz toxiques, mais pas sur le champ de bataille.

Pendant la Première Guerre mondiale, toutes les nations ont appris que le gaz toxique n'ajoutait rien aux actions militaires, pas même des pertes plus importantes une fois que tout le monde avait sorti son masque et son équipement de protection. L'artillerie a fait mieux pour infliger des dégâts en tirant simplement des obus explosifs.

Entre les guerres, l'utilisation du gaz a été interdite, et la plupart des pays ont respecté.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, chaque nation en avait beaucoup des stocks de gaz avec lesquels riposter et des équipements de protection à émettre si l’autre partie a commencé à utiliser des armes interdites. Cela ferait du démarrage de l'utilisation du gaz un avantage momentané seulement. Les bombardiers à longue portée signifiaient également que les représailles pouvaient frapper profondément les installations de la zone arrière ou même les villes natales. Les risques étaient donc beaucoup plus élevés et la récompense possible était encore proche de zéro.

Il y a eu un incident à Bari où des stocks de gaz américains ont été libérés lorsqu'un raider allemand a attaqué le navire et accosté le transportant en Italie, à utiliser si les protocoles tombent en panne.

L'Angleterre et l'Union soviétique disposaient d'énormes stocks d'armes chimiques. Il y avait une déclaration conjointe de Staline et Churchill confirmant essentiellement qu'ils respecteraient la convention les interdisant, à moins que l'Allemagne ne les utilise d'abord. Si l'Allemagne les utilisait, ils promettaient de noyer ses villes dans l'iprite. :-) Les Soviétiques n'avaient pas la capacité technique de le faire au début, mais l'Angleterre en avait.

Ces informations sont tirées de la correspondance recueillie entre Staline et Churchill pendant la Seconde Guerre mondiale, que j'ai en Russe. Je peux rechercher la date de la lettre mentionnant cette déclaration commune si quelqu'un est intéressé. Je ne sais pas si cette correspondance a jamais été publiée en anglais.

MODIFIER. Il peut également y avoir une raison complètement différente: les armes chimiques ne sont pas très efficaces sur le champ de bataille. L'exemple de la Première Guerre mondiale le montre. Cela explique peut-être pourquoi ils étaient interdits: personne ne se souciait beaucoup d'eux.

Un article du NY Times [1] ajoute ici un aperçu. Il dit essentiellement "personne ne sait"! Contrairement à certains des articles de ce fil, l'article cite des sources militaires affirmant que l'utilisation de gaz neurotoxique aurait pu être une arme de champ de bataille très efficace pendant la Seconde Guerre mondiale. L'article mentionne l'expérience personnelle d'Hitler avec le gaz pendant la Première Guerre mondiale, la peur des représailles et le manque de mécanismes de livraison comme facteurs possibles. Il cite également une autre possibilité: une désinformation délibérée de la part du propre général d'Hitler chargé de l'utilisation des produits chimiques, qui était devenu désenchanté par le leadership d'Hitler. Mais en fin de compte: c'est toujours un mystère!

C'est tout ce que j'ai! Je suppose que nous devrions tous remercier Sean Spicer d'avoir ressuscité cette question ;-)

[1]: L'énigme de pourquoi Hitler n'a pas utilisé de gaz Sarin reste non résolue https://www.nytimes.com /2017/04/12/science/sean-spicer-hitler-sarin-chemical-weapons-world-war-ii.html?_r=0

Mon père m'a dit qu'on avait demandé à Churchill s'il était possible que les nazis utilisent une forme de ce que nous appelons aujourd'hui la guerre chimique. Churchill a apparemment répondu: "Laissez-les essayer!" et cela a suffi à dissuader Hitler, et il n'a pas utilisé cette tactique.

L'utilisation de gaz toxiques dans les guerres oblige l'utilisateur à porter un masque à gaz et une combinaison spéciale. Les Allemands ont utilisé le blitzkrieg pendant la Seconde Guerre mondiale. La combinaison chimique les aurait ralentis plus que les alliés.

Je suis en possession de documents britanniques originaux de la Seconde Guerre mondiale concernant la guerre chimique. Ces articles concernent principalement des expériences menées à Hendon, sur la décontamination, la détection, etc. Il semble que les Britanniques ne connaissaient pas du tout le gaz neurotoxique allemand. Une note secrète mentionne des munitions allemandes capturées décrivant quelque chose qui aurait pu être Tabun. Le produit chimique n'a pas été identifié, mais décrit comme une moutarde probable comme seulement plus puissante et affectant les poumons. Je ne sais pas si quelqu'un serait intéressé par ces documents, mais je serais prêt à les envoyer à toute personne ayant des intérêts académiques.