"A l'époque médiévale, les paysans buvaient de la bière au lieu de l'eau parce que l'eau ordinaire n'était pas potable ... Pourquoi cette pratique est-elle apparue dans certains pays mais pas dans d'autres?"

Une très bonne raison est la suivante - ce n'est pas vrai en premier lieu. C'est un mythe, et très courant. Les gens n'utilisaient pas non plus d'épices pour dissimuler la saveur de la viande avariée!

Ce récent article de blog bien documenté par Jim Chevallier (un historien de l'alimentation) aborde le sujet, y compris quelques citations d'époque, telles que:

"Le médecin du XIIIe siècle Arnaud de Villeneuve a dit que l'eau était meilleure pour étancher la soif que le vin mais a recommandé de la boire dans un récipient avec une petite ouverture ou un col étroit pour ne pas trop boire. Au XIVe siècle, Maino De Mainer (Magninus Mediolanensis) écrivait que «Les boissons naturelles sont doubles, c'est-à-dire le vin et l'eau. Ces boissons sont utilisées parmi nous».

Le message renvoie également à un autre message, traitant des paroles d'un moine du XIVe siècle:

"C'est plus surprenant, cependant, de le voir mettre en garde contre la bière et la bière (c'est-à-dire à cette époque, cervoise et, dans son rare terme, 'hoppa' , une boisson à base de céréales fermentées avec du houblon ajouté), deux dri très au nord nks: «Évitez les bières et les bières petites et fortes, sauf si elles sont très vieilles ou acides. Mais le vin ou l'eau, etc., prennent pour boisson. Sinon, notez que cette référence du XIVe siècle est une autre confirmation que l'eau était une boisson parfaitement standard au Moyen Âge et en fait dans ce cas est préférée à la bière et à son ancêtre proche. "

Certes, les gens buvaient de la bière, mais très probablement, c'était parce qu'ils aimaient ça, pas parce que l'eau n'était pas salubre.

"On demande à un jeune homme dans un colloque saxon du dixième siècle ce qu'il boit et répond: «De la bière si j'en ai ou de l'eau si je n'ai pas de bière». C'est un expression claire à la fois d'être à l'aise avec l'eau et de préférer la bière. "

Chevallier suggère également que la consommation d'eau n'a tout simplement pas été enregistrée parce que l'eau n'avait pas besoin d'être vendue, taxée , etc.

Donc, dans le contexte de votre question - les gens ne boivent plus de bière au lieu d'eau maintenant pour éviter la mauvaise eau (du moins, pas beaucoup) parce que ce n'est pas vraiment quelque chose de typique Les gens boivent souvent du Coca-Cola et d’autres boissons gazeuses s’ils ne veulent pas boire d’eau, et les bières modernes sont plutôt fortes, contrairement aux petites bières et autres.

Peuple médiéval Ils n'ont peut-être pas compris la théorie des germes et ainsi de suite, mais ils ont accordé une grande importance à la propreté. Il y a aussi un peu de cela dans l'article de Chevallier, mais je ne veux pas finir par citer tout cela! au moins certaines personnes médiévales savaient en fait que l'eau bouillante pouvait être utile. Paulus (certes début du Moyen Âge - 7e siècle) a dit:

La pratique de boire de la bière au lieu de l'eau était due au fait que les gens avaient remarqué que vous tombiez moins malade. Pourquoi n'a-t-il pas été compris jusqu'au 19ème siècle, avec l'avènement de la bactériologie moderne, etc.

Puisque nous comprenons maintenant que c'est de l'eau non propre qui vous rend malade, l'eau propre est une priorité dans le monde entier. L'eau propre est toujours moins chère que la bière, de sorte que tous ceux qui peuvent se payer de la bière peuvent aujourd'hui se permettre de l'eau propre. Par conséquent, vous ne buvez plus de bière au lieu d'eau pour des raisons de santé.

De plus, la pratique de boire de la bière était une affaire essentiellement européenne. En Asie, c'était plutôt du thé, qui, comme la bière, consiste à faire bouillir l'eau.

Vous devez faire bouillir de l'eau pour fabriquer de la bière, à l'époque médiévale, ils ne se rendaient pas compte que faire bouillir l'eau était ce qui tuait les agents pathogènes et rendait l'eau plus sûre à boire. Donc, aujourd'hui, faire bouillir l'eau est moins cher que faire de la bière. L'eau des pays en développement est plus exposée aux contaminants chimiques, dont l'ébullition ne fera rien.

Certes, comme d'autres affiches l'ont laissé entendre, les différences culturelles peuvent jouer un rôle. Pour une grande partie du monde islamique (bien que cela ait varié dans le temps et dans l'espace, comme c'est le cas aujourd'hui [comparez l'ascétisme alcoolique moderne de l'Arabie saoudite avec la croyance tunisienne selon laquelle Dieu avait donné aux Tunisiens une dispense spéciale pour profiter de la datte zone]), il serait difficile de considérer les processus de fermentation comme un moyen de stériliser la boisson.

Ensuite, je pense qu'il est important de noter que ce que le processus de brassage faisait précisément à la bière ne pouvait pas avoir été bien compris avant le 19ème siècle. Et il est également clair qu'une trop grande consommation d'alcool pourrait avoir des effets délétères, physiquement et socialement, alors je me demande à quel point le lien serait évident avec l'esprit d'une personne vivant il y a 1000 ans. L'alcool a des avantages, mais aussi des inconvénients. Une indulgence excessive peut même vous rendre plus vulnérable aux maladies. On pourrait alors considérer l'adoption de l'alcool comme une stratégie prophylactique comme comparable à quelque chose comme la drépanocytose. Étant donné la prévalence du paludisme en Amérique du Sud, la drépanocytose peut contribuer à prolonger la vie. Étant donné un environnement différent dans lequel, disons le moustique anophèle a lutté pour survivre, la drépanocytose est susceptible de raccourcir, plutôt que de prolonger, la vie. La pureté de l'eau et le type de microbes présents dans certaines sources d'eau peuvent varier selon les emplacements géographiques. Donc, si vous avez une ville bien gérée, avec des drains décents et toute l'architecture civique des aqueducs, des puits profonds, des fontaines, etc., l'alcool semble-t-il être une mesure prophylactique nécessaire?

Une dernière réflexion porterait sur l'appareil social nécessaire pour brasser à grande échelle. Premièrement, s'il est clair qu'il existe des boissons alcoolisées brassées par des sociétés non agraires, une grande quantité de céréales est généralement utile. Deuxièmement, vous devez contrôler très soigneusement la teneur en alcool de la bière. Vous devez être en mesure d'offrir au buveur une quantité "connue" d'alcool, car il avait encore un après-midi de travail devant lui etc. Vous avez également dû réglementer les fournisseurs d'alcool - si vous ne pouvez pas faire confiance à votre propriétaire, comment le savez-vous que la bière que vous venez d'acheter n'est pas diluée (avec de l'eau potentiellement dangereuse) de toute façon? Enfin, l'Europe n'est que l'un de ces endroits du monde dont la drogue récréative de choix était l'alcool. Dans les sociétés où l'opium, le cannabis ou les feuilles de cacao, etc. étaient des drogues récréatives plus répandues, je soupçonne qu'une enquête plus approfondie est faite sur leurs propriétés en général - l'Europe brassait peut-être de la bière de haute qualité depuis le moyen âge, mais si vous étiez sur le point de avoir une intervention médicale sérieuse, le plus grand accès des cultures du Moyen-Orient à des analgésiques puissants comme l'opium pourrait sembler une puissante incitation à vivre dans une culture sans alcool.

EDIT:

Le cas contraire est également intéressant et permet de préciser ce qui limite la diffusion des technologies de santé publique comme la stérilisation de l'eau. Étant donné que l'ébullition est une activité de coût relativement faible, ne nécessitant que du feu, une casserole appropriée et de l'eau, et que le brassage demande, par comparaison, beaucoup de travail et produit un résultat qui contient un produit secondaire potentiellement indésirable, de l'alcool, pourquoi l'eau bouillait-elle? n'est pas une méthode prophylactique répandue en Europe occidentale? En réalité, il ne peut pas être que l'effet stérilisant de l'eau bouillante ait été quelque peu différent il y a quelques centaines d'années. Au lieu de cela, puisque nous savons que l'eau bouillante a cet effet, le facteur limitant doit être la reconnaissance du rôle de l'ébullition dans le processus. Précisément parce que l'ébullition n'a pas été reconnue comme la cause du changement de boisson, l'ébullition en tant que technologie de stérilisation n'est pas quelque chose que les Européens auraient pu offrir. Il en va peut-être de même pour le thé ou d'autres boissons bouillies - si vous pensez que c'est la feuille de thé, plutôt que la préparation de l'eau, qui rend le thé meilleur pour vous que l'eau non traitée, alors vous pensez peut-être déjà connaître la réponse . Aujourd'hui, ce que nous considérons comme la bonne réponse, l'ébullition, signifie, comme mon critique (voir ci-dessous), Lennart Regebro, l'a indiqué, que l'eau préparée est plus couramment utilisée, car le brassage est un processus plus laborieux pour le même résultat. L'ébullition n'est souvent pas suffisante, cependant, et il existe maintenant divers stérilisateurs d'eau sous diverses formes, y compris des comprimés, etc. En général, l'eau doit également être préférée non seulement pour des raisons de santé, mais aussi parce qu'elle ne provoque pas d'intoxication pour le même degré.

EDIT2:

Je suppose qu'une question intéressante concernerait également le rôle du feu dans les rituels de purification. Si la chaleur était connue pour être un purificateur, religieusement et moralement (le feu dans la pratique judiciaire), et alchimiquement, il est surprenant que l'on ne pense pas que le chauffage de l'eau produise un effet bénéfique.

Un bon nombre de pays où l'eau est mauvaise sont également des pays gouvernés par des régimes religieux plutôt agressifs qui interdisent de boire de l'alcool, et iront jusqu'à décapiter ou lapider les personnes trouvées en possession.
Dans un tel cas l'environnement, la bière n'est tout simplement pas disponible ouvertement. Ce qui ne veut pas dire que les gens ne le boivent pas, cela passe simplement sous terre, comme la production et la consommation d'alcool fort le faisaient aux États-Unis pendant la prohibition.
Par exemple, sur plusieurs îles que j'ai visitées en Indonésie, il n'y a pas une goutte de à boire, à moins que vous ne sachiez où aller (ce que les habitants semblent bien connaître). Et en Indonésie, ils sont beaucoup moins violents contre ceux qui sont surpris en train de boire que dans des endroits comme le Yémen.