La Turquie, comme l'Espagne et la Suède, était un pays qui «servait l'objectif» de l'Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale sans être attaqué. Plus précisément, la Turquie était l’un des principaux fournisseurs de chrome, un matériel de guerre essentiel, à la fois à part entière et par le biais de "transbordements" depuis la Rhodésie moderne et l’Afrique du Sud. Une Turquie hostile n’aurait peut-être pas été aussi bon fournisseur de ces matériaux.

La Turquie aurait également été difficile à craquer militairement, étant donné son terrain vallonné (pays de chars difficile) et ses traditions martiales, plus récemment affiché dans la Première Guerre mondiale avec une défaite d'une invasion britannique de Gallipoli. Compte tenu des limites de l'avance allemande en Russie en 1941, s'ils avaient continué des Balkans vers la Turquie, cela aurait pu être tout ce qu'ils auraient obtenu cette année-là, donnant à la Russie (qui réarmait et fortifiait rapidement ses frontières) une autre année. pour se préparer à la guerre.

Enfin, la Turquie avait été un allié de l'Allemagne pendant la Première Guerre mondiale, et l'Allemagne avait quelques espoirs de la conquérir, par exemple grâce à une campagne réussie en Russie, comme elle l'avait fait avec la Hongrie et la Bulgarie, ses autres alliés de la Première Guerre mondiale.

Comme dans le cas de l'Espagne et de la Suède, l'Allemagne a estimé que ses intérêts étaient mieux servis par la Turquie en tant que bienveillante "neutre", par opposition à un ennemi pur et simple.

J'ai eu des questions similaires au fil des ans et j'ai fait des recherches à ce sujet. Permettez-moi d'admettre, cependant, mon intérêt vient d'un angle différent. Je pensais à l'origine pourquoi l'URSS n'a-t-elle pas envahi la Turquie vers 1939 - 1941?

Mais je vais essayer de répondre à votre question sur les raisons pour lesquelles l'Allemagne ne l'a pas fait.

Il y a une phrase que je connais et qui ressemble à ceci: De bons généraux étudient les tactiques, mais de très bons généraux étudient la logistique. Alors jetons un coup d'œil à une carte topographique de la Turquie (cliquez pour résolution plus élevée):

Comme vous pouvez le voir, c'est très montagneux. À cet égard, c'est similaire à l'Afghanistan. Une guerre ici serait très différente de la guerre en Europe de l'Est plate. Cela ne veut pas dire que c'est impossible, mais cela prendrait beaucoup plus de temps que d'habitude.

La superficie de la Turquie est d'environ 783 mille kilomètres carrés (303 mille milles carrés). Ce serait en fait le deuxième plus grand pays d'Europe si vous considérez que toute la Turquie fait partie de l'Europe. (Le plus grand, bien sûr, est la Russie - même si vous ne considérez que l'EuroRussie.)

Population de la Turquie en 1940: 17,8 millions. À partir de là, nous pouvons estimer que le nombre d'hommes âgés de 15 à 35 ans est d'environ 2,37 millions.

Dans les régions montagneuses, on pourrait penser que la logistique serait aussi un cauchemar. Cependant, la question immédiate est: y avait-il des chemins de fer en Turquie vers 1940?

Et la réponse est oui. J'ai trouvé un excellent site, trainsofturkey.com, qui contient de nombreuses informations historiques à ce sujet.

D'abord la carte de 1914:

Ce n'est en fait pas trop mal. Si vous pouvez bloquer les côtes et utiliser le chemin de fer rose, vous pourriez entourer pratiquement tout le pays.

D'après d'autres données et cartes sur ce site, en particulier ce tableau, j'étais capable de construire une carte pour montrer quels chemins de fer existaient en 1941:

Les lignes rouge foncé dont j'ai confirmé l'existence en 1941. Les lignes rouge vif que je n'ai pas pu confirmer existent en 1941. Même ainsi, vous pouvez voir qu'il existe un réseau convenable de chemins de fer dans la majeure partie de la Turquie.

Malheureusement, je n'ai pas pu trouver de données sur les lignes, le cas échéant, à double voie (2 voies réservées à 2 directions). Je n'ai pas pu trouver le gabarit de ces chemins de fer, mais je pense qu'ils sont presque certainement le «gabarit standard» (1435 mm) utilisé par la Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne et bien d'autres endroits. Mais probablement, la ligne de bronzage au nord-est est Russian Gauge (1524 mm) .

Le but de ces cartes ferroviaires est de montrer que, théoriquement, la logistique n'est pas aussi mauvais que cela puisse paraître d'après la carte topologique. Il s'agit bien sûr d'avoir accès à ces chemins de fer, au matériel roulant, et de ne pas être gêné par la marine britannique, par exemple. Nous y reviendrons bientôt.

Nous devons également connaître l'état de l'armée turque en ce moment. Pour cela, je me fie à l ' Histoire militaire de la Turquie de Wikipédia. Cela ne semble pas comparable à l'armée allemande, ni à l'armée russe d'ailleurs.

Enfin, nous devons connaître le rôle économique de la Turquie dans la guerre. AFAIK, le seul produit économique d'importance était le chrome. Le chrome est un alliage important pour l'acier inoxydable. Sans lui, votre acier rouillerait. Je n'ai pas pu trouver de cartes des mines de chrome historiques en Turquie, donc je ne sais pas exactement où se trouvaient ces mines.

Donc, le plan d'invasion le plus logique serait probablement quelque chose comme ça :

• Envahissez la Thrace (Turquie européenne, à l'ouest du Bosphore) pour installer des bases aériennes et contrôler le détroit du Bosphore.

• Bloquez et bombardez les villes et villages côtiers. Cela nécessiterait une puissance maritime, que l'Allemagne n'avait pas dans cette partie du monde. La Grande-Bretagne possédait presque toute la puissance maritime du théâtre européen, et notez que Chypre a une grande base navale britannique juste à côté.

• Vous pouvez également utiliser la puissance aérienne pour bombarder les villes / villages côtiers et les ports. Ce n’est pas une mince affaire. En supposant que vos bases aériennes se trouvent uniquement en Grèce, en Bulgarie et en Crète, les distances impliquées signifient probablement que seule la moitié ouest de la côte est faisable pour bombarder.

• Quoi qu'il en soit, dégagez une plage et accédez à au moins une voie ferrée, je suppose à Istanbul ou à Samsum. Importez ensuite du matériel roulant pour déplacer votre armée vers l'intérieur. Si l'Allemagne pouvait accéder à un chemin de fer, cela est possible. L'Allemagne pourrait certainement produire son propre matériel roulant (locomotives, wagons, etc.), et il semble y avoir une liaison ferroviaire avec Istanbul depuis Grèce ou Bulgarie.

• Frayez-vous un chemin le long des voies ferrées. Mettre en place des bases militaires et des bases aériennes le long des voies ferrées. Même si les voies ferrées sont à une seule voie, je pense que c'est faisable. Je suis presque sûr que la guerre civile russe, au moins, a vu de violents combats sur des voies à une seule voie avec des wagons blindés. Un autre problème est le sabatoge (faire exploser des voies ou des trains). D'après ce que j'ai lu, cependant, la voie peut être réparée en moins d'une journée lorsque vous y êtes prêt (apportez du matériel de réparation dans votre train), et le nettoyage d'une épave prend peut-être un jour aussi. Je crois que la pratique russe pendant la Seconde Guerre mondiale consistait à mettre une voiture factice à l'avant d'un train pour prendre le poids de toutes les mines de toute façon.

• De préférence, envahissez les vallées autour d'Adana et d'Iskendrun pour accéder aux terres relativement plates de la frontière syrienne. Cela coupera les voies d'accès. N'oubliez pas que la Syrie est devenue une partie de Vichy France mais a ensuite été reprise par les alliés à l'été 1941, avec l'Irak juste avant elle.

Alors pourquoi l'Allemagne n'a-t-elle pas fait cela?

• D'une certaine manière, ils essayaient déjà de accéder au Moyen-Orient ou à la Transcaucasie, mais à travers l'Afrique , probablement parce que le terrain était plus facile.

• La Turquie était un fournisseur neutre de Chrome et historiquement avait de bonnes relations avec l'Allemagne (comme pendant la Première Guerre mondiale). Gardez à l'esprit que l'Espagne, le Portugal et la Suède étaient également des fournisseurs neutres de matériaux critiques. Si l'Allemagne envahissait la Turquie, ces autres deviendraient assez nerveux et pourraient être plus incités à rejoindre les Alliés.

• Autre chose à noter: les Molotov- Le pacte Ribbentropt a convenu que l'URSS annexerait toute la Finlande, même si la Finlande possédait d'importantes mines de nickel. parfaitement disposé à laisser des ressources importantes entre des mains neutres également.

• La Russie était la plus grande menace --- beaucoup, beaucoup plus grande --- et la conquérant donnerait à l'Allemagne beaucoup plus que Chrome. En fait, nous devrions regarder l'ordre de conquête qu'Hitler a fait ou tenté de faire: Pologne, Danemark et Norvège, France et Benelux, Grande-Bretagne, Europe du Sud-Est, Russie, The End. La plupart étaient de véritables menaces. La Turquie n'était pas une menace.

• Si l'Allemagne envahissait la Turquie, la Grande-Bretagne ferait presque certainement du ravitaillement de guerre. La Turquie permettrait presque certainement aux troupes britanniques de venir les aider à se défendre. Cela inclurait probablement aussi les avions, et la bataille d'Angleterre et le Blitz étaient des défaites aériennes de la Luftwaffe par la Royal Air Force. La marine britannique allait presque certainement sécuriser la majeure partie de la côte, à l'exception de la mer Noire. La Grande-Bretagne pouvait ravitailler la Turquie indéfiniment tant que les convois continuaient à venir d'Amérique et du Canada.

• Lorsque l'Allemagne a conquis la péninsule balkanique, ce fut une victoire très sanglante. Les Britanniques aidaient la Grèce à l'époque , assurant de lourdes pertes aux Allemands. Ils pourraient s'attendre à plus de la même chose s'ils essayaient en Turquie.

• Lorsque l'URSS a envahi la Finlande en 1939, ils n'ont pas réussi. Cela a fait pencher la Finlande vers l'Axe , et ils ont permis aux troupes nazies d'entrer en Finlande. Hitler ne voulait probablement pas risquer qu'une telle chose se produise à l'envers en Turquie.

Donc, pour résumer: envahir la Turquie ne pouvait être envisagé de manière réaliste que L'Allemagne pourrait en quelque sorte le faire «un à la fois» comme ils l'ont fait avec la Tchécoslovaquie et la Pologne. Même dans ce cas , cela aurait coûté beaucoup de pertes et de temps. En 1940, le concert était terminé et la Grande-Bretagne était en guerre contre l'Allemagne.

La plus grande menace était la Russie, et Hitler croyait en fait que la Russie mourrait d'ici la fin de 1941, lui donnant accès au pétrole dans la transcaucasie. Inutile de vous attaquer aux non-menaces à moins que vous ne sachiez qu'ils étaient sur le point de se ranger du côté des alliés. La Turquie était assez attachée à la neutralité, et les services de renseignement allemands le savaient probablement.

Avertissement: je ne suis pas un expert en guerre ou en géopolitique. Mais j'ai beaucoup lu sur l'Allemagne et la Russie pendant la Seconde Guerre mondiale, et leur prise de décision.

Atteindre les champs pétrolifères du Moyen-Orient qui se trouvent dans le golfe Persique est beaucoup plus difficile qu'il n'y paraît, et récupérer le pétrole encore plus difficile. Les chemins de fer ne vont pas jusqu'au bout et les chemins de fer turcs ont un volume assez faible. L'expédition oublie juste que l'Axe à force d'avoir les pétroliers et que RN les coulerait juste (trop de bases pas assez d'escortes). Pour ramener le Pétrole en Allemagne, les problèmes sont l'absence de rails et les années qu'il faudrait pour les construire, le manque de matériel roulant et les années qu'il faudrait pour les construire. Opter pour le pétrole du Moyen-Orient nécessiterait des années d'investissement avant qu'un quelconque retour ne soit réalisé. Berlin Moscou 1836 km, Berlin Stalingrad 2783 km, Berlin à Bakou 3066 km, Berlin Basrah 3709 km.

La Turquie a une grande armée mal équipée. Compte tenu du large soutien allié, la campagne pourrait s'éterniser pendant un certain temps, les Turcs sont assez têtus et ne peuvent pas les voir rouler simplement parce que les Allemands ont capturé Istanbul et Ankara, le pays travaille assez dur sur le plan logistique et les Allemands auraient du mal à obtenir leur puissance au sol (ils ont une grande armée mais seulement une petite canne de force fournie et maintenue en Turquie)

La logistique est beaucoup plus difficile qu'il n'y paraît.

Hitler n'était pas intéressé par la Turquie en soi, mais analysons cette option comme un moyen de parvenir à une fin.

Hitler est entré en guerre car il voulait «Lebensraum» pour son peuple, littéralement, «vivre chambre "et pour cela il avait besoin de la Russie, en particulier de l'Ukraine et de la Russie européenne.

La Turquie ne l'a pas proposé, c'est un pays difficile à déplacer avec des infrastructures et une logistique médiocres (à l'époque).

Cependant, cela pourrait offrir des options pour se rendre au Moyen-Orient et dans les caucus riches en pétrole.

Le problème est qu'avec les forces armées turques relativement fortes (par rapport à la Grèce et à la Yougoslavie), couplées avec de mauvaises liaisons routières et ferroviaires, il aurait fallu beaucoup de temps aux Allemands et beaucoup de leur puissance de feu pour l'emporter. Cela aurait donné aux Russes plus de temps pour se moderniser et se préparer à l'inévitable invasion allemande, donc ce n'était jamais une option viable, même si je suis sûr qu'Hitler l'aurait envisagée.

Si vous regardez cela sur un coût pour bénéficier de l'analyse, cela ne vaut tout simplement pas la peine. L'Allemagne n'avait pas non plus de problèmes avec le pétrole à ce stade de la guerre (1940-1941), les pénuries ne devinrent un problème pressant qu'à partir de 1942 et non critique avant 1943 ou même 1944. Une fois l'invasion de la Russie lancée, l'Allemagne ne fut plus J'ai la chance ou les forces épargnées d'envahir qui que ce soit, ils avaient les mains pleines!

À mon avis, une invasion de la Turquie aurait remis Barbarossa jusqu'en 1942 au moins et immobilisé beaucoup de forces allemandes après cela, car il y aurait probablement eu beaucoup de forces partisanes / guérilleros qui continueraient à se battre même après la capitulation officielle de la Turquie. Envahir la Russie en 1942 aurait été plus difficile qu'en 1941 avec tous ces T-34 supplémentaires pour commencer!

Si le plan d'Hitler de conquérir à la fois le Caucase (dans le cadre de l'opération Barbarossa) et la Palestine occupée par les Britanniques (via Rommel) avait fonctionné, l'intention de l'Allemagne était de relier les deux forces à travers la Turquie. Si la Turquie n'avait pas donné son consentement aux mouvements de troupes allemandes sur son territoire, alors probablement l'Allemagne aurait attaqué la Turquie. Les deux campagnes allemandes ont cependant échoué; le Caucase n'a pas été conquis et Rommel a été arrêté par les Britanniques à El Alamein.

Apparemment, l'armée allemande a fait des plans (ou a envisagé d'essayer) au moins de baser des armées en Anatolie (à peu près en Turquie asiatique) et de se diriger vers le Moyen-Orient. Cependant, l'idée était de le faire après la défaite de la Russie, et nous savons à quel point cela s'est bien passé. Le but était (dans une certaine mesure) d'obtenir du pétrole iranien, mais surtout de harceler l'Empire britannique là où il était accessible depuis la terre. (Un mouvement précédent dans cette direction a été fait plus tôt, lorsqu'il y a eu une révolte d'inspiration allemande en Irak britannique et une tentative de tenir Vichy en Syrie pour le Reich, mais ces deux ont échoué). Je ne peux pas dire si l'armée allemande serait «autorisée» en Turquie ou si elle s'y déplacerait simplement. Voici une citation tirée de Les salaires de la destruction, la création et la rupture de l’économie nazie (Adam Tooze), p. 441.

En ce qui concerne l'armée allemande, les principales priorités étaient les chars et les explosifs. Malgré l'énorme échelle de l'opération Barbarossa, l'armée allemande partageait l'opinion que les ennemis militaires ultimes du Troisième Reich étaient la Grande-Bretagne et les États-Unis. En outre, l'armée prévoyait qu'après la victoire à l'Est, elle aurait du mal à s'affirmer contre les revendications rivales de la Luftwaffe et de la marine. En guise d'alternative à la guerre aérienne et navale, l'état-major de l'armée a donc conçu une variété d'opérations par lesquelles il pourrait frapper l'Empire britannique en Asie occidentale. Une fois l'Union soviétique vaincue, de puissantes colonnes blindées seraient lancées au Moyen-Orient et au nord de l'Inde à partir de bases en Libye, en Anatolie et dans le Caucase. Pour porter ce coup de grâce, les généraux rêvaient d'une vaste flotte de 36 Divisions Panzer, 15 000 hommes. Un document de planification interne produit par l'armée en mai 1941 prévoyait la production de près de 40 000 chars et 130 000 demi-chenilles au cours des trois prochaines années. Ces plans pour une guerre eurasienne à une échelle jamais vue depuis Alexandre le Grand ont généralement été rejetés comme rien de plus que des expériences de pensée. En fait, cependant, la production de chars à la fin de la guerre dépassait confortablement les quantités spécifiées dans le fantasme mésopotamien de l'armée. Et cette augmentation de la production n'a été possible que parce que la planification post-Barbarossa de l'armée n'est pas restée sur papier. En 1941, des centaines de millions de Reichsmarks ont été investis dans l'industrie des chars. À Kassel, Henschel & Sohn a ajouté près de cent mille mètres carrés de nouvelle surface au sol. Une nouvelle usine gigantesque, l'usine de Nibelungen, a été ouverte à Sankt Valentin, en Autriche, et deux nouvelles usines - Vomag à Plauen et Maschinenfabrik Niedersachsen - ont été converties à la production de chars. L'année 1941 a également vu un changement important sur le plan technologique. L'Allemagne a finalement abandonné la production à grande échelle de chars légers obsolètes et a concentré toutes les énergies disponibles sur les conceptions de chars moyens qui devaient mener la Wehrmacht jusqu'à l'été 1943 ...

2 raisons: 1.Elle avait à voir avec l'attitude précoce des nazis envers le déplacement des juifs allemands en Palestine. Une Turquie amie servirait l'objectif de grand État gardien pour garder la Palestine sous contrôle.

2. La Turquie était un État musulman et Hitler cherchait à galvaniser le monde musulman contre les juifs - le Grand Mufti de Jérusalem le ferait. devenir l'un des plus grands alliés d'Hitler dans la région.

Il y a aussi une troisième raison non confirmée: Hitler, ayant été soldat pendant la Première Guerre mondiale, considérait toujours la Turquie comme un allié potentiel comme il l'avait été auparavant. Mais comme l'armée turque était à peu près dans un état inutile, il abandonna rapidement l'idée d'allié dans la guerre et ne garda que ses propres souvenirs. Au moment où il aurait envisagé d'envahir la Turquie car les Italiens étaient inutiles, il s'était déjà trop empêtré dans l'Union soviétique.

Un fait intéressant est que la Turquie a en fait proposé une alliance tripartite contre l'expansion allemande dans les Balkans entre la Turquie, l'URSS et la Grande-Bretagne. Ils ont proposé d'attaquer l'Allemagne au cas où ils envahiraient la Roumanie.

Mais après la conclusion du pacte Molotov-Ribbentrop, une telle alliance est devenue impossible. Les Britanniques ont proposé à la Turquie de conclure un traité bilatéral, mais la Turquie a répondu que sans l'URSS, une telle alliance ne vaut rien.

L'Allemagne, en revanche, s'est efforcée de gagner la Turquie dans leur alliance et a exercé une pression considérable sur elle. Par exemple, ils ont refusé d'expédier les armes achetées par la Turquie auprès d'usines allemandes et de restituer l'argent payé. En conséquence, la Turquie a été assez indignée et les Britanniques ont expédié gratuitement des armes similaires en Turquie.

Je n'ai pas l'intention de contredire l'une des réponses existantes à cette question ou d'offrir moi-même une réponse complète. Des problèmes militaires et logistiques auraient certainement été des facteurs, tout comme les échecs des Italiens en Grèce et dans les Balkans et le besoin de l'Allemagne de consacrer des ressources à ces zones pour soutenir les troupes italiennes.

Mais je pense que Hitler est le propre d'Hitler. l'intérêt pour Kemal Ataturk est important à considérer. Ce n'est peut-être pas une mauvaise analogie de dire qu'Hitler considérait Atatürk comme une sorte d'esprit apparenté turc en ce sens qu'il voulait réformer et moderniser sa propre nation, autrefois un grand empire qui avait récemment été vaincu et minimisé, en le reconstruisant à son image. C'est essentiellement ce que Hitler tentait en Allemagne.

L'une des raisons pour lesquelles les Allemands n'ont pas essayé de passer par la Turquie pourrait être l'intérêt d'Hitler pour Atatürk.

Voir la description de ce livre: http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674368378

Hitler voulait en fait que ses généraux attaquent et capturent la Turquie, mais ses généraux ont changé d'avis. Ils pourraient capturer Istanbul mais c'est tout ... si l'armée allemande entrait en Anatolie, ils seraient anéantis en quelques semaines. Les Turcs ont prouvé leur combat en battant l'Angleterre et la France aux Dardanelles. après 8 mois de combats acharnés, les Britanniques ont dû s'enfuir, laissant derrière eux 125 000 soldats morts.

Pour plus de détails; Wikipédia - Campagne Gallipoli

La réponse simple est que si Hitler avait quelques talents dans l'art de parler en public et la manipulation humaine, il n'était pas très brillant. Il existe des preuves accablantes qui montrent qu'il a sous-estimé les capacités militaires russes et pensait qu'il serait facile de se rendre aux champs pétrolifères de Bakou. S'il avait su que cela allait être presque aussi difficile que cela l'était, je suis sûr que lui et ses planificateurs militaires auraient choisi d'envahir la Turquie pour les raisons simples qu'une fois la Turquie conquise, Bakou serait à une distance de frappe immédiate de la frontière turque. , le soutien aérien et les lignes de ravitaillement seraient beaucoup plus proches et l'invasion de la Turquie aurait pu se faire sans provoquer directement la Russie jusqu'à ce qu'il soit enfin prêt à frapper vers Bakou. Je pense que c'est avec le bénéfice de l'histoire que de nombreux tacticiens verraient la Turquie comme le meilleur choix aujourd'hui. L'histoire montre également qu'aucun accord ou pacte n'était responsable de l'échec d'Hitler à envahir la Turquie parce qu'Hitler s'en fichait: il en avait un avec la Russie et que s'est-il passé?

La preuve qu'Hitler n'était ni brillant ni délirant est claire quand on regarde les contradictions de ses propres mesures «aryennes». Il existe des preuves considérables que les Slaves sont les descendants de commerçants vikings qui ont créé des routes commerciales dans les réseaux fluviaux de la Russie occidentale. La preuve circonstancielle que cela est vrai est littéralement écrite sur les visages d'un grand nombre de Russes et d'autres Slaves: beaucoup sont aux cheveux blonds et aux yeux bleus. Je pense que la chose étrange à propos des opinions ethniques d'Hitler est que les Slaves, qui ont un grand nombre de personnes qui correspondent aux directives physiques aryennes d'Hitler, étaient considérés comme des personnes inférieures et non aryennes, mais au teint sombre comme celles du sud de l'Italie (qui ont du sang Africa Moor dans eux) SONT Aryens. Ce n'est qu'un exemple de la façon dont la pensée d'Hitler était illogique, même pour un fanatique. Il semble assez clair que si Hitler avait été assez intelligent pour voir que les Slaves sont au même degré de son aryen parfait et un Allemand l'est et il aurait permis aux Ukrainiens (en particulier) d'avoir leur propre pays (sous un contrôle allemand doux, similaire à Norvège) que l'Ukrainien aurait combattu avec l'Allemagne contre la Russie et que l'Allemagne aurait eu une chance considérablement accrue de battre la Russie. Bon sang, si Staline avait été à la place d'Hitler, il aurait donné l'indépendance à l'Ukraine, s'ils l'avaient aidé à battre Staline, ALORS tuer tous les Ukrainiens et prendre leur terre. Cela montre qu'Hitler n'était même pas doué pour la trahison!

Il y a tellement de mal avec le post ci-dessus: le russe n'a pas envahi la Finlande parce que c'était une tradition de le faire. Ils l'ont fait parce qu'ils étaient intéressés par la région riche en nickel qu'ils ont finalement repris. De plus, le finnois est dans la branche de la langue "Urgic" avec le hongrois, il n'y a donc pas une seule langue indépendante comme le basque.

Hitler a envahi l'Ukraine au lieu de l'Espagne non seulement parce qu'elle est connue depuis des siècles comme l'une des terres agricoles les plus convoitées et les plus riches d'Europe, mais aussi parce qu'elle était relativement peu habitée, vaste et exceptionnellement inexploitée / non cultivée.