Oui, les Samaritains sont des Israélites.

La Samarie, le royaume des Samaritains, est dans ce contexte le Royaume d'Israël, c'est-à-dire la partie nord du Royaume-Uni biblique de David et Salomon. Les Samaritains et les autres groupes juifs vivant dans le Royaume d'Israël sont répertoriés comme Israélites et descendants d'Abraham dans la Bible.

Cependant, voici le récit de Judée tiré du Livre de Rois de la domination assyrienne sur la Samarie:

La neuvième année d'Osée, le roi d'Assyrie prit Samarie et emporta Israël en Assyrie, et les plaça à Halah et à Habor, sur la rivière de Gozan et dans les villes des Mèdes.

...

Et le roi d'Assyrie fit venir des hommes de Babylone, de Cuthah, d'Avva, et de Hamath et Sepharvaim, et les a placés dans les villes de Samarie à la place des enfants d'Israël; et ils possédaient la Samarie et habitaient dans ses villes.

En d'autres termes, on prétend que pendant la période assyrienne, tout le peuple du Royaume d'Israël a été remplacé par des personnes non descendant d'Abraham et que les Samaritains ont plus tard acquis la religion juive du royaume de Juda.

Le récit du roi assyrien Sargon dans le prisme de Nimrud semble à première vue d'accord :

J'ai repeuplé Samerina plus qu'avant. J'y ai amené des gens de pays conquis par mes mains. J'ai nommé mon eunuque gouverneur sur eux. Et je les ai comptés comme des Assyriens.

Cependant le prisme dit aussi que 27 290 personnes ont été déportées, et des nombres dans des textes tels que le prisme, écrits pour vanter le pouvoir et la puissance d'un roi, ont tendance à être gonflées. Pourtant, 27290 ne représentent qu’une petite fraction de la population apparente du Royaume d’Israël à cette époque.

En tant que tel, le prisme de Nimrud ne soutient pas l'affirmation selon laquelle les gens ont été remplacés par des étrangers. Au lieu de cela, il est probable que seule l'aristocratie ait été déportée et remplacée par des gens d'autres pays, dans un style de remplacement «diviser pour conquérir».

Ceci est typique de toutes les anciennes revendications d'un peuple entrant et remplaçant un autre, de l ' Exode aux revendications des Anglo-Saxons envahissant l'Angleterre. Ni la génétique ni l'archéologie ne tendent à soutenir ces affirmations. Il y a rarement des changements culturels dans l'archéologie, et les influences génétiques ne concernent généralement qu'un petit pourcentage de la population. Cela vaut également pour l'invasion assyrienne, où il y a continuité dans l'occupation des sites avant et après l'invasion assyrienne. [ ref]

Il y a donc du vrai dans les deux récits: Des personnes ont été expulsées et d'autres personnes ont été amenées. Mais l'affirmation selon laquelle toutes ont été remplacés par des étrangers n'est pris en charge ni par les comptes assyriens ni par l'archéologie. Il ne fait aucun doute que la grande majorité des personnes vivant dans le Royaume d’Israël avant l’arrivée des Assyriens y sont restées, et les Samaritains ont donc tout aussi bien prétendu être des Israélites que les juifs traditionnels. Ceci est également étayé par des études génétiques indiquant que les Samaritains ont une relation génétique paternelle plus proche avec d'autres Juifs qu'avec des peuples non juifs du Moyen-Orient..

Cependant, quand il s'agit de savoir si les Samaritains sont en fait des descendants d'une des douze tribus d'Israël, cette affirmation est beaucoup plus difficile à vérifier, pour la simple raison que nous ne pouvons pas vérifier l'existence de ces douze tribus.

On prétend qu'Israël et Juda étaient composés de douze tribus et que ces tribus étaient unies en un seul royaume quelque temps avant 1000 avant JC, un royaume qui fut ensuite divisé en Israël et Juda après la mort de Salomon. Mais il n'y a aucun moyen de vérifier cela. Les textes qui le prétendent sont écrits plusieurs centaines d'années après les événements revendiqués, et il n'y a aucune différence culturelle entre ces tribus qui soit détectable en archéologie. Par conséquent, discuter si les Samaritains descendent de l'une de ces tribus n'a pas de sens.

Dans la tradition juive, les tribus perdues ne sont pas «perdues» dans le sens où vos clés de voiture pourraient se perdre. Ils sont «perdus» dans le sens où un ami mort est «perdu». Ce qui s'est passé, c'est qu'après la scission d'Israël en deux pays, les Assyriens ont envahi le nord en 740 avant JC et transporté le reste de la population (après la guerre) en Assyrie comme esclaves. Cette population n'a jamais été autorisée à revenir et, après plusieurs générations, elle s'est complètement assimilée à la population et à la culture de l'Assyrie. En ce qui concerne les Juifs, ces gens sont totalement perdus pour eux.

Cependant, il y a une autre histoire. Selon les Samaratans eux-mêmes, tout le monde n'a pas été emporté, et ce sont les descendants de ces gens. Les études génétiques ne réfutent pas l'histoire du Samaratan.

La comptabilité assyrienne des choses était qu'ils ont déporté toute la population et ont repeuplé la terre avec d'autres gens. Cela correspond essentiellement au récit juif.

Linguistiquement, les Samaratans parlaient définitivement une langue très étroitement liée à l'hébreu. Il ne semble pas y avoir beaucoup de recherches sur le moment où les deux ont divergé (je crois fermement que la langue est un marqueur de la culture, donc pour moi ce serait décisif).

Cette question est basée sur une "erreur non forcée", due peut-être à une mauvaise traduction des Écritures ¹ : Voici le texte pertinent du livre d'Esdras, chapitre 4, tel que je l'ai traduit directement de l'hébreu biblique, que je connais couramment, avec l'aide de certains des commentateurs classiques et des traductions modernes fiables pour lisser la langue:

• 1) Les ennemis de Juda et Benjamin ont appris que le peuple de l'exil (les Juifs de l'exil babylonien, maintenant sous le règne de Cyrus) construisaient un sanctuaire pour YH, le Dieu d'Yisroel.
• 2) Ils se sont approchés de Zorobabbel et des chefs des familles et leur ont dit: «Bâtissons avec vous, car comme vous, nous chercherons votre Dieu; c'est à lui que nous sacrifions depuis le jours d'Esar-haddon, roi d'Assyrie, qui nous a amenés ici. "
• 3) Mais Zerubabbel, avec Yeshua et le reste des chefs de famille de Yisroel sai d à eux: «Ce n'est pas à vous de construire avec nous une maison pour notre Dieu; au lieu de cela, nous, en tant que groupe, le construirons pour YH, Dieu d'Yisroel, comme le roi Cyrus, roi de Perse nous l'a commandé. "

Donc:

Nous mettrons de côté l'erreur du questionneur en attribuant le refus de construire le Temple avec "les ennemis de Juda et de Benjamin" à Esdras ^{2 sup>, alors qu'il s'agissait en fait de l'action de Zerubabbel - le gouverneur juif de Cyrus du territoire et des "Chefs des familles d'Yisroel", et concentrez-vous plutôt sur ce passage:}

depuis l'époque d'Esar-haddon, roi d'Assyrie, qui nous a amenés ici.

Ici, ceux qui ont demandé l'autorisation de Zerubabbel se désignent explicitement comme des Assyriens qui ont été transportés là-bas: explicitement pas des descendants des tribus d'Yisroel.

C'est la raison pour laquelle leur demande a été rejetée, et aussi pourquoi ils sont appelés "ennemis de Juda et de Benjamin" au verset 1, un terme qui ne être utilisé à l'égard des descendants des dix tribus: ce n'est pas Zorubabbel qui a déterminé qu'ils n'étaient pas des dix tribus - c'était de leur propre aveu. Ainsi, Zerubabbel et sa compagnie continuent:

au lieu de cela, nous, ensemble en tant que groupe, le construirons à YH, le dieu d’Yisroel, comme le roi Cyrus, roi de Perse nous l’a commandé

Autrement dit, Cyrus a ordonné aux Juifs qui étaient sous sa juridiction - "nous, en tant que groupe" - de construire la Maison de Dieu - ce n'était pas fort > un ordre à exécuter par les Assyriens.

Puisque les Samaritains eux-mêmes prétendent être les descendants des Dix Tribus d'origine, la référence à ce récit dans le Livre d'Ezra n'a aucun rapport avec leurs revendications.

Comme d'autres réponses l'ont bien démontré, il y avait à l'époque un mélange de peuples dans l'ancien royaume de Yisroel, certains descendant de dix tribus, y compris peut-être les Samaritains contemporains, et d'autres qui étaient assyriens.

Quoi qu'il en soit, les versets d'Ezra examinés font explicitement référence aux Assyriens, et ne sont pas pertinents pour les affirmations des Samaritains, donc la question telle qu'énoncée, basée sur un prétendu récit scripturaire du rejet des Samaritains contemporains par "Erza" (Zerubabbel) est sans objet.

_{¹ La plupart des traductions de la Bible (peut-être plus tard que la Septante) ont tendance à être notoirement inexactes, parfois par intention, parfois par erreur. Je ne connais pas les sources NT. En ce qui concerne les sources hébraïques, je peux recommander deux traductions remarquables, assez précises et bien annotées: Tanach the Stone edition et The Living Torah: The Five Books of Moses and the Haftarot - A New Traduction basée sur des sources juives traditionnelles, avec notes, introduction, cartes. Il ne faut pas faire d'hypothèses sur ce que dit réellement la Bible sans consulter des sources aussi proches que possible de l'original.}

_{² Erza le scribe a compilé, écrit et édité des parties du livre d'Ezra-Nechemiah}

Juda était les 2 tribus du sud, ainsi appelées Juifs. Les Samaritains sont liés aux 10 tribus du nord, alors comment les Samaritains peuvent-ils être considérés comme juifs? C'est une croyance similaire, mais toujours différente. Les religions islamiques chrétiennes & sont aussi abrahamiques mais elles ne sont pas considérées comme juives, surtout dans ce dernier cas.

L'hébreu était une langue religieuse, ce n'était pas une langue de tous les jours que j'ai amené à croire.La langue hébreu aurait été ressuscitée, car son utilisation quotidienne n'était pas courante en Palastine après la formation précoce d'Israël. Cela a peut-être été le cas dans le passé, peut-être que diverses langues étaient parlées au sein de l'Israël d'aujourd'hui, comme la plupart des pays historiquement; si tel était le cas, peut-être que les Samaritains n'utilisaient pas l'hébreu comme dialecte de l'hébreu comme langue de cérémonie religieuse uniquement.