Question:
La Première Guerre mondiale était-elle généralement prévue?
user26353
2017-08-15 00:10:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je recherche des informations sur la perception générale de la population instruite dans la décennie qui a précédé la Première Guerre mondiale. Je voudrais savoir dans quelle mesure une tragédie de l'ampleur de la Première Guerre mondiale était prévue. Cela a-t-il été un choc ou est-ce quelque chose que beaucoup ont vu inévitablement approcher?

J'ai du mal à trouver des informations sur ce sujet en cherchant sur Internet. Je peux trouver des analyses sur les causes de la guerre et des discussions pour savoir si elle était inévitable. Mais je suis incapable de trouver des informations sur la façon dont la situation a été perçue à ce moment-là.

Pour être clair, je suis sûr qu'il y a quelques écrits qui semblent avoir prédit, mais statistiquement, il y en aura toujours quelques-uns. Ce n'est pas ce que je demande. J'aimerais savoir si les préoccupations concernant une catastrophe de cette ampleur étaient quelque chose qui revenait relativement fréquemment dans les discussions intellectuelles de l'époque (comme c'est le cas à notre époque).

La plupart des journaux français du début des années 1900 sont disponibles sur Internet, sur le portail «Gallica». Leur lecture est très intéressante et enrichissante. Le ton général des commentaires et des reportages était fortement anti-allemand et très agressif ...
@xxavier Le français n'est pas l'une des langues que je peux lire, mais chercher de vieux journaux est une excellente idée! Je vais voir ce que je peux trouver dans ma propre langue.
Une information pertinente: peu de temps avant le début de la guerre, Arthur Conan Doyle (créateur de Sherlock Holmes) a écrit une histoire intitulée "Danger!" qui décrivait comment une puissance européenne pouvait utiliser des sous-marins pour couler des cargos transportant de la nourriture d'Amérique du Nord vers le Royaume-Uni, et ainsi affamer le Royaume-Uni et le soumettre. Le point de base de Doyle était que le Royaume-Uni importait désormais la grande majorité de son approvisionnement alimentaire d'outre-mer, et c'était une faiblesse à exploiter pour un ennemi. (En fait, les Allemands ont essayé quelque chose de ce genre en 1917.)
@Lorendiac Il semble que la Grande-Bretagne importait en fait environ 60% de sa nourriture en 1914 (selon la page 2 de [ce document] (https://www.populationmatters.org/documents/britain_feeds.pdf), citée vaguement au gouvernement britannique ). Je ne suis pas sûr que ce soit "la grande majorité", bien que ce soit certainement une majorité significative.
-1
Sept réponses:
John Dallman
2017-08-15 00:36:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il était prévu qu'il y aurait de nouvelles guerres et que le système d'alliance signifiait qu'il y avait un réel potentiel pour qu'une guerre impliquera la majeure partie de l'Europe. Otto von Bismarck a déclaré en 1897 "Un jour, la grande guerre européenne sortira de quelque chose de stupide dans les Balkans." et il était généralement reconnu comme ayant une compréhension très fine de la politique européenne et des frontières entre la paix et la guerre.

Cependant, personne ne prévoyait que la guerre prendrait la forme qu’elle avait. On ne s'est pas rendu compte à quel point la défense était devenue efficace, avec les technologies relativement nouvelles des barbelés et des mitrailleuses, ni que l'ère industrielle permettait de déplacer rapidement d'énormes armées et de les approvisionner de manière adéquate. Personne ne pensait non plus que les troupes de l'opposition pouvaient assumer les pertes qu'elles avaient subies et continuer à se battre (tout le monde pensait que ses propres troupes étaient inébranlables, mais pas celles de n'importe qui d'autre).

Personne ne comprenait que la cavalerie était obsolète sur le champ de bataille, ni ne pensait qu'une guerre sous-marine sans restriction éclaterait, ni ne savait vraiment comment gérer un vaste système de convois, ou manœuvrer de grandes flottes par mauvaise visibilité. Ils n'anticipaient ni la guerre des gaz, ni les lance-flammes, ni la guerre aérienne, ni les autres expédients qui seraient tentés de sortir de l'étreinte meurtrière dans laquelle les armées du front occidental se tenaient.

La guerre était prévue, mais pas l'ampleur de la tragédie que la Première Guerre mondiale est devenue. Il a profondément changé l'Europe et ses séquelles ne sont pas encore terminées.

L'attente générale ressemblait probablement à la guerre franco-prussienne.
@StevenBurnap: oui, "Les généraux combattent toujours la dernière guerre"
Pourtant, une grande partie des leçons à tirer pendant la Première Guerre mondiale a été amplement démontrée pendant la guerre civile américaine et la seconde guerre des Boers. Les victoires prussiennes sur l'Autriche en 1866 et la France en 1870 ont toujours été l'exception, en raison d'un avantage technologique (et organisationnel, dû à l'état-major prussien) important.
Oui, malheureusement, les généraux européens ne pensaient pas beaucoup à la guerre civile américaine bien que ce soit une mine d'or d'expérience et de tactiques dans les nouvelles façons de combattre.
@sds En réalité, «les soldats se préparent toujours à combattre la dernière guerre.» Http://lists.project-wombat.org/pipermail/project-wombat-project-wombat.org/2012-October/008515.html
L'essentiel est que les gens s'attendent à ce que la guerre soit trop rapide, non pas qu'elle soit inattendue. La durée / durée n'était pas du tout prévue.
Ce n'était pas seulement l'évolution des défenses, c'était le manque de bons stocks d'approvisionnement en temps de paix. Lorsque vous pouvez tirer votre stock d'artillerie total en une semaine, votre manque de fournitures rend difficile la frappe de l'ennemi. Alors maintenant, vous avez 2 masses d'hommes qui ne peuvent pas créer un trou dans la ligne ennemie. Essayons donc de les contourner et de les attaquer par l'arrière. Oh attendez que l'ennemi fasse la même chose alors nous devons aller plus loin sur le côté. Et c'est ainsi que des kilomètres de tranchées ont été créés.
Pour ajouter à votre réponse, l'une des choses étonnantes est que l'Europe est passée d'un temps de paix normal à des armées fortement mobilisées se tirant dessus en environ deux semaines. Superbe tournure des événements.
rusl
2017-08-15 11:22:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La Grande Guerre était généralement prévue, il y avait une accumulation d'armes qui à la fois la prédisait et lui permettait de se produire. J'ai appris ce qui a précédé la guerre dans l'histoire de l'IB au secondaire. La course aux armements est bien connue et souvent mentionnée en référence à l'accumulation navale de «Dreadnoughts».

La réponse de Dallman citant Bismarck est intrigante. Je ne savais pas que les prédictions remontaient aussi loin. Je sais que la construction navale et la posture sont essentiellement apparues avec le nouveau siècle. Il y a eu des moments de tension importants en 1905 et 1908. Fondamentalement, des empires concurrents avec de nombreuses colonies se disputaient des intérêts lointains - semblable à la guerre froide américano-russe de nombreuses années plus tard où les combats pour les colonies (ou mandataires) étaient la partie "froide" guerre. La grande différence était dans la guerre froide, il y avait la menace d'anéantissement nucléaire, donc il était universellement admis que ramener la guerre à la maison n'était pas souhaitable. Mais au tournant des années 1900, la nouvelle arrogance technologique a poussé de nombreux pays à imaginer que leurs nouvelles prouesses industrielles les rendaient imbattables et avaient donc des attentes optimistes de la guerre.

Cela est évident quand on regarde qui a combattu au début de la guerre. sur. En Grande-Bretagne, l'aristocratie a envoyé tous ses jeunes hommes se battre en pensant que la guerre était un chemin sûr vers la gloire, ils n'avaient aucune idée de la mort de cette guerre. Une génération d'aristocrates a été anéantie et cela a eu un impact majeur sur la Grande-Bretagne (l'un des avantages étant qu'elle est devenue un peu plus démocratique avec de nombreux postes héréditaires traditionnels laissés vacants). Les futuristes ont également été anéantis de cette manière. C'étaient des techno-utopistes, des sortes de proto-fascistes qui croyaient en la bonté de la guerre comme une sorte de bâtisseur de force social-darwinien. Ils étaient très stupides et ont été tués très tôt.

La guerre a commencé lentement. Les vrais combats n'ont pas beaucoup commencé jusqu'à l'automne (septembre) mais The Guns of August, de Tuchman est l'une des histoires les plus influentes écrites en 1962. En 1996, Jannen l'a poussé plus tôt avec son histoire des Lions de juillet. À l'époque, le rythme de la guerre et du changement était très rapide avec les télégraphes et les voyages en train, mais il est bien sûr très lent selon nos normes modernes. Les défilés envoyaient des soldats heureux à la guerre jusque dans l'automne, ils allaient enfin aller régler la rancune contre l'autre camp, sûrs de la victoire, sûrs de la gloire. L'Allemagne et la France avaient depuis longtemps l'animosité des invasions remontant à Napoléon et Bismarck était le champion allemand qui a conquis la France en 1871.

La guerre était considérée comme inévitable par beaucoup. Mais la cause de la guerre est fréquemment débattue. Consultez la liste de 10 théories de la BBC sur qui a déclenché la guerre. Beaucoup a à voir avec l'effondrement de l'empire austro-hongrois.

Robert Newman, de Caliban aux talibans, a une théorie intrigante qui postule que la première guerre mondiale a commencé en Irak et que la guerre en Irak continue à ce jour, alors que de puissants empires se disputent son pétrole.

Quoi qu'il en soit, il était prévu. Mais vous n'allez pas trouver une source précise du début de celui-ci, car cette complexité est une grande partie des raisons pour lesquelles la guerre a commencé. Franz Ferdinand est désigné comme le départ car il a été le premier en Europe à être abattu. Et les forces complexes ont conduit à une guerre totale au cours des années à venir. Comme le dit Robert Newman, ce type n'était certainement pas SI populaire. Il se passait beaucoup de choses qui le prédisaient, mais sa mort est le moyen le plus simple d'expliquer une situation complexe.

La conclusion de John Dallman est correcte: les effets de cette lutte de pouvoir compliquée ne sont pas encore terminés.

Je comprends que de nombreuses théories sur le début de la Première Guerre mondiale peuvent être défendues, et je n'ai pas lu le livre que vous mentionnez, mais dire que cela a commencé en Irak (qui faisait alors partie de l'Empire ottoman) est un non-sens, étant donné que l'Empire ottoman n'a rejoint la guerre que 5 ans. après son début.
Les «invasions» remontent plus loin que Napoléon. IIRC Louis XIV s'empare de l'Alsace-Lorraine (Elsaß-Lothringen) au début des années 1700, alors que l'Autriche est occupée dans les Balkans et avant que la Prusse ne soit une puissance.
... mais cela remonte encore plus loin que cela. Charlemagne a eu trois fils: un héritier d'Allemagne / Autriche, un hérité de France, et un hérité du "milieu" (Belgique, Luxembourg, Savoie, Sarre, Alsace, Lorraine, ...) Ce troisième fils est mort jeune et les descendants de son Depuis, les frères se battent pour sa terre.
Et Caïn a tué Abel .....
Damon
2017-08-15 16:29:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Certainement, oui. Elle était prévue, elle était anticipée, et elle était activement recherchée et bienvenue, de plusieurs côtés.

Le revanchisme était en train de purger en France depuis la défaite et l'humiliation perçue en 1871 (l'indemnité étant exactement ce que Napoléon avait demandé 65 ans plus tôt, plus l'intérêt) longtemps après la Première Guerre mondiale. La guerre totale, popularisée bien plus tard par Adolf Hitler, n'était pas du tout une idée nouvelle et était une idée activement promue et idéalisée à partir des années 1870 ( To The Last Cartridge).

Georges Clémenceau, le français Donald Trump des années 1900, radical et revanchant, était bien connu pour anticiper et promouvoir l'idée d'une guerre avec l'Empire allemand en représailles de 1870 / 71, et pour reconquérir Alsace_Lorraine. Il se préparait activement à la guerre depuis au moins avril 1904. Depuis la crise de Tanger (1905), la guerre était considérée et promue comme "inévitable" .Théophile Delcassé, ministre des Affaires étrangères de l'époque, et «L'homme le plus dangereux pour l'Allemagne en France» (Guillaume II) au début des années 1900 pourrait être nommé en une phrase avec Clémenceau, à la fois pour sa haine envers l'Allemagne (depuis 1898/99) et sa lutte pour préparer la guerre à venir.

Pendant au moins une demi-décennie précédant l'Entente, Otto von Bismarck (un belliciste notable) avait à son tour tenté activement (mais sans succès) d'éloigner les Français et les Britanniques, probablement aussi en préparation de l'attente guerre. Il y travaillait vraisemblablement depuis qu'il a provoqué une attaque de l'armée française en 1870.

Jean Jaurès, d'autre part, en tant qu'anti-militariste strict est connu pour avoir parlé pour l'humanité et la paix, et contre la guerre à venir pendant au moins une décennie, et ayant tenté de prévenir activement ses préparatifs immédiats depuis au moins août 1913 (" loi des trois ans "). Il a continué à s'opposer jusqu'au jour même de son assassinat (ironiquement par un adepte de Clémenceau).

«Georges Clémenceau, le français Donald Trump des années 1900» Vous avez certainement besoin d'une citation pour affirmer que Clémenceau était l'équivalent de ce que Trump est aujourd'hui.
Trump n'est pas aussi unique que nous le supposerions. Par exemple, Warren Harding, l'atout américain des années 1920. Ce qui est vieux est nouveau.
Ce qui est sûr, c'est que je ne qualifierais jamais Donald Trump de «Georges Clémenceau du 21e siècle».
Brian Drummond
2017-08-16 18:16:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"The Riddle of the Sands" - une histoire d'espionnage publiée en 1903 - n'était qu'une des nombreuses prédictions de guerre impliquant la Grande-Bretagne et l'Allemagne, et impliquant spécifiquement une dimension navale.

L’Amirauté britannique croyait largement que la guerre n’aurait pas lieu tant que les Allemands n’auraient pas terminé l ’ élargissement du canal de Kiel, pour simplifier le déplacement des navires entre la Baltique et la mer du Nord / océan Atlantique. L'article lié dit

La réouverture officielle le 24 juin 1914, dans la semaine se terminant le 1er juillet 1914, a été considérée par l'Allemagne comme le précurseur de grands événements.

Le 28 juin, l'archiduc Ferdinand a été abattu ...

Ryan
2017-08-16 03:43:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les puissances européennes avaient préparé des plans militaires pour l'événement. Le plus connu est le plan Schlieffen allemand et les Français avaient le plan XVII.

Cependant, les militaires rédigent de nombreux plans de guerre qui ne sont jamais utilisés, comme le plan de guerre des années 1920-30 des États-Unis contre le Royaume-Uni. Voir Estimation de la situation - Plan de base conjoint rouge et provisoire - Rouge (PDF - 139 Mo).

L'existence de plans de guerre ne signifie pas que ces pays prévoyaient la Grande Guerre, ce n'est qu'après coup qu'ils peuvent sembler prémonitoires, mais à tout le moins ils ont considéré une guerre continentale comme une possibilité et ont fait des plans pour cela en conséquence. Pour utiliser ces plans comme preuve que les chefs militaires et civils ont renoncé à la guerre, vous devez en savoir plus sur leurs opinions et les mesures qu'ils ont prises pour préparer ou mettre en œuvre ces plans.

Point de vue de John Keegan dans La Première Guerre mondiale : "En aucun sens [le plan Schlieffen] n'a précipité la Première Guerre mondiale; la guerre a été le résultat de décisions prises, ou non, par de nombreux hommes en juin et juillet 1914, et non par ceux-ci. d'un groupe d'officiers du grand état-major allemand, ou l'un quelconque d'entre eux, des années à l'avance. Son échec, car il a échoué, n'a pas non plus déterminé ce qui a suivi; c'était un plan pour une victoire rapide dans une guerre courte. " (1998)

Avoir un plan militaire ne veut rien dire, vraiment. Il est en fait * nécessaire * que l'armée soit préparée au pire, même dans les cas où le pire ne se produira probablement jamais.
@Bregalad - Ouais. Les pays ont des plans d'invasion de la même manière que le New York Times a des avis de décès prêts à être envoyés pour presque toutes les célébrités (même les jeunes en bonne santé).
J'accepte et j'ai édité ma réponse. Comment ça se lit maintenant? Mon intention principale est de dire: "Que ces plans aient été rédigés n'est pas une preuve, mais vous pouvez les utiliser pour en savoir plus sur ce que les gens en pensaient à l'époque".
tj1000
2017-08-20 00:15:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En 1914, l’Europe était dans un état de guerre presque perpétuel, la plupart du temps où la civilisation y existait. Une guerre majeure n'était pas exactement imprévue, car les états de guerre, petits et grands, étaient monnaie courante depuis des générations.

Ce qui n'était pas prévu, c'était le niveau de mort et de destruction apporté par la technologie moderne et les attaques sur les civils, ce qui avait été évité lors de conflits précédents grâce à un accord non officiel. Les attaques sous-marines contre les paquebots de passagers, les bombardements aériens de civils dans les villes, ont amené la destruction à la maison d'une partie de la population en général d'une manière qu'ils n'avaient jamais connue auparavant.

Ironiquement, la pandémie de grippe espagnole de 1918-1920 a tué plus de personnes que la Première Guerre mondiale, mais on s'en souvient à peine.

+1: Je me souviens de la pandémie de grippe espagnole en lisant à son sujet à l'école, même si en voyant qu'elle est survenue après la fin de la Première Guerre mondiale, on pourrait aussi bien dire qu'elle a indirectement contribué à sa gravité.
user27618
2018-11-16 10:04:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Question:
La Première Guerre mondiale était-elle généralement prévue?

  Oui l'Europe était armée jusqu'aux dents Oui l'Europe avait connu des guerres pour la plupart de son histoire, même l'histoire récente Oui, les chefs militaires avaient des plans en place pour vaincre de puissants néibors. Plan Schlieffen allemand Plan offensif de la France XVII Arrangements britanniques et français L'approche russe d'une future guerre européenne  

L'Europe était bien préparée et bien comprise les guerres isolées locales entre ses nations. L'Europe n'était ni préparée, ni expérimentée, et ils ne comprenaient pas non plus l'abîme d'une guerre paneuropéenne alors même qu'ils se trouvaient au bord du précipice de cette guerre. La Première Guerre mondiale a fait 40 millions de victimes, ce qui était sans précédent pour aucune guerre antérieure.

Dans cette mesure, la Première Guerre mondiale n'était généralement pas prévue du point de vue de ceux qui ont contribué au début de cette guerre. Il y avait des observateurs diplomatiques avisés qui étaient conscients de ce qui se passait au moment où cela se passait, mais ils étaient l'exception et non la règle parmi les diplomates professionnels, les chefs militaires et les dirigeants européens qui ont chacun agi sans comprendre les conséquences de ces actions jusqu'à ce que l'Europe soit mêlée à un guerre mondiale.

Chaque pays européen a assuré sa paix grâce à une série élaborée de traités et d'alliances. Ces alliances n'étaient pas bien comprises en dehors des parties concernées et étaient parfois de véritables secrets d'État. Ces alliances ont changé avec le temps. La Russie était autrefois un allié allemand, mais dans les 3 ans suivant la négociation, ce traité a basculé et est devenu un allié français contre l'Allemagne. Les traités contenaient des dispositions et des caveots. Si la Russie attaque l'Autriche-Hongrie, l'Allemagne sera dans l'alliance, mais si la France attaque l'Autriche, la Hongrie ou l'Allemagne, l'autre pays sera neutre. Les conséquences imprévues dues au système de traités complexe et opaque sont une cause souvent citée de la Première Guerre mondiale.

  • L'Autriche La Hongrie aurait-elle déclaré la guerre à la Serbie si elle savait que la Russie réagirait?
  • La Russie aurait-elle mobilisé ses troupes si elle avait réalisé que l'Allemagne interpréterait cela comme une action hostile et déclarerait la guerre?
  • Quelle série de traités interdépendants serait l'Italie, qui était à la fois alignée sur la France et la Grande-Bretagne et l'Allemagne soutiennent finalement?
  • L'Allemagne a compris que la France était l'alliée de la Russie, mais ont-ils compris que la Grande-Bretagne réagirait aussi? La Grande-Bretagne ne répondrait pas en raison de l'invasion de la France par l'Allemagne, mais en raison de l'invasion par l'Allemagne de la petite Belgique pour atteindre la France.

Traités secrets de la Première Guerre mondiale
Les "systèmes d'alliance élaborés" entre les puissances européennes, "chacun garanti par un réseau de traités secrets, d'arrangements financiers et" d'ententes militaires "" sont communément cités comme l'une des causes de la Première Guerre mondiale. 4 Par exemple, le Traité de réassurance de juin 1887 entre l'Empire allemand et l'Empire russe (négocié par le chancelier allemand Otto von Bismarck afin que l'Allemagne évite une guerre à deux fronts), était un "hautement traité secret "dans lequel les deux puissances se sont engagées à rester neutres pendant trois ans si l'autre devait s'engager dans une guerre avec un pays tiers, à moins que l'Allemagne n'attaque l'alliée de longue date de la Russie, la France ou la Russie n'attaque l'alliée de longue date de l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie. 5

L'utilisation "d'accords et d'engagements secrets entre plusieurs alliés ou entre un État et un autre "s'est poursuivi pendant la Première Guerre mondiale; certains d'entre eux étaient inconciliables, "laissant un héritage amer de différends" à la fin de la guerre.

Dans le célèbre livre lauréat du prix Pulitzer " les armes d'août "par Barbara W. Tuchman, elle décrit le premier mois de la Première Guerre mondiale. Une série d'actions qui, comme les dominos, ont créé des événements en cascade imprévus qui se sont terminés lors de la Première Guerre mondiale que presque personne n'a prédit ou compris comme les conséquences inévitables ou même possibles de leurs propres actions .

The Guns of August (1962), également publié en août 1914, est un volume d'histoire de Barbara W. Tuchman. Il est centré sur le premier mois de la Première Guerre mondiale. Après des chapitres d'introduction, Tuchman décrit en détail les événements d'ouverture du conflit. Il se focalise alors sur l'histoire militaire des concurrents, principalement les grandes puissances.

The Guns of August propose ainsi un récit des premières étapes de la Première Guerre mondiale, des décisions de faire la guerre jusqu'au début de l'offensive franco-britannique qui a stoppé l'avance allemande en France.

L'un des grands contributeurs à cette guerre mondiale étaient les traités opaques et secrets qui ch a fait des prédictions sur les conséquences d'une agression contre ce voisin ou ce voisin difficile s'il n'est pas partie à l'accord.

Traités pertinents :

  • Le traité de Londres - 1839 , la Belgique avait récemment rompu avec les Pays-Bas ce traité entre la Grande-Bretagne, l'Autriche, la France, la Confédération allemande, la Russie et les Pays-Bas a reconnu une nouvelle la Belgique indépendante et sa neutralité dans tout différend européen entre les grandes puissances. C'est le traité qui a finalement amené la Grande-Bretagne dans la Première Guerre mondiale lorsque l'Allemagne l'a envahie.

  • Double Alliance / Triple Alliance - 1879 , un traité entre l'Allemagne et l'Autriche La Hongrie qui s'est engagée si l'une ou l'autre était attaquée par la Russie, les deux adhéreraient. le Traité a ajouté que si l'un était attaqué par un pays non russe, l'autre resterait neutre. L'Italie a rejoint la Triple Alliance en 1882, mais a ensuite renié son engagement au déclenchement de la guerre en 1914.

  • Traité de réassurance - 1887 , Le traité secret entre l'Allemagne et la Russie, a convenu que les deux pays observeraient la neutralité si l'un l'autre était impliqué dans une guerre avec un pays tiers - bien que cela serait vacillant si l'Allemagne attaquait la France ou la Russie attaquerait l'Autriche Hongrie. Il a également convenu que l'Allemagne se déclarerait neutre en cas d'intervention russe dans le Bosphore et les Dardanelles.

  • Alliance franco-russe - 1894 , lorsque l'Allemagne a refusé de renouveler son traité de réassurance de 1887 avec la Russie par crainte de bouleverser le Royaume-Uni et les empires ottoman, cela a laissé la Russie vulnérable. La France et la Russie ont formé cette alliance à la suite de la perte de cet accord avec l'Allemagne par la Russie.

  • Entente Cordiale - 1904 , entre la France et la Grande-Bretagne. pendant la guerre russo-japonaise, la France et la Grande-Bretagne ont été mises sur la voie de la guerre ni voulues au nom de leurs alliés. La France était alliée à la Russie et la Grande-Bretagne au Japon. Afin d'éviter la guerre, les parties ont négocié un traité qui réglait de nombreux problèmes de longue date - en particulier leurs différences en Afrique concernant le contrôle britannique de l'Égypte et le contrôle français du Maroc.

  • La Triple Entente - 1907 - Un accord entre la Grande-Bretagne et la Russie pour mettre fin à leur rivalité en Asie centrale. Souvent confondue avec une triple alliance avec la France, qui n'a jamais existé.

  • Alliance ottomane-allemande - 1914 - secret, l'Allemagne et la Turquie resteraient neutres dans le conflit entre l'Autriche-Hongrie et la Serbie, mais si la Russie intervenait " avec des mesures militaires actives "les deux pays deviendraient des alliés militaires.

  • Traité de Londres - 1915 - secret, en à laquelle l'Italie s'est vu promettre certaines concessions territoriales en échange de son adhésion à la guerre du côté de la Triple Entente (alliée)

  • Traité de Bucarest - 1916 - secret, conclu entre la Roumanie et les puissances de la Triple Entente (Grande-Bretagne, France, Italie et Russie) le 17 août 1916; en vertu de ce traité, la Roumanie s'est engagée à attaquer l'Autriche-Hongrie et à ne pas rechercher une paix séparée en échange de certains gains territoriaux après la guerre.

Voici comment cela s'est passé.

  • 28 juin 1914 Sarajevo, Serbie, Gavrilo Princip, 19 ans, assassine Arch duc de l'empire austro-hongrois et sa femme
  • 28 juillet 1914 L'Empire austro-hongrois déclare la guerre à la Serbie.
  • 31 juillet 1914 - Réagissant à l'attaque autrichienne contre la Serbie, la Russie entame la pleine mobilisation de ses troupes.
  • 1er août 1914 - L'Allemagne déclare la guerre à la Russie. La France et la Belgique entament une mobilisation totale.
  • 3 août 1914 - L'Allemagne déclare la guerre à la France et envahit la Belgique neutre.
  • 4 août 1914 - La Grande-Bretagne déclare la guerre à l'Allemagne, en raison de l'accord de la Grande-Bretagne avec la Belgique. La déclaration lie tous les dominions de l'Empire britannique, y compris le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, l'Inde et l'Afrique du Sud.
  • 6 août 1914 - L'Empire austro-hongrois déclare la guerre sur la Russie.
  • 12 août 1914 - La Grande-Bretagne et la France déclarent la guerre à l'Autriche-Hongrie.
  • 23 août 1914 - Le Japon déclare la guerre à l'Allemagne.
  • 29 octobre 1914 - L'Empire ottoman (Turquie) entre en guerre aux côtés des Allemands
  • 5 novembre 1914 - La France et la Grande-Bretagne déclarent la guerre à l'Empire ottoman (turc).

Question: Je cherche des informations sur la perception générale de la population instruite dans la décennie précédant la Première Guerre mondiale. Je voudrais savoir dans quelle mesure une tragédie de l'ampleur de la Première Guerre mondiale était prévue. Cela a-t-il été un choc ou est-ce quelque chose que beaucoup ont vu arriver inévitablement?

.

Le chapitre 1 des Guns of August commence lors des funérailles du roi Édouard VII en mai 1910. 9 rois ont assisté à ces funérailles, y compris le Kaiser allemand. Il discute de l'histoire européenne menant à la Première Guerre mondiale. Sont inclus la royauté européenne, les alliances, la diplomatie, les rivalités et le nationalisme menant à la Première Guerre mondiale.

Question: Je voudrais savoir si des préoccupations concernant une catastrophe de cette ampleur étaient quelque chose qui revenait relativement fréquemment dans les discussions intellectuelles de cette époque (comme ils le font à notre époque).

Une guerre à l'échelle de la Première Guerre mondiale était inconnue avant cette guerre. La guerre n'avait jamais été menée par autant de personnes dans tant de pays, dans une région aussi vaste auparavant. Les armes utilisées, l'ampleur de la production de munitions, étaient également nouvelles et sans précédent. Les Européens craignaient des guerres à plus petite échelle. Comme une guerre entre la France et l'Allemagne (guerre franco-prussienne). Même les experts n'avaient pas compris qu'une guerre qui s'étendait sur tout le continent se développait lorsqu'un révolutionnaire de 19 ans a tué le descendant de l'un des grands empires d'Europe.

Les canons d'août Les chapitres 6 à 9 commencent en août 1914. Les manœuvres des principaux politiciens, les affaires diplomatiques et les actions entreprises par diverses armées pendant les premiers jours de la guerre sont examinées et examinées. Du 1er au 4 août. Sont couverts l'hésitation du Kaiser, la lutte de la Russie pour que son alliée, la France, se joigne à la guerre, les tentatives de la France pour obtenir une garantie de la Grande-Bretagne de son implication et l'ultimatum de l'Allemagne à la Belgique.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...