Question:
Pourquoi Staline a-t-il poussé à la Grande Purge contre l'Armée rouge en 1936?
David Charin
2016-01-10 03:10:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'après ce que nous savons maintenant de Staline, il semblait croire aux fondements du marxiste-léninisme. En tant que communiste, ne craignait-il pas que le fait de tuer ses propres dirigeants militaires mettrait gravement en danger la seule expérience socialiste au monde contre des rivaux capitalistes? 1936 était d'ailleurs plusieurs années après la montée d'Hitler. Staline n'a-t-il pas réalisé qu'une escalade des tensions politiques allait bientôt conduire à la guerre? Tout indique que Staline était un homme impitoyable et cruel. Il a également affiché des moments de grand opportunisme et de prudence lors de son ascension au pouvoir politique tout au long des années 1930 et de sa conduite ultérieure de la guerre après 1942. Quelle motivation au-delà de la paranoïa a conduit aux purges, ce qui semble être une politique néfaste si évidente?

Tout indique que Staline était assez conscient du conflit à venir. En 1929, Staline a commencé l'industrialisation afin de se préparer à la guerre. Dans l'entre-deux-guerres, l'URSS avait suffisamment d'ennemis même sans Hitler, les plus remarquables étant la Pologne et le Japon.
Rezun-Suvorov a écrit un jour un livre que je ne peux recommander que comme une compilation de faits sur «l'armée soviétique» avant la Purge. Le livre est "Cleansing", désolé je ne sais pas si une traduction en anglais est disponible.
Malgré certains commandants innocents et sans aucun doute exceptionnels comme Rokossovsky, qui ont été affectés par la purge, elle (la Purge) a débarrassé l'armée de certains éléments criminels flagrants, qui ont fait leur chemin vers le service de l'État depuis la Révolution et la guerre civile.
Allez-vous étayer cette affirmation ridicule?
Je suis assez surpris que personne n'ait parlé des précédents historiques. Staline savait parfaitement que le principal défi au pouvoir du souverain absolu venait des forces armées, et généralement de quelqu'un qui était glorifié de la bataille (voir ... enfin à peu près toute l'histoire de Rome :) Donc, retirer le chef du corps des officiers qui a gagné la gloire militaire semble être une étape extrêmement logique pour éviter tout défi.
@NeMo Parlez-vous de moi?
@DVK, pourriez-vous s'il vous plaît me dire dans quelle bataille a été glorifié, par exemple, Toukhatchevski? Les seuls dont je me souvienne étaient l'utilisation de gaz toxiques contre une mutinerie paysanne dans la région de Tambov et ses actions contre le soulèvement de Kronshtadt en 1921. Mais il suggéra également de construire 50000 à 100000 chars en une seule année (1929, si je me souviens bien, un illustration parfaite pour sa santé mentale) et a perdu son armée près de Varsovie en 1920
@user907860 - Il ne s'agit pas de ** talent ** militaire, mais d'être célèbre et d'avoir des adeptes. Toukhatchevski avait les deux. La perception est bien plus importante que la réalité en politique (si Staline avait besoin d'éliminer les cuivres les plus ** compétents **, il n'aurait certainement pas laissé Joukov et certains des autres en vie)
Des sources amélioreraient cette question (tout comme la suppression de la phrase "D'après ce que nous savons ..."
Huit réponses:
#1
+16
Alex
2016-01-10 06:36:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il est impossible de dire avec certitude ce qu'il y avait dans le cerveau de Staline. Les historiens ne peuvent que spéculer là-dessus. Je peux esquisser quelques opinions principales exprimées dans le processus de cette spéculation:

a) Le principal objectif de Staline était de consolider son pouvoir absolu. Non seulement pour éliminer toute opposition réelle, potentielle ou imaginaire, mais pour s'assurer que tout le monde a peur de mourir et obéirait aveuglément à ses ordres quoi qu'il arrive. Essentiellement, il a atteint cet objectif; et il a gagné la guerre, après tout. (Qu'il l'ait gagnée par une marge étroite ou non, fait l'objet d'une autre spéculation).

b) Il n'est pas seulement clair qu'il était au courant de l'approche de la guerre , mais il l'a planifié et le voulait. Cela peut être confirmé par ses déclarations enregistrées, toute l'ampleur des préparatifs et par son soutien à Hitler à différentes étapes de sa carrière.

c) Il est également possible de se demander si l'un de ceux qui ont été réprimés était en fait des traîtres, ou s'ils étaient bien qualifiés pour gagner la guerre qui s'approchait. En tout cas, l'ampleur des purges est bien connue, il est clair que la plupart des personnes poursuivies n'étaient ni des traîtres, ni des officiers inférieurs par rapport à ceux qui les remplaçaient.

d) Qu'il était simplement paranoïaque.

Mais il n'y a vraiment aucun moyen de dire avec certitude ce qu'il avait en tête.

#2
+16
Pieter Geerkens
2016-01-10 08:06:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il convient de noter qu'en 1917, au milieu de la Grande Guerre (comme on l'appelait alors communément), les armées française et russe se sont mutinées. Le fait que la mutinerie française ait finalement été minime était en grande partie dû à la fois à un assaut massif des forces britanniques (la bataille de Passchendaele) qui occupait les forces allemandes sur le front occidental et à une déclaration de guerre des États-Unis.

moins contre les Allemands que l'armée russe ne l'avait été en 1914-1916, aucune menace d'une telle mutinerie n'a jamais été matérialisé pendant la Seconde Guerre mondiale.
Oui, il a pris des mesures absolument nécessaires - pour son propre pouvoir.
"il est probable que Staline ait voulu tellement terroriser et venger les officiers de l'armée que personne n'osait assez organiser à nouveau une telle mutinerie". Généralement, les mutineries ne sont pas organisées par des officiers, mais par des soldats.
@BernardMasse: Et qui était Fletcher Christian, sinon le second officier du Bounty?
Les mutineries de l'armée française en 1916-1917 n'ont certainement pas été organisées par des officiers.
Je dois être en désaccord sur plusieurs points. Premièrement, la mutinerie de 1917 a été organisée par des soldats, et non par des officiers, comme l'a souligné Bernard. Deuxièmement, il y eut des défections massives dans l'Armée rouge en 1941-42, la plus célèbre armée de 120 000 hommes dirigée par [Vlasov] (https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Liberation_Army). Troisièmement, la purge augmentait en fait les chances de défection massive parce que des officiers expérimentés étaient remplacés par des lâches sans épines. Quatrièmement, comme expliqué dans d'autres réponses, Staline se souciait plus de son pouvoir absolu que de tout ce qui arriverait à la Russie.
@Michael 120 000 armées de Vlasov n'étaient pas une seule grande défection, cependant. Il a été formé en utilisant principalement des volontaires parmi le nombre de prisonniers de guerre, et on pourrait affirmer qu'étant donné les taux d'attrition auxquels les prisonniers de guerre soviétiques en Allemagne étaient confrontés, la raison était moins une haine pour l'URSS et davantage une tentative de sortir des camps de concentration. Selon l'article wiki que vous avez lié, alors que ces unités étaient déployées à l'Est, elles se sont souvent mutinées et / ou sont reparties en URSS. Je n'ai connaissance d'aucune défection qui pourrait être qualifiée de «massive», c'est-à-dire non pas d'individus mais d'unités entières.
#3
+11
Gangnus
2016-01-10 08:26:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Staline a développé l'idée de Lénine de la valeur absolue du pouvoir à la limite supérieure. Jamais il ne s'est intéressé à l'efficacité pour le bien de la Russie ni même à «la Révolution». Son seul but était son propre pouvoir. Il avait anéanti les principaux économistes de l'URSS, fixés par Lénine, parce qu'ils n'étaient pas son peuple. Il a anéanti des millions d'agriculteurs parce que sa manière d'annihiler ses concurrents politiques en avait besoin.

Les officiers de l'armée étaient les dernières personnes en URSS à avoir leur propre autorité indépendante de Staline. (Personnellement, ils dépendaient de lui, mais leur renommée existait déjà et ne pouvait être annulée sans détruire ces officiers). Staline a dû apporter des EXCUSES au couple Toukhatchevski pendant des années auparavant, en accord avec ses vues. Ces gens ont dû mourir, quand c'était possible!

Presque tous les hauts officiers ont été tués. Au niveau des groupes d'armées territoriales, par exemple, CHAQUE commandant a été tué.

Donc, tout parler de trahison ou d'inefficacité de quelqu'un était un pur non-sens. TOUS les généraux ne pouvaient pas être des espions. S'ils étaient idiots, les remplacer par des officiers inférieurs arbitraires ne donne pas des hommes plus intelligents. Et parler des méthodes Darwin est également absurde. Par exemple, le général, qui a failli perdre la guerre de Finlande, Mesherjakov, a pris la position supérieure après la guerre, et ses adversaires, au contraire, sont tombés.

Les officiers normaux et qualifiés constituaient un danger constant et réel pour son pouvoir personnel. Par exemple, s'ils étaient laissés sur leurs positions, puis au début de la Seconde Guerre mondiale en URSS, après les terribles pertes du début de la guerre, ils changeraient SÛREMENT Staline pour un autre chef. Alors, il avait ses raisons.

Je ne suis pas d'accord, le livre de Stephen Kotkins "Staline: Paradoxes du pouvoir", montre que Staline était très impliqué dans son programme progressiste. Même dans sa conversation privée, il parlait du prolétariat et des objectifs progressistes.
@Tlen Évaluer les gens, en particulier les politiciens, selon ce qu'ils disent - qu'est-ce qui peut être plus erroné? Désolé, votre message ne peut pas être un argument, même s'il est vrai.
* ce qu'ils disent dans une conversation privée. Vous avez déclaré qu'il ne s'était jamais intéressé à «La révolution», pourquoi? Il a installé des gouvernements progressistes en Europe de l'Est, aidé les communistes chinois. Qu'aurait-il pu faire d'autre pour la cause progressiste?
@Tlen Si vous considérez le communisme comme progressiste, je voudrais savoir ce que vous voulez dire exactement: communisme de guerre de guerre civile en Russie (5-10 millions de victimes), système kolhoz de Staline (10-20 millions de victimes), Révolution culturelle Mao (?), PolPot au Cambodge (1/3 de la population). De nos jours en russe sont apparus plusieurs écrivains communistes modernes intéressants (Kulakov & Co), ils disent ouvertement que 90% de la population devrait être tuée et que l'opération doit être régulièrement répétée. S'il vous plaît, quel pourcentage de la population devraient-ils anéantir pour devenir les plus progressistes?
@Tlen Le communisme est simplement une erreur qui ne fonctionne pas dans une société dynamique. Et toute tentative de le réaliser dans la vraie vie conduira nécessairement à des meurtres de masse. Comme il a été réalisé de nombreux liens dans le passé, dans l'Egypte ancienne, la Mezopotamie, la Chine - Et cela a marché alors! ... Dans la Perse de Mazdak au 6ème siècle ("la terre, les esclaves et les femmes devraient appartenir à tout le monde!"), Cela a déjà échoué. .. Ce n'est pas progressif, au contraire, il est extrêmement régressif.
Le progressisme est le soutien ou le plaidoyer pour une réforme sociale, rien d'autre. Mao, Polpot, Staline, Lénine, ils ont tous plaidé pour des réformes sociales, c'est-à-dire qu'ils étaient progressistes.
@Tlen Désolé, je ne suis pas du tout d'accord. Le progrès signifie des réformes vers de NOUVELLES structures et principes. Les types mentionnés ont réformé la société vers l'une des structures de société les plus anciennes, sinon la plus ancienne.
#4
+5
user15973
2016-01-11 03:27:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous devez lire le MEILLEUR livre sur les grandes purges, y compris la purge de l'armée, écrit par Robert Conquest, intitulé La grande terreur, une réévaluation .

Essentiellement , Staline a tué tous les rivaux socialistes politiques au sein du parti communiste et des millions d'autres, y compris tous les vieux gardes communistes respectés de la révolution elle-même, afin qu'il puisse avoir le pouvoir absolu. Cela n'avait AUCUN sens économique ou militaire, mais cela avait un sens politique dans la mesure où cela faisait de lui un dictateur absolu.

Il a fait cela à son propre parti à travers de faux procès et des exécutions entièrement basées sur des aveux torturés. Cela s'est répandu dans les rangs du parti jusqu'à ce que tout le parti communiste soit terrorisé. Des millions ont été assassinés lors de ses purges. Il a attaqué toute personne disposant d'une base de pouvoir hors de son contrôle, d'abord à l'intérieur du pays (les attaques contre les koulaks et la famine forcée de l'Ukraine, puis au sein du parti communiste lui-même, puis son attaque contre l'armée, encore une fois, tuant des dizaines de des milliers d'officiers. Il a fini par assassiner la police secrète (le NKVD) eux-mêmes par dizaines de milliers à la fin, pour tuer des témoins. Souvent, il a tué les meilleurs cerveaux, même des gens du Bureau du recensement ont été assassinés pour avoir produit (en raison de ses meurtres)

Vous devriez également lire le beau livre d'Anne Applebaum, Goulag: une histoire .

Bienvenue sur le site. History.SE est un site de questions-réponses, pas un forum, alors assurez-vous d'inclure une réponse claire à la question d'origine dans votre message. Bien que les informations générales et les recommandations de livres soient bonnes, une * réponse * clairement écrite (qui peut renvoyer à des ressources externes ou créer un lien vers des ressources externes) est encore meilleure.
Votre livre est une répétition évidente de la version de l'histoire de Chrushev - écrite par un gang de tueurs, se défendant en mettant tout sur leur chef. * Respecté * gardes communistes? C'étaient absolument les mêmes meurtriers. Simplement Staline s'est avéré être plus intelligent et les a conquis. Leur victoire entraînerait encore plus de victimes, en raison de moins d'intelligence avec le même manque de moralité. Ce sont tous des communistes qui ont tué ces dizaines de millions de personnes. Staline n'a tué personne personnellement ...
@Gangnus La vieille garde communiste était l'élite du nouveau régime. S'ils étaient objectivement de bonnes personnes ou des criminels (ou plutôt dans quelle proportion au sein du groupe et de chaque individu) est une question discutable mais elle n'a aucune incidence sur la compréhension des purges de Staline. Staline les a tués * parce que * ils étaient la nouvelle élite, pas à cause de ce qu'ils avaient fait pour le devenir.
@FelixGoldberg Oui, Staline était un meurtrier fou. Mais le public du type de Toukhatchevski, le maréchal le plus réputé de nos jours, qui ne gagnait que les paysans autour de Tambov, avec l'utilisation de gaz, était encore plus des assassins fous. Oui, Staline doit être jugé, mais pas de LEUR point de vue. Un bandit n'est pas un bandit parce qu'il a tué une partie de son gang, mais parce qu'il a tué beaucoup plus de gens normaux. Staline a tué des dizaines de millions de personnes. Et sur ce fond, je ne considère pas moralement pleurer sur plusieurs milliers de mêmes tueurs.
#5
+3
Michael
2016-01-13 23:26:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Staline, ou tout autre dirigeant soviétique, ne " croyait pas aux bases du marxiste-léninisme ". Pour tous, y compris Lénine, l'idéologie du marxisme était un prétexte pour acquérir le pouvoir, un conte de fées pour les masses pour les convaincre de vous soutenir. Staline a même introduit l ' esclavage et la servitude (sous différents noms bien sûr) sous le couvert du "socialisme"!

L'OMI, les deux seules raisons principales des purges massives de 1936-38, du point de vue de Staline, étaient la consolidation du pouvoir absolu et la production d'une population d'esclaves pour le projet massif du Goulag. Vous pouvez en quelque sorte mesurer laquelle des raisons dominait en regardant le pourcentage de prisonniers exécutés par rapport aux condamnés aux camps de travaux forcés.

En cas de purges militaires, je pense que la consolidation du pouvoir était la principale raison. On peut trouver pas mal de documents dans lesquels Staline modifie les ordres d'arrestation massifs pour augmenter le pourcentage de prisonniers à exécuter par rapport à ceux envoyés dans des camps de travail. En voici un de la propre écriture de Staline où il approuve l'exécution de 46 généraux sur une seule page.

Je n'écarterais pas si sommairement l'influence de l'idéologie. Ce serait le marxisme vulgaire, d'ailleurs ...;)
Je suis entièrement d'accord avec vos idées, seulement j'aimerais remarquer une erreur dans vos exemples: la Grande Purge 36-38 n'a pas été ciblée contre les masses, elles ont été réduites en esclavage plus tôt, dans 29-33 ans. Puis plus de 10 millions ont péri. La grande purge n'était pas vraiment géniale. Mais il a été déclaré tel par d'autres membres de la nomenclature et des communistes de niveau moyen et des gens des services spéciaux, parce qu'il était organisé contre eux. C'était une pure lutte pour le pouvoir absolu. Bien sûr, deux centaines de milliers de personnes se sont accidentellement livrées à ce massacre, mais c'était simplement le style de travail.
#6
+1
Anixx
2017-06-27 06:46:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La Grande Purge en URSS déjà dans les années 1930 est devenue connue sous le nom de Yezhovshchina.

Le principal moteur de la purge dans l'armée et qui a suivi la Grande Terreur de 1937 a été nouvellement nommé (septembre 1936) Le commissaire aux affaires intérieures Nikolay Yezhov.

Il est tout à fait concevable qu'il ait initialement convaincu Staline qu'il y avait eu de graves complots dans l'armée.

Mais moins d'un an après le début de la purge, il semble que le Politburo du Comité central a commencé à changer d'attitude.

Le 31 juillet 1937, le Comité central a émis une directive pour nommer tous les officiers purgés qui ont été licenciés même pour des accusations politiques positions.

... Et malgré cela, le NKVD (Commissariat aux affaires intérieures, Yezhov) a continué à émettre des ordres répressifs (11 août).

Le 17 octobre 1937, il y a une directive par le Commissariat à la Défense, interdisant de licencier les officiers et exigeant de toute suspension pour des motifs politiques de consulter le Commissariat à la Défense.

En janvier 1938, un Plenum du Comité central a émis une directive " Sur les erreurs des organisations du parti concernant les expulsions de communistes du parti et sur l'attitude formelle et bureaucratique envers les appels des exclus du parti et la correction de ces failles "

20 janvier 1938. Une directive de Schadenko, ordonnant de reconsidérer tous les ordres de tir pour l'ensemble de 1937 et de restaurer tous les tirés à tort de l'Armée rouge.

17 novembre 1938. Une directive conjointe de Staline et Molotov " À propos des arrestations, du contrôle du procureur et de la conduite des enquêtes " qui ont effectivement mis fin à la purge et contenait beaucoup de critiques de ces répressions et méthodes impliquées, laissant entendre qu'il y avait des ennemis dans le corps du NKVD lui-même.

Yezhov a été nommé commissaire des transports par eau en avril, a reçu un adjoint Beria en août (qui a effectivement pris toutes les affaires) et a été renvoyé de son poste de commissaire aux affaires intérieures en novembre.

La majorité de ceux exécutés pendant le règne de Staline (environ 800 000) tombent en 1937.

C'est donc Staline, et non Khrouchtchev, qui a commencé à découvrir et à critiquer les répressions étendues en URSS. Khrouchtchev n'a rien inventé à part blâmer Staline.

Nous pouvons voir qu'à partir de juillet 1937, le Comité central (le corps de Staline) a commencé à résister aux purges menées par le NKVD.

Vous ne vous lassez jamais d'essayer de blanchir Staline, n'est-ce pas?
#7
-1
Peter M. - stands for Monica
2017-06-27 02:50:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Léon Trotsky en 1918 était à la tête de l'Armée rouge, nous pouvons donc supposer que de nombreux commandants de haut niveau étaient ses partisans et ses protégés. Il était également le principal adversaire de Staline, et Lénine a nommé Trotsky comme «l'homme le plus capable» pour le remplacer (Lénine) dans le testament de Lénine.

Il était également un brillant orateur et agitateur. (contrairement à Staline), donc encore une fois cela pourrait lui gagner des partisans dans l'armée.

Trotsky et Staline ont eu de multiples désaccords pendant la guerre, où l'on peut soutenir que les erreurs de Staline et son échec à coopérer avec Trocky ont entraîné des pertes ( comme Bataille de Varsovie, voir "Deuxième phase"). Probablement, de nombreux commandants purgés étaient au courant des erreurs de Staline et ont dû être éliminés pour couvrir les pistes.

Lénine est mort en 1923, la faction Staline-Boukharine a bloqué la publication de Testament pendant 1924-1927 tandis que Staline a consolidé le pouvoir.

Pas vraiment. Vingt ans, c'est long, d'autant plus que Stain contrôlait les questions de personnel depuis le milieu des années 1920. Même si Trotsky avait eu une clique militaire, et je ne pense pas qu'il l'ait jamais fait, elle aurait été hors de toute position d'influence au moment des purges. -1 j'ai peur
@FelixGoldberg - 20 ans en peu de temps, parce que Staline doit d'abord éliminer Trotsky, ce qui lui a pris du temps, parce que Trotsky était le successeur de Lénine, comme le nomme Testament. Et à cause du moment de la mort de Lénine, c'était un peu plus de 10 ans.
#8
-3
Konstantin
2017-09-25 15:27:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il n'y a pas eu de «grande» purge. C'est de la propagande, 40 000 personnes ont été renvoyées de l'Armée rouge. J'ai dit «licencié», mais pas détruit. Certains des licenciés sont des retraités. Vieux pets sans qualifications ni éducation. Certains des licenciés sont des alcooliques et des mocassins, d'autres ont été arrêtés. Ce sont des bandits, des voleurs. Un exemple simple: au début des années 30, souvent prêts après avoir bu, les officiers ont commencé à se tirer dessus. Ces innocentes victimes sont-elles de Staline? Je vous en supplie, certains des licenciés étaient innocents. Par exemple, Rokosovsky. Mais il n'a pas été abattu ou détruit. De plus, le "dévoreur sanglant de bébés" Beria a libéré Rokosovsky. Beria a entamé une révision massive des commandants soviétiques criminels. Staline a débarrassé l'armée des petits bandits et des alcooliques.

À la place de Staline, vous auriez fait de même.

Ce livre décrit le début de la guerre. Une partie des informations sur les causes de la défaite et de la "grande purge". https://www.amazon.com/Dubno-1941-Greatest-Battle-Second/dp/1910777749/ Vous pouvez rechercher pour un chat noir dans une pièce noire pendant longtemps. Surtout si ce n'est pas là.

Veuillez ajouter des sources


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...