Je voudrais ajouter un contexte de seconde main au contexte de première main de Paul Rowe.

L'Angleterre du début du 20e siècle avait une vision de la technologie très différente de celle que nous avons aujourd'hui. Nos innovations les plus récentes ont apporté au public des choses comme Internet et une connectivité bon marché omniprésente. Ils avaient récemment apporté du gaz moutarde et des armes automatiques, ce qui a entraîné la guerre la plus sanglante de l'histoire de l'humanité. Avant cela, il y avait l'industrialisation, qui entraînait de grandes perturbations sociales, ainsi que la pollution et le travail incessant et la pauvreté des masses, et n'était donc pas considérée comme un bien pur et simple.

Un exemple de cette attitude est le film allemand Metropolis, ce qui était très important en Europe à la fin des années 20. Il dépeignait un avenir dystopique où une société autoritaire utilisait des machines rappelant les usines de haute technologie pour isoler et contrôler les gens. Parmi les fans du film, il y avait Joseph Goebbels (au désespoir des créateurs du film).

De plus, comme il s'agit de Churchill et de l'Angleterre en temps de guerre, nous devrions mentionner l'hymne national anglais non officiel, Jérusalem, avec sa référence aux "moulins sataniques sombres" et au devoir des Anglais de prendre leurs armes et de se battre pour un monde meilleur. Il a été écrit à l'origine par William Blake, et on pense qu'il visait en partie à montrer sa désapprobation des effets de la révolution industrielle relativement nouvelle. Ces mots ne pouvaient pas être loin de l'esprit de Churchill, car il les chantait périodiquement.

Semaphore a signalé des exemples historiques. Je crois que le contexte (merci d'avoir fourni le lien) aide également. Ce qui suit sont toutes des citations de ce même discours.

Les événements militaires désastreux survenus au cours de la dernière quinzaine ne m'ont pas surpris.

Le L'Amirauté avait confiance à l'époque dans sa capacité à empêcher une invasion massive même si à l'époque les Allemands disposaient d'une magnifique flotte de combat dans la proportion de 10 à 16 ....

Maintenant, la Marine n'a jamais prétendait pouvoir empêcher les raids par des corps de 5 000 ou 10 000 hommes projetés brusquement à travers et jetés à terre en plusieurs points de la côte par une nuit sombre ou un matin brumeux.

Certaines personnes se demanderont pourquoi, alors, c'était que la marine britannique n'a pas été en mesure d'empêcher le mouvement d'une grande armée d'Allemagne en Norvège à travers le Skagerrak?

Pouvons-nous briser l'arme aérienne d'Hitler?

Il reste, bien sûr, le danger des bombardements, qui nous seront certainement lancés très bientôt par les forces de bombardement de l'ennemi. Il est vrai que la force de bombardement allemande est supérieure en nombre au nôtre; mais nous avons aussi une très grande force de bombardiers, que nous utiliserons pour frapper des cibles militaires en Allemagne sans interruption.

De quelle manière notre position s'est-elle aggravée depuis le début de la guerre? Elle s’est aggravée par le fait que les Allemands ont conquis une grande partie du littoral de l’Europe occidentale et que de nombreux petits pays ont été envahis par eux.

Si Hitler peut mettre sous son contrôle despotique les industries de les pays qu'il a conquis, cela ajoutera beaucoup à son armement déjà énorme.

Il ne faut pas oublier qu'à partir du moment où nous avons déclaré la guerre le 3 septembre, il était toujours possible pour l'Allemagne de tout retourner. Air Force sur ce pays, ainsi que tous les autres dispositifs d'invasion qu'elle pourrait concevoir, et que la France aurait pu faire peu ou rien pour l'empêcher de le faire.

À maintes reprises, Churchill évoque les pertes qu'ils ont subies et les dangers auxquels ils sont confrontés face à la puissance militaire allemande. Ces pertes ne seraient pas si graves si la technologie allemande n'était pas à la hauteur de celle des puissances alliées.

Ce que le général Weygand a appelé la bataille de France est terminé. Je pense que la bataille d'Angleterre est sur le point de commencer. De cette bataille dépend la survie de la civilisation chrétienne.

Étant pris dans une guerre terrible, l'ennemi est maléfique (même s'il prétend également être chrétien) et toute technologie ou science qu'il utilise l'est considéré comme une perversion de cette technologie et de cette science.

Dans le discours original, Churchill a dit "par les lumières d'une science pervertie". Il a peut-être parlé des superbes aryens de race pure d'Hitler, et de la science ou pseudo-science maintenant discréditée mais ensuite acceptée de l'eugénisme - la création d'une race humaine améliorée grâce à la sélection des meilleurs spécimens. Les «lumières» de cette science pervertie étaient les meilleurs et les plus capables de superbes que les nazis auraient pu créer.

Ce à quoi Churchill se réfère, ce sont diverses inventions scientifiques allemandes qui confondent les Britanniques et qui, à l'époque, semblent miraculeuses et terrifiantes, du moins aux analystes militaires qui les connaissaient. Depuis que Churchill était au courant de briefings secrets décrivant ces technologies, pour autant qu'elles soient connues, il avait été exposé à ces craintes. Sa remarque dans son discours est un clin d'œil aux développements avancés des scientifiques allemands qui étaient utilisés à des fins militaires.

L'Allemagne a été vaincue en toute sécurité maintenant, donc personne ne réfléchit plus à ces choses, mais à le temps où il y avait une énorme crainte dans les cercles supérieurs du gouvernement que les Allemands pourraient inventer un nouveau dispositif critique qui tournerait la guerre en leur faveur. Chaque mois, de nouveaux rapports sur une nouvelle technologie allemande provenaient d'analystes du renseignement et cette "science perverse" que Churchill trouvait très menaçante.

Deux exemples clés de cette technologie sont ce que nous appelons maintenant "radar" et "proximité fusibles ". Dans les livres d'histoire, vous lirez que les Britanniques ont inventé le radar, mais c'est complètement faux. Le premier système radar était Seektat, un radar naval allemand qui utilisait un tube d'amplification d'un type totalement inconnu des Britanniques. Tout ce qu'ils savaient à l'époque, c'était que les Allemands pouvaient détecter leurs navires à longue distance. C'était un facteur clé dans la guerre de Norvège. La flotte britannique n'a pas pu empêcher les Allemands d'envahir la Norvège en partie à cause des détections radar à longue portée. La base de cette technologie était un type spécial de tube à vide développé par Manfred Von Ardenne, maintenant connu sous le nom de tube à ondes progressives. Ce type d'amplificateur radar était beaucoup plus puissant que n'importe quel amplificateur que les Britanniques aient jamais eu ou développeraient. En fait, même aujourd'hui, les radars les plus modernes tels que le SPY-1 utilisent encore ce genre de tube qui est exactement de la conception d'Ardenne. Nous n'avons eu accès à cette technologie qu'après la fin de la guerre.

Une autre technologie était le fusible de proximité. Il s'agit d'un radar miniature qui est monté sur la mèche d'un obus d'artillerie. Il permet à l'obus d'exploser à exactement une certaine hauteur au-dessus du sol. Cela rend les obus beaucoup plus meurtriers et efficaces. Quand les Allemands ont commencé à utiliser ces obus sur les Français, c'était terrifiant. Les obus allemands étaient tout simplement beaucoup plus meurtriers et destructeurs que les Britanniques et les Français ne pouvaient même l'imaginer. Finalement, ils ont découvert la cause et ont fait leurs propres fusibles de proximité, mais au moment où cela se produisait, c'était mystérieux et effrayant. Même longtemps après cela, dans les années 1950, l'armée américaine considérait les fusées de proximité comme une technologie "top secrète" critique.

Les éléments de la "science pervertie" qui étaient utilisés ou explorés dans les années 1930 et 1940 comprenaient les suivants:

1) Gaz toxique, par exemple gaz moutarde, tel qu'utilisé pendant la Première Guerre mondiale.
2) Gaz toxique, par ex. Cyklon B, tel qu'utilisé dans les camps de concentration nazis.
3) «Expériences médicales», sur des jumeaux et d'autres types de personnes, menées par des «médecins» comme Joseph Mengele, qui étaient à la fois horribles en eux-mêmes et soutenaient également «biaisé «Théories nazies de la génétique.
4) Beaucoup de gens considéreraient les armes nucléaires, étudiées à la fois par les Alliés et les nazis, comme une "science pervertie".
5) Ensuite, il y avait le "Sun gun", uniquement recherché par les nazis, une station spatiale pour lancer les rayons du soleil sur les villes ennemies, qui n'a heureusement jamais quitté la planche à dessin.

Fondamentalement, les guerres mondiales comportaient un certain nombre d '"horreurs armes "(sans parler des horreurs des armes conventionnelles) utilisées principalement par les Allemands.

Je ne peux pas en parler avec certitude, mais je suis assez convaincu qu'il ne voulait pas dire utiliser les progrès scientifiques pour le mal (comme beaucoup dans ce fil le supposent). Il se réfère aux gens qui accomplissent des actions mauvaises et les justifient, ou qui échouent complètement à les reconnaître comme étant mauvaises parce que c'est "juste de la science". Par exemple; créer une culture génétiquement similaire, expérimenter sur des humains, pratiquer des avortements, éliminer des personnes qui ne font qu'entraîner une société vers le bas - tout cela fait partie du processus évolutif.

Les forts survivent, les faibles disparaissent, la race humaine continue d'avancer. Tout cela est de la «science» - c'est-à-dire de la «science nazie». En réalité, la science n'a rien à voir avec cela. C'est une philosophie pervertie qui revendique la science comme sa source - d'où le terme de Churchill «science pervertie». Une philosophie toujours d'actualité dans la culture occidentale.