Il y avait un mécanisme appelé vote contre Hitler . Malheureusement, les opposants d'Hitler n'ont pas réussi à mettre de côté leurs divergences et à s'unir contre lui.

Il est important de réaliser qu'Hitler n'a pas obtenu de pouvoirs dictatoriaux uniquement en remportant des élections démocratiques (bien que la performance électorale nazie ait énormément aidé ). En fait, lors de la dernière élection généralement libre de l'Allemagne de Weimar, la part des voix du parti nazi a en fait diminué de plus de 4% par rapport à la précédente.

Ce qui a vraiment donné des pouvoirs dictatoriaux à Hitler, c'est le Reichstag, y compris les partis d'opposition. Rappelez-vous que le parti nazi n'a pas réussi à remporter la majorité des sièges là-bas, même après les élections plutôt antidémocratiques de mars 1933. Cependant, Hitler a convaincu la législature d'adopter la loi d'habilitation de 444 à 84 . Ainsi le Reichstag s'est dépouillé et a effectivement institué une dictature légale en Allemagne.

C'est le mécanisme - voter contre le Make-Me-A-Dictator-Act d'Hitler. Les délégués de l'opposition n'avaient pas à soutenir cette loi. En fait, 84 d'entre eux ne l'ont pas fait. Si les autres avaient exercé leur droit de vote contre le projet de loi d'Hitler, les nazis n'auraient pas obtenu de pouvoir dictatorial de cette pseudo -démocratie.

Une fois qu'Hitler était devenu le dictateur de l'Allemagne, il n'y avait pas d'option réaliste pour chasser démocratiquement les nazis du pouvoir. Techniquement, la loi d'habilitation avait une date d'expiration intégrée (1937), mais c'était un fantasme parce que les nazis pouvaient (et l'ont fait) interdire tous les partis d'opposition. Ainsi, quand le moment est venu, le Reichstag entièrement nazi a simplement marqué un renouveau. De même, la violation par Hitler des conditions déjà généreuses de la loi d'habilitation pourrait techniquement être contestée devant les tribunaux, mais en réalité, il n'y a aucune chance de succès lorsque les nazis contrôlent l'application de la loi.

Cela dit, la montée au pouvoir d'Hitler a été largement soutenue par les muscles paramilitaires nazis. Tout au long du processus, lui et le parti nazi ont fait un usage libéral des tactiques d'intimidation. Même s'il avait été empêché de devenir «démocratiquement» un dictateur, on ne peut pas dire qu'il n'aurait pas pris le pouvoir par la force à la place.

L'élection du 5 mars 1933 n'était plus une élection libre et juste, contrairement aux élections d'aujourd'hui aux États-Unis et en Europe. Des membres du parti de l'opposition avaient été arrêtés et les gens intimidés, de sorte que les membres de l'opposition du Reichstag, qui n'étaient pas tous présents, étaient sous une pression intense pour ne rien faire.

@Tyler Durden a tout à fait raison, c'est-à-dire que le président Wermier (alors le grand général Hindenburg de la Première Guerre mondiale) avait le pouvoir constitutionnel de renvoyer Hitler en tant que chancelier de l'Allemagne, à tout moment de son choix.

Ce qui manque à la réponse de Druden et à toutes les autres à ce jour, c'est la reconnaissance que la démocratie allemande était condamnée, d'une manière ou d'une autre.

Il y a eu un étrange passage dans l'histoire du rôle central et de contrôle que les communistes opéraient sous le commandement direct du Parti communiste en URSS, joué dans la montée du fascisme en Italie et en Allemagne. Bref, s'il n'y avait pas eu de communiste, il n'y aurait pas eu de fasciste.

Si vous revenez en arrière et regardez les sources primaires de la journée, il est évident contre qui le fasciste était jumelé dans la rue. Cela a commencé en Italie, où la violence, le terrorisme, le sabotage et les grèves des socialistes rouges sont devenus si perturbateurs que les gens ont commencé à mourir de faim dans les grandes villes. Mussolini n'est pas arrivé au pouvoir et une chanson de Cole Porter parce qu'il a fait circuler les trains à l'heure, il a frappé le gros coup parce qu'il a fait fonctionner les trains de nourriture en brisant les têtes des socialistes rouges.

Si le communiste n'avait jamais poussé l'Italie au bord du gouffre, Mussolini serait resté un autre éditorialiste marxiste raté.

La même chose s'est produite en Allemagne. Chaque fois que vous lisez à propos de la chemise brune combattant leurs «adversaires» dans des combats de rue ou en terrorisant l '«opposition», ce sont des mots codés pour les communistes et leurs compagnons de voyage connaissant ou non. Le nombre de batailles, d'attaques et de combats de défense contre les non-communistes est insignifiant.

Il suffit d'un peu de bon sens pour savoir qu'il manque quelque chose dans les récits historiques qui expliquent le rôle du communiste. Les Allemands sont une culture aimant l'ordre pour le dire légèrement et dans les années 1930, ils ont été déchirés par la classe à un degré jamais vu en Amérique depuis les années 1820 aux dernières années (à l'exception peut-être du sud profond ou du début des années 1800 dans la vallée de la rivière Hudson). n'ont jamais voté ni formé de coalition avec une masse de bagarreurs de rue violents de classe inférieure à moins qu'ils ne les considèrent comme le moindre de deux maux.

Il suffit de se rappeler combien il était facile pour Hitler de blâmer le communiste pour l'incendie du Reichstag avant qu'il n'ait des pouvoirs dictatoriaux ou le contrôle des médias. Le peuple allemand trouvait tout à fait honorable que les communistes aient incendié le Reichstag parce que les communistes avaient mis le feu, saboté les infrastructures, provoqué des grèves, provoqué des émeutes, battu les gens dans les rues et en général semé l'enfer pendant près de 15 ans à ce moment-là.

La violence communiste a permis aux Brownshirts de créer un récit d'eux-mêmes en tant que protecteurs héroïques de la vie, de la propriété, de l'ordre social et de la culture allemands. Pire encore, le récit était assez proche de la politique.

La grande majorité des Allemands croyaient (à juste titre comme la fin de la guerre froide le prouverait éventuellement) que les communistes allemands opéraient sous le contrôle de l'Union soviétique, ce qui signifiait en 1932 opérer le contrôle de Staline. La plupart des Allemands ont compris que les communistes allemands cherchaient à déstabiliser l'économie, le système politique et la structure sociale allemands pour déclencher les crises du capitalisme qui, selon l'idéologie communiste, se produiraient inévitablement et conduiraient à l'utopie communiste. Ils savaient également que l'un des points de repère sur la route de l'utopie était l'éradication de toutes les cultures et croyances non communistes. (Voir la Révolution culturelle de Mao comme la manifestation la plus extrême.) La destruction des églises par Staline, qui a commencé en 1930-31, a rendu honorable que la culture allemande ne survivrait pas au régime communiste. (Personne ne savait alors que les communistes devenaient tous nationalistes au vitriol en une génération.)

En plus de comprendre la menace posée par le communisme, lors de l'évaluation de l'élection allemande d'Hitler, nous devons nous rappeler que nous avons l'avantage du recul sur de nombreux problèmes. Nous devons essayer de voir à quoi Hitler ressemblait à l'époque où lui et les nazis avaient une nouvelle idée.

Malheureusement, l'idéologie publique d'Hitler n'était pas vraiment extrême pour la journée. L'espace exclut, mais il suffit de dire que

1. la démocratie n'avait pas encore une forte implantation en Allemagne.
2. Les théories raciales d'Hitler sur une race de maître n'étaient qu'une version légèrement modifiée de la science dominante alors acceptée de la supériorité raciale blanche
3. Eugenic était également très populaire auprès de la population laïque éduquée et urbaine, et totalement incontestable. Seuls les profondément religieux s'y sont opposés.
4. Le capitalisme de marché libre était considéré dans le monde entier par toutes les classes entrepreneuriales, sauf comme une lettre morte. (Voir les extrêmes inconstitutionnels des administrations nationales de relance aux États-Unis comme une démonstration des idées économiques extrêmes de l'époque.), L'appel d'Hitler à un contrôle socialiste de l'économie par l'État avec une garantie d'emplois et de sécurité économique pour tous, sans aucun pour les riches et aucun aux pauvres, de même, ne semblait pas extrême.
5. Hitler jurait de haut en bas qu'en tant que vétéran des tranchées de la Première Guerre mondiale, il ne déclencherait jamais une autre guerre en Europe. Beaucoup de gens qui n'aimaient pas Hitler, comme Rommel, le croyaient sur ce point.
6. Enfin, tous les Allemands, même les communistes soi-disant, voulaient se réarmer et faire revenir l'Allemagne au statut de nation avec le contrôle de sa propre armée et de son destin. (Le gouvernement allemand de Weimar avait systématiquement violé les restrictions sur les armements du Traité de Versailles, allant jusqu'à s'allier secrètement à l'Union soviétique en 1923 pour le développement d'armes et de doctrine. Cette alliance a duré jusqu'à l'arrivée au pouvoir d'Hitler. Blitzkrieg a été testé sur Le militarisme manifeste d'Hitler, alors, ne l'a pas placé en dehors du courant dominant.

Pendant la guerre froide, de nombreux facteurs, principalement je soupçonne un déni terrifié, ont causé nous pour blanchir le communisme, en particulier le stalinisme, et nous dire que ce n'était pas si mal. Nous avons tous été saturés d'horreurs du fascisme depuis la naissance, mais le communisme a été maintenu en dehors de la scène et activement minimisé. Dans ces lentilles déformées, les actions des Allemands, des Italiens, des Espagnols, etc. pour échapper au communisme semblent excessives et inutiles.

Mais après tout ce que nous avons appris après avoir atteint un sommet derrière le rideau de fer après la chute du communisme, ce n'est plus un modèle crédible. Staline a tué intentionnellement au moins 4 millions d'Ukrainiens dans l'holomador pour payer les usines qui ont construit ses armées offensives. Il croyait clairement en la doctrine marxiste de l'inévitabilité historique et du triomphe violent du communisme et avait l'intention de le mener à bien. En 1936, avant la Grande Terreur, l'Union soviétique possédait la plus grande armée du monde, la plus avancée technologiquement et doctrinalement. Si l'Allemagne était tombée dans le communisme au début des années 1930 ou si elle avait été si perturbée qu'elle ne pouvait pas s'opposer à Staline, Staline au lieu de se tourner vers la paranoïa vers l'intérieur, s'est plutôt tourné vers l'extérieur et a balayé l'Europe comme Hitler l'a fait et tout aussi sanglante. / p>

En 1932, juxtaposés à la réalité concrète, les perturbations et les attaques incessantes des communistes et la menace existentielle très réelle et évidente posée par Staline, laisser les nazis au pouvoir semblait être un risque acceptable. Beaucoup d'Allemands anti-nazis et anticommunistes semblaient penser que c'était combattre le feu par le feu. (Ils ont oublié à quel point les retours de flamme sont délicats dans la lutte contre les incendies, je suppose.)

Donc, à la fin, même si en tant qu'aristocrate héréditaire, Hindenburg détestait totalement Hitler socialement inférieur et son idéologie socialiste (racialement) égalitaire , et il avait le pouvoir constitutionnel de garder Hitler hors du pouvoir, Hindenburg ainsi que tous les autres Allemands anti-nazis et anticommunistes croyaient qu'ils étaient adossés au mur et forcés de tolérer et de s'allier avec Hitler. C'est la menace du communiste, et non l'absence d'un manque de mécanisme constitutionnel, qui a amené Hitler au pouvoir et l'a maintenu là assez longtemps pour établir sa dictature.

Ce n'est que vers 1936, après plusieurs années de politique économique keynésienne exagérée de plein emploi suivie d'un coup d'État pour reprendre la Rhénanie, qu'Hitler devint vénéré par la majorité de la population. Même alors, une opposition substantielle existait dans l'armée et dans les grandes entreprises, mais personne ne pouvait rien faire sans risquer de laisser entrer le communiste. guerre perdue autrement.

Le communisme était l'axe central autour duquel tous les événements internationaux ont tourné de 1917 à 1992. Vous ne pouvez rien comprendre à la montée du fascisme, ou à tout autre événement international majeur de l'époque, sans comprendre le rôle joué par le communisme.

Personne n'a mentionné qu'Hitler avait également résisté à plusieurs votes internes du parti au poste de chef du parti. Il est difficile de dire si ces votes étaient justes et ce qui se passerait s'il ne réussissait pas à obtenir la majorité, mais au moins nous savons que Mussolini a été destitué par les moyens internes du parti.

Pour répondre à votre question: il y avait bien sûr des mécanismes «légaux» pour faire quoi que ce soit. Le président aurait pu renvoyer Hitler à tout moment. Le Reichstag aurait pu adopter des lois pour faire tout ce qu'il voulait, y compris la destitution de Hindenberg et d'Hitler. Les moyens «légaux» sont toujours là. L'important cependant est la volonté du peuple.

Pour répondre spécifiquement à votre question ... En vertu de la Constitution de Weimar:

1. Le président pourrait révoquer le chancelier (Hitler) à tout moment.

2. Le Reichstag pourrait forcer la démission du chancelier (Hitler) ou de tout autre ministre du gouvernement à tout moment par un vote de défiance.

3. Lorsque Hitler est devenu président et a pris le pouvoir par décret d'urgence, le Reichstag aurait pu légalement annuler ce décret par vote s'il l'avait choisi.

Ainsi, le Reichstag avait légalement le pouvoir de bloquer ou de destituer Hitler même après son élection. Même après qu'il ait été président, le Reichstag aurait non seulement pu bloquer son décret d'urgence, ils auraient pu le rejeter sans confiance et le forcer à résister à un plébiscite, et même s'il passait ce plébiscite, le Reichstag avait le pouvoir à la fois sur la bourse du Reich et avaient le pouvoir de destituer TOUT ministre, si juridiquement parlant, ils auraient pu rendre même le président Hitler impuissant, s'ils l'avaient choisi.

La dynamique de la situation était que Hitler avait en fait une minorité de soutien , mais ceux qui l'ont soutenu étaient presque fanatiques; c'est pourquoi il a pu prendre le relais. À l'époque, de nombreuses personnes, généralement des salariés de la classe moyenne supérieure, étaient consternées par la montée des national-socialistes, mais elles ont été noyées par les défilés, les célébrations et l'esprit de ce parti.

Si vous vous souvenez de ce que c'était quand Obama a été élu, comment il y avait de grandes foules enthousiastes, et Oprah pleurant, et les acteurs de l'actualité déclarant avec enthousiasme un nouvel âge. Imaginez cela et multipliez-le par 100 et vous aurez une idée de ce que c'était. Dans chaque ville, les nazis défilaient dans les rues avec des banderoles. Ils renvoyaient de vieux bureaucrates corrompus et les remplaçaient par de nouveaux fonctionnaires «modernes» et «efficaces». Ils réorganisaient les travaux d'eau, les systèmes de charité, la construction de routes, etc. Les vieux conservateurs qui s'y sont opposés étaient majoritaires, mais ils sont restés la bouche ouverte pendant que cet ouragan passait à côté d'eux.

Il y a un livre intitulé "The Nazi Seizure of Power" de William Allen qui décrit ce qui s'est passé à travers le prisme d'une seule ville. Si vous voulez comprendre les forces politiques impliquées, je vous suggère de commencer par ce livre.