L'Allemagne menait une guerre à plusieurs fronts, tandis que l'Union soviétique combattait sur un (très grand) front. Ils étaient pleinement engagés depuis septembre 1939 alors que les Soviétiques ont commencé à se battre sérieusement à l'été 1941. Lorsque Barbarossa a commencé, l'armée allemande était déjà en sous-effectif. L'Allemagne fournissait également ses alliés, tandis que les Soviétiques étaient approvisionnés par leurs alliés. Koursk n'était pas représentatif du taux de pertes du front de l'Est, qui était plus proche de 2 pour 1. Enfin, méfiez-vous de simplement aligner le nombre de chars.

Surtiré

À l'époque de Koursk, il avait déjà combattu en Pologne (ce qui n'était pas le jeu d'enfant auquel il était censé be), la Norvège, la France, la Yougoslavie, la Grèce et la Crète. Ils devaient compenser les pertes de ces campagnes, mettre en garnison tout ce territoire, et se préparer à une invasion n'importe où le long de la Méditerranée, de l'Atlantique et de la mer du Nord.

Ils combattaient également la bataille de l'Atlantique, une charge importante pour les hommes et les avions. Ils venaient d'être vaincus en Afrique du Nord. Les Allemands menaient une énorme guerre en Union soviétique depuis deux ans. Leur capacité offensive avait été mise au point par de larges et profondes avancées, et leur meilleure armée a été totalement anéantie à Stalingrad.

Peu de temps après Koursk, ils ont dû faire face à l'invasion de la Sicile, puis L'Italie et l'effondrement des Italiens, puis l'invasion de la France. Plus les bombardements stratégiques alliés.

Dire qu'ils étaient un peu dispersés est un euphémisme.

Alors que la force totale des chars allemands était maintenue à environ 5000 à 6000, en 1944 environ 1500 étaient en France et quelques centaines dans d'autres théâtres. Les chiffres ici tirés de plusieurs sources montrent environ 2500 chars allemands sur le front de l'Est, plus 1000 canons d'assaut.

Production de chars

Si vous alignez simplement les chiffres, la situation de l'Allemagne semble correcte compte tenu de son taux de pertes. En 1943, les Allemands ont produit 11 601 coques de chars alors que les Soviétiques en ont produit 26 742. Un ratio de 2,3: 1 qui semble inférieur au taux global de victimes sur le front de l'Est. Une fois que vous dites que l'Allemagne n'avait qu'environ 60% de son armée en Union soviétique en 1943, c'est maintenant 3,8: 1, ce qui est très mauvais. C'est en regardant de plus près ce que produit l'Allemagne que les choses deviennent désastreuses.

L'industrie allemande était tellement surchargée qu'elle a continué à produire des coques de chars obsolètes plutôt que de se rééquiper. Il faut garder cela à l'esprit lorsqu'on regarde les chiffres de la production allemande. Par exemple, en 1943, l'Allemagne a produit 11 601 coques de chars. Mais parmi ces 3379 figuraient des Pz III, 1008 Pz 38ts et 803 Pz II. Près de 45% de leur production de chars étaient des coques obsolètes.

Ils ont quelque peu compensé cela en transformant des coques obsolètes en canons d'assaut, chasseurs de chars, artillerie et antiaériens comme le Marder, la Grille et le StuG mais ceux-ci n'étaient pas des remplaçants pour les chars modernes.

Au cours de la même période, les Soviétiques ont construit 15 710 T-34, 4 098 canons d'assaut basés sur T-34, 719 KV et des chars lourds IS, 703 canons d'assaut basés sur KV / IS et 3 348 chars légers et 2 109 canons d'assaut légers. C'était en quelque sorte une accalmie dans la production de chars lourds soviétiques, ils en feraient 4764 en 1944.

Si nous alignions des coques soviétiques moyennes et lourdes avec 60% des coques allemandes Pz IV, Panther et Tiger, les choses deviennent terrible. 6 320 contre 21230 ou 5,6: 1. Et c'est avant de prendre en compte les chars Lend-Lease, environ 7 000 US et 5 218 chars britanniques au cours de la guerre. Maintenant que le rapport 5: 1 à Koursk ne semble pas si mauvais.

Il s'agit d'une analyse assez grossière, mais qui vous donne une idée de la situation désastreuse dans laquelle se trouvait l'Allemagne.

Sous -force

Du point de vue de la production, l'Allemagne a commencé la guerre quelques années plus tôt que prévu. Lorsqu'ils ont envahi la France en 1940, une grande partie de leur blindage était encore des chars Panzer I et II obsolètes. Au début de Barbarossa, ils comptaient encore sur les chars obsolescents Pz II et 38t pour le gros de leurs chars avec des Pz III et IV insuffisants. Le Pz III devenait lui-même obsolète. L'Allemagne modernisera le Pz IV, mettra en service le cher Tiger, et concevra et commencera la production sur le Panther.

Le transport était insuffisant pour les longues distances et les mauvaises routes qu'ils rencontreraient, ce qui entraverait leur logistique. Le pétrole devenait déjà un facteur limitant dans les opérations allemandes, cela ne ferait qu'empirer et limiter la formation et la mobilité allemandes.

Pour Barbarossa, l'Allemagne a engagé 80% de son armée, plus l'aide des Finlandais et des Roumains, soit un montant à environ 3,8 millions d'hommes, 6800 véhicules blindés (environ 3500 chars) et environ 30 000 canons et mortiers. Les Soviétiques avaient 5,7 millions d'hommes, 117 000 canons et mortiers, et 25 700 chars pour la plupart obsolètes.

Mais considérez aussi que les Allemands se battaient déjà depuis deux ans à ce stade en train de grignoter leurs réserves alors que l'Union soviétique était juste se mobiliser. L'Allemagne comptait environ 65 millions d'habitants alors que les Soviétiques en avaient 196 millions. Les Soviétiques pouvaient remplacer les pertes et l'ont fait à un ratio de 3: 1.

Alors que les listes de pertes de Barbarossa sont stupéfiantes, leur effet relatif sur l'armée allemande était beaucoup plus élevé, en plus des exigences plus importantes de l'attaque. Lorsque Barbarossa a commencé, ils avaient 163 divisions capables de mener une action offensive. À la fin de mars 1942, ils étaient tombés à 58. Cela réduisit considérablement leurs opérations. Alors que Barbarossa attaquait dans trois directions simultanément, les Allemands ne pouvaient attaquer que dans une seule, au sud, en 1942. Et bien qu'ils fassent de grands gains territoriaux, cela a mis au point leurs meilleures unités offensives.

Pour le souligner davantage, alors que sur le papier, l'armée allemande a déployé 2,6 millions de soldats à l'Est en octobre 1943, dont seulement 1,2 million étaient des soldats de combat. Le reste concernait l'approvisionnement, la sécurité et le train de bagages. Avec un front de 2000 km, une seule division allemande en sous-effectif en 1943 devait parcourir 16 km.

Recrutement militaire soviétique

L’industrie allemande se préparait toujours à la «guerre totale» lorsque ils ont lancé Barbarossa, une combinaison de continuer à donner du bout des lèvres au traité de Versailles, et aussi d'avoir à dépenser de l'argent sur des projets nationaux. La Wehrmacht, elle aussi, se construisait encore en 1941 et fut construite pour une courte guerre. Ainsi les Allemands étaient déjà débordés lorsqu'ils ont envahi l'Union soviétique et manquaient de réserves.

En revanche, l'Union soviétique se préparait à la guerre depuis une décennie avec 14 millions de réserves, d'anciens conscrits, 3 fois la taille de la envahir l'armée allemande. Ainsi, ils ont pu remplacer rapidement les perdants par des hommes au moins quelque peu entraînés. Alors que l'armée allemande à l'Est oscille toujours autour de 3 à 4 millions d'hommes, les Soviétiques passent de 5 au début de l'invasion, à 8 millions à la fin de 1941 et à 11 millions à la fin de 1942. Ainsi, même avec 40% de sa population sous occupation en 1942, ils pouvaient non seulement remplacer les pertes, mais développer leur armée. Ils étaient toujours plus nombreux que l'Allemagne 2 contre 1.

En 1943, la majeure partie de la production soviétique était reconstituée en toute sécurité hors de portée des bombardiers allemands, une autre lacune de la Wehrmacht était son manque de capacité de bombardement stratégique lourd. Pendant ce temps, l'industrie allemande était de plus en plus attaquée, les pénuries de carburant et de matériaux empiraient, et cela restait toujours un gâchis inefficace avec de multiples entreprises produisant des conceptions concurrentes et prêtes à se battre pour des contrats.

Contre-offensive soviétique

Il est à noter que les Allemands attaquaient à Koursk pendant que les Soviétiques défendaient. La défense signifie moins de mouvement, ce qui réduit l'usure des véhicules, du carburant et des fournitures. Mais alors que Koursk était un effort ultime pour les Allemands, la supériorité matérielle soviétique était si grande qu'ils pouvaient à la fois défendre Koursk et préparer une contre-offensive. Avant même que la fumée de Koursk ne se dissipe, les Soviétiques attaquaient les Allemands épuisés et éclaircis avec 2,5 millions d'hommes: opération Kutuzov au nord et opération Polkovodets Rumyantsev au sud. Celles-ci ont été rapidement suivies par la bataille de Smolensk et le Dniepr.

Bien que celles-ci aient fait de nombreuses victimes soviétiques, et que les Soviétiques n'aient pas été encerclés, ils espéré, ils ont encore épuisé les unités allemandes de première ligne, détruisant leurs capacités offensives. Alors que les Allemands pouvaient et ont fait des contre-attaques locales féroces et n'ont jamais cassé, ils n'avaient plus le carburant, l'équipement, ni les hommes expérimentés, pour se masser pour une offensive. Pour ce faire, il faudrait amincir leurs lignes déjà minces ailleurs et risquer de percer les Soviétiques très offensivement capables. Toutes les forces mobiles devaient être tenues en réserve pour combler les lacunes que les Soviétiques soufflaient dans leurs lignes.

Pertes et gains soviétiques

Alors que les pertes soviétiques dans ces batailles sont spectaculaires, elles sont non représentatif du front de l’Est dans son ensemble. Bien que les chiffres soient difficiles à cerner, les morts militaires soviétiques sont d’environ 9 à 11 millions, dont 14 millions de blessés. Les morts militaires allemandes sont d’environ 5 millions, dont 7 millions de blessés. Il y a ce ratio de population de 2 pour 1.

L'étonnant rapport de perte de chars de 5: 1 a été maintenu pendant toute la guerre, bien qu'il ait fortement chuté à près de 1: 1 en 1945. Un simple examen des chiffres montre comment cela a été possible.

• Les Soviétiques commencent la guerre avec 22 600 chars.
• Ils produisent 72 231 chars.
• Ils en reçoivent 12 000 en prêt-bail.
• Ils perdent irrémédiablement 83 500.

Sur un stock de 22 600 + 72 231 + 12 000 = 106 831, ils perdent 83 500, laissant 23 331 chars à la fin de la guerre. C'est très proche de la force estimée de 25 400 chars dont disposaient les Soviétiques en 1945.

Conclusion

L'armée allemande était déjà surchargée lorsqu'elle a lancé Barbarossa en 1941 avec un transport, un blindage et un blindage insuffisants. réserves. Ils s'attendaient à un effondrement rapide similaire à la France pour gagner. Quand cela ne s'est pas produit, c'est devenu une guerre d'usure avec un ennemi avec des réserves beaucoup plus profondes et moins de distractions. Ils n'ont pu faire face aux pertes qu'en utilisant des troupes et des équipements de moindre qualité, en particulier des canons d'assaut moins chers et sans tourelle plutôt que de vrais chars. À partir de 1943, ils avaient de plus en plus d’engagements à défendre leur empire en drainant les ressources du front de l’Est.

En revanche, en raison d’années de conscription, les Soviétiques ont commencé avec une armée beaucoup plus nombreuse, plus d’équipement et des réserves plus profondes sur lesquelles puiser . Malgré des pertes horribles en 1941, ils ont pu les remplacer par les réserves et même accroître leur armée. Même avec 40% de leur population en territoire occupé, ils étaient toujours plus nombreux que l'Allemagne 2 pour 1, ce qui correspond au ratio de pertes soviétique / allemand. Alors que l'Allemagne combattait de plus en plus sur plusieurs fronts, les Soviétiques pouvaient se concentrer sur la défaite des Allemands. Tandis que l'Allemagne était bombardée et étranglée et jouait avec des armes miracles et des conceptions complexes, l'industrie soviétique reconstituée était en sécurité derrière l'Oural et produisait des équipements d'une efficacité brutale. Alors que l'Allemagne devait fournir ses propres alliés, les Soviétiques étaient ravitaillés par les leurs.

En 1941, l'armée allemande avait la puissance offensive pour attaquer sur tout le front de l'Est. Ils ont subi de lourdes pertes qu'ils n'ont pu récupérer que partiellement face à une armée soviétique reconstituée et encore plus grande.

1942 exigeait de canaliser leur capacité offensive décroissante sur un seul front, le sud à travers les caucus, accaparant une grande partie du territoire mais conduisant à la perte dévastatrice d'une armée entière qu'ils ne pouvaient pas récupérer.

En 1943, ils pouvaient gérer une offensive majeure: Koursk. C'était leur dernière chance de gagner la guerre à l'Est avant que l'inévitable invasion alliée à l'Ouest ne dilue davantage leur force. Quand cela a échoué, ils ont été faits.

Voir aussi

Je recommande la playlist de Military History Visualized sur le front de l'Est pour une analyse et des chiffres plus détaillés.

J'ai également puisé dans Le front de l'Est, 1943-1944: la guerre à l'Est et sur les fronts voisins, dont une grande partie est disponible sur Google Livres.

Une des raisons pour lesquelles l'arithmétique ne fonctionne pas de cette façon est qu'il y a un certain nombre minimum de troupes dont vous avez besoin pour tenir un front de 3000 kilomètres. Même si vous améliorez votre désavantage, par exemple de 1: 3 à 2: 5, mais que votre nombre total est inférieur à ce minimum, cela signifie que vous n'avez pas de troupes à épargner et à vous concentrer pour l'offensive, mais l'ennemi le fait.

De plus, le temps était une question très importante. Pour l'Allemagne, la seule chance de gagner la guerre serait de remporter une victoire rapide et décisive; le simple fait d'attendre signifierait qu'ils seraient en infériorité numérique et en surproduction, tout en manquant de ressources. Il ne s’agit pas seulement de la croissance de l’Armée rouge: la puissance militaire des alliés occidentaux augmenterait bientôt suffisamment pour des opérations telles que le bombardement stratégique des villes allemandes, l ’ invasion de la Sicile et de l ' Italie, et finalement le jour J. Et en effet, Hitler dut bientôt détourner environ 1/5 de son armée entière vers l'Europe du Sud pour remplacer les Italiens après que l'Italie eut quitté la guerre. De plus, le temps n'est pas tout à fait linéaire: si vous échouez en été, votre prochaine chance sera en hiver, lorsque la boue gèle. Ce qui signifie quelques mois de plus pendant lesquels l'ennemi deviendra plus fort.

Pour les pertes de chars, Thomas Jentz a un tableau Statut opérationnel des Panzers sur le front de l'Est, 1943 à la page 110 de "Panzertruppen, vol. 2". Avant Koursk, les totaux de chars étaient de 2584 disponibles et de 2281 opérationnels. Un mois plus tard, les totaux étaient de 2471 et 1471, ce qui comprend quelques chars supplémentaires. Par conséquent, le nombre de chars allemands opérationnels a diminué d'environ 800, soit environ la moitié des pertes soviétiques répertoriées dans l'article de Wikipédia.

Le nombre de chars opérationnels n'a jamais été récupéré en 1943, atteignant un point bas de 605 fin septembre et remontant à 1043 à la fin de l'année, bien que le nombre de chars disponibles (présents et non détruits) ait rebondi vers 2000 pour le reste de l'année.

Ainsi, Koursk a mis plus de 800 chars hors de combat, plus d'un tiers de ce avec quoi ils avaient commencé, et les dépôts de réparation n'ont jamais pu rattraper leur retard, avec les pertes des offensives soviétiques. C'était significatif.

(Jentz, dans ce livre, couvre les chars et certains chasseurs de chars (les Jagdpanzers), mais pas le Sturmgeschutzen, qui appartenait à l'artillerie. Cela rend les chiffres quelque peu difficiles à comparer parfois .)

Contrairement à l’opinion populaire, la guerre consiste à détruire la volonté de l’ennemi, et non ses effectifs . Faire des victimes est simplement un moyen d'arriver à une fin. Une fois que la volonté de s'engager de l'ennemi est détruite, sa capacité à gagner ou même à soutenir le combat l'est aussi.

Peut-être pendant toute la guerre, mais certainement jusqu'à la fin de 1943, le haut commandement russe savait très bien que ses soldats étaient bien mal équipés, entraînés et équipés par rapport aux troupes allemandes auxquelles ils étaient confrontés. Ils avaient cependant deux avantages énormes: des réserves de main-d’œuvre bien plus importantes dans la population et la garantie de l’apparition du maréchal Mud pendant environ 6 semaines chaque printemps et automne.

Le premier signifiait que les pertes nécessaires pour combattre un ennemi supérieur pouvaient éventuellement être subies. La seconde signifiait que non à quel point une campagne se déroulait pendant 16 à 18 semaines, les Allemands seraient arrêtés pour un répit de six semaines deux fois par an.

À Koursk, tous les Soviétiques devaient tenir leur ligne assez longtemps pour éliminer suffisamment de soldats ennemis, ou équipements , pour arrêter les attaques. En fait, les Allemands ont manqué d'équipement en état de marche avant de manquer d'hommes, mais c'était suffisant. L'intervalle d'entretien extrêmement court des nouveaux chars Panther a certainement aidé à cet égard.

Je pense que la question du PO est légitime et qui m'a aussi intriguée. Je ne comprends pas les réponses irritées de nombreuses affiches, ni même l'hypothèse d'un agenda caché (!). La question est claire.

Dans la période allant de la bataille de Koursk à juin 1944 (avant le début de l'opération Bagration), le ratio de pertes entre Soviétiques et Allemands est généralement accepté comme étant de 4-5 contre 1. Environ 5 contre 1 pour les chars comme indiqué ci-dessus. Pendant cette période, les Soviétiques ont pu reconquérir presque toute l'Ukraine et repousser la Wehrmacht dans d'autres régions également. Pendant toute cette période, l'armée allemande en Ukraine a toujours été décrite - par les souvenirs des généraux allemands également - comme au bord de l'effondrement. Seule la dernière offensive du printemps sur le front roumain a échoué. Et pourtant, comme le souligne l'OP, la production soviétique + le bail foncier était bien inférieur à 5 contre 1.

Jusqu'au printemps 1944, la grande majorité des AFV allemands opérationnels se trouvaient sur le front de l'Est. Le front italien n'était guère plus qu'un side-show et n'était pas propice à des opérations blindées, de sorte que les Allemands n'avaient pas beaucoup d'AVF là-bas. Il y avait quelques divisions de panzer en France, mais elles étaient envoyées là-bas pour radoub, et généralement rappelées à l'Est en temps de crise. Ce n'est qu'au printemps 1944 que les Allemands ont constitué leurs forces de panzer en France pour affronter Overlord.

Il y a donc apparemment une anomalie ici. Si vous versez 2 fois plus de chars que moi mais que je détruis constamment 4 fois plus, vous vous affaiblissez et je deviens plus fort, c'est de l'arithmétique. Pourtant, à chaque offensive, les Soviétiques étaient capables de déployer le même ratio de chars ou plus, et de continuer à les déverser et à repousser les Allemands sans relâche. Pour l'artillerie, les ratios sont encore plus incroyables.

Dans les airs en 1943, les Allemands se débrouillaient au moins et étaient parfois capables d'atteindre la supériorité locale, donc la supériorité aérienne soviétique ne devrait pas être un facteur décisif pendant cette période. L'écart de main-d'œuvre est plus facile à expliquer car les Soviétiques ont mené une politique de conscription impitoyable, envoyant au front des masses d'hommes à moitié formés, tandis que les femmes et les enfants travaillaient dans les usines dans des conditions qui auraient été insupportables pour les Occidentaux et les civils allemands.

Pourtant, la supériorité matérielle a été le facteur décisif de la Seconde Guerre mondiale. De ce fait, la guerre sur le front de l'Est de Koursk à Bagration aurait dû être une impasse, ou du moins pas aussi catastrophique pour les Allemands qu'elle l'était. Il ne s'agit pas de «ne pas aimer ça», c'est juste un puzzle historique qui mérite une enquête plus approfondie. Aucune des réponses données ci-dessus ne semble totalement satisfaisante et elles contournent le problème principal. Pourtant, après l'ouverture des archives, les pertes soviétiques sont bien documentées, il semble donc que ce ne soit pas un cas de surestimation.

Ma question est de savoir si les pertes allemandes ne sont peut-être pas sous-estimées. Des auteurs comme Zetterling et Frankson semblent prendre les rapports de bataille et les documents allemands au pied de la lettre. Se pourrait-il que les Allemands aient eu tendance à «cacher» l'étendue de leurs pertes dans leurs documents officiels? Une explication possible, suggérée par une affiche, est peut-être la manière différente dont les Allemands et les Soviétiques comptaient leurs pertes matérielles. En outre, les panzers endommagés au-delà de la possibilité d'une réparation sur le terrain ont souvent dû être renvoyés en Allemagne en raison du manque d'installations de réparation adéquates plus près de l'avant. Cela les a empêchés de se battre pendant de nombreux mois, ce qui les a rendus à des fins pratiques, même s'ils n'étaient pas comptabilisés comme tels. Pourtant, je pense que c'est un problème qui mérite plus d'attention.

La puissance allemande est tombée en dessous d'une "masse critique" sur le long front russe.

Avant Koursk, les Allemands avaient juste assez de blindage pour couvrir tout le front russe. C'est quelque chose comme 2626 km de l'Archange à Astrakhan sur les routes d'aujourd'hui, selon le calculateur de distance, plus à l'époque.

Avec les pertes à Koursk, l'armure allemande ne pouvait plus couvrir tout le front. Après Koursk, Manstein a à peine réussi à repousser une attaque soviétique près de la région de la mer Noire, mais pendant qu'il le faisait, les Soviétiques ont percé juste au sud de Koursk. Ces distances étaient trop éloignées pour que Manstein puisse les couvrir avec une seule force mobile. Pour cette raison, les Soviétiques ont réussi à "échelonner" leurs attaques, mais cela n'aurait peut-être pas posé de problème si Manstein avait deux forces mobiles aux deux endroits différents.

Il convient de souligner qu'en 1940, l'Union soviétique comptait environ 195 millions d'habitants, l'Allemagne environ 70 millions d'habitants. Lorsque l'Allemagne a attaqué, tous les citoyens valides de l'Union soviétique n'ont pas rejoint les forces armées en un jour. Tout au long de la guerre, les Soviétiques pouvaient continuer à recruter de plus en plus de personnes parmi leur population plus large. Ils pourraient remplacer leurs pertes aussi vite, plus ou moins, que les Allemands pourraient les détruire. De plus, après Stalingrad, les Allemands perdaient du territoire / des ressources et l'Union soviétique gagnait du territoire, même s'il serait temps avant qu'ils puissent récolter les bénéfices de ces ressources.