Question:
Comment la Luftwaffe a-t-elle pu détruire près de 4000 avions soviétiques en 3 jours d'opération Barbarossa?
eugene_sunic
2019-11-19 02:59:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Selon Wikipédia:

un document d'archives soviétique a enregistré la perte de 3 922 avions soviétiques au cours des trois premiers jours contre une perte estimée à 78 avions allemands.

Quel a été le succès des avions de combat allemands? Était-ce la technologie, les pilotes pleins de compétences / talentueux, la formation, l'organisation ou autre chose?

De même, en termes de logistique, comment est-il possible d'être aussi efficace compte tenu de la quantité de bombes, de carburant et de tout d'autre nécessaire pour équiper les avions en 3 jours?

Comment gérez-vous psychologiquement (les Russes) lorsque vous avez tant de pertes même pas au début d'une opération.

Peut-être que les avions ont été détruits au sol, à l'aéroport, en attendant des pilotes, de l'essence ou un ordre de faire un attac?
78 avions allemands ont été perdus, ce qui signifie qu'il y avait une bataille en cours (antichar ou combat aérien). Quoi qu'il en soit, quand vous voyez que vos avions sont bombardés, vous devez les déployer tout de suite et prendre l'air pour combattre l'ennemi, n'est-ce pas?
La majorité de ces avions étaient des bi-avions et autres qui n'étaient pas du tout adaptés au combat.
À titre de comparaison (mais à une échelle beaucoup plus petite), lors de l'attaque de Pearl Harbor, les Japonais ont détruit six avions pour chacun perdu alors qu'ils étaient légèrement en infériorité numérique et que les avions américains n'étaient pas inadaptés au combat. La surprise a un effet énorme.
@Gort le robot: Ou la façon dont les Israéliens ont détruit les forces aériennes égyptiennes, jordaniennes et syriennes pendant la guerre de 1967.
@eugene_sunic quand vous voyez vos plaines bombardées, il est déjà trop tard.
@eugene_sunic 78 avions abattus par des tirs antiaériens, sur les plusieurs milliers d'Allemands sur le théâtre. Pas un bon score. Et comme les Allemands pouvaient frapper des bases soviétiques sans avertissement (l'URSS n'avait pas d'installations radar à l'époque) et commençaient par bombarder les pistes et les zones de runup, il n'y avait aucun moyen pour les Soviétiques de prendre leur envol à temps pour les rencontrer (et si ils auraient été abattus par l'avion allemand bien supérieur de l'époque).
Bienvenue dans History: SE. Pourriez-vous modifier votre question pour clarifier ce que vous avez déjà examiné, compléter avec des liens et des références, et le contexte le cas échéant? En particulier, faites-nous savoir ce que vous trouvez manquant ou incertain à propos de l'entrée Wikipedia sur le sujet, le cas échéant. Cela permet à ceux qui pourraient vouloir répondre de le faire sans avoir à refaire le travail que vous avez déjà fait. Vous trouverez peut-être utile de consulter la visite guidée du site et le centre d'aide et, en particulier, comment demander.
@IMil. Autrement dit. Quand vous voyez les bombes tomber, vous courez vers un abri, pas vers les cibles.
@MadPhysicist Dans le film de Pearl Harbor, les pilotes couraient vers les avions et attaquaient l'ennemi (ceux qui pouvaient décoller).
"La plupart de nos avions ont été détruits sur le sol où ils se trouvaient" --- de la chanson "Roads To Moscow" par Al Stewart.
Cinq réponses:
Allure
2019-11-19 05:43:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les Soviétiques ont été pris au dépourvu et ont subi d'énormes pertes en conséquence. Consultez cet article Wikipédia. De nombreux avions ont été détruits au sol, pas dans les airs.

Les premières attaques ont commencé à 03h00 le 22 juin. Les Soviétiques avaient été pris au dépourvu, leurs avions regroupés en rangées ordonnées et vulnérables. Les résultats ont été dévastateurs ... À la fin de la journée, les rapports allemands ont fait état de la destruction de 1 489 avions soviétiques au sol seulement.

Lorsque les Soviétiques ont réagi, à cause de la surprise, la réponse n'était pas coordonné et inefficace:

Les Stavka ont été assommés par l'assaut initial et ont mis plusieurs heures à réaliser la situation désastreuse et à réagir. Ils ont commandé tous les bombardiers VVS disponibles dans les airs. Sans coordination ni escorte de chasseurs, ils ont subi des pertes catastrophiques et ont volé, littéralement, vers le «dernier homme».

Une fois la surprise passée, les Soviétiques ont été beaucoup plus efficaces.

Un autre facteur était que les pilotes allemands et le commandement allemand étaient beaucoup plus expérimentés dans les opérations aériennes que les Soviétiques.
@GorttheRobot: en effet, de nombreux pilotes allemands ont acquis de l'expérience dans la guerre civile espagnole, alors que les pilotes soviétiques n'ont jamais combattu dans un vrai combat avant la Seconde Guerre mondiale.
@vsz, comme cela arrive souvent avec les généralisations absolues, [ce n'est pas tout à fait correct] (https://en.wikipedia.org/wiki/Battles_of_Khalkhin_Gol#Air_combat)
@AEheresupportsMonica: vous avez raison. Cependant, cela s'est produit à l'autre bout du continent peu de temps auparavant. Je me demande combien de vétérans du conflit soviéto-japonais de 1939 ont été déployés en Europe au début de l'opération Barbarossa. Je suppose qu'il n'y en a pas beaucoup, voire pas du tout.
@vsz Il y avait aussi https://en.wikipedia.org/wiki/Winter_War qui était beaucoup plus proche de l'Allemagne.
Eh bien, je pensais à la bataille d'Angleterre, qui impliquait un peu de combat aérien.
-1 Ce n'était qu'une des raisons des pertes élevées
@vsz * "Je me demande combien de vétérans du conflit soviéto-japonais de 1939 ont été déployés en Europe au début de l'opération Barbarossa" * Un bon nombre, par exemple G. Joukov. Plusieurs commandants de l'armée de l'air avaient également une expérience antérieure en Espagne (Rychagov), en Chine (Rychagov et Zhigarev) et Khalkin Gol (Smushkevich), mais beaucoup ont été purgés juste avant Barbarossa.
@AEheresupportsMonica: la question concerne les premiers jours de l'opération Barbarossa, ces aviateurs étaient-ils disponibles sur les aérodromes proches de la frontière dès le début?
მამუკა ჯიბლაძე
2019-11-19 19:44:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L ' article Wikipédia cité dans une autre réponse liste parmi les raisons

... équipement, comme celle de l'Armée rouge, était largement obsolète et souffrait d'une utilisation prolongée.

Les Grandes Purges avaient également frappé les avionneurs, et la perte de personnel a mis fin à l'avance soviétique dans la conception des avions et l'aéronautique (...) L'industrie aéronautique a été gravement perturbée et, bien que les dommages causés aient été réparés plus tard en 1941, des mois d'inactivité et de désorganisation ont contribué aux catastrophes de 1941.

Alors que numériquement l'armée de l'air la plus puissante au monde, le Le VVS était une force déséquilibrée par rapport aux Britanniques, Américains et Allemands à l'époque de Barbarossa. Il s'appuyait sur trop peu de concepteurs établis et sur un système trop centralisé qui produisait des avions en deçà des normes de la plupart des puissances. Le VVS a également été profondément influencé par Giulio Douhet et la théorie de la puissance aérienne axée sur l'offensive et le bombardement du cœur de l'ennemi. Il était surchargé de bombardiers mal conçus, qui devaient survivre au combat. En 1938, la production d'avions légers et de combat ainsi que de chasseurs devait être coupée en deux pour permettre la production d'avions bombardiers supplémentaires.

Les purges affectèrent la direction du VVS. En juin 1941, 91% des principaux chefs de formation étaient en place depuis six mois seulement. À l'exception du général de division Aleksandr Novikov, commandant le district de Leningrad, la plupart échoueraient dans leurs postes et paieraient cet échec de leur vie. Une omission opérationnelle critique du VVS a été le fait de ne pas disperser ses aéronefs. Les avions soviétiques ont été laissés étroitement «groupés» en groupes et alignés sur les aérodromes, faisant ainsi une cible très facile pour les Allemands.

rs.29
2019-11-20 01:39:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Déficiences organisationnelles, obsolescence technique, inexpérience des pilotes, surprise causée par la gaffe de Staline

Tout d'abord, prétendre que VSS a perdu 4000 avions au cours des trois premiers jours de guerre est quelque peu douteux. Ceci est principalement basé sur des sources allemandes, ce qui est compréhensible puisque les Soviétiques ont généralement omis des données exactes de cette période embarrassante. Ce n'est que récemment que des informations supplémentaires sont apparues, qui décrivent la situation sous un jour quelque peu différent. Le VVS a certainement eu d'énormes pertes, et la Luftwaffe a établi une supériorité aérienne sur le front, mais les pertes n'étaient pas si élevées. Vous pouvez regarder cette vidéo intéressante qui donne une vue un peu plus équilibrée de la situation. Passons maintenant à la question principale.

Le VVS, comme toute partie du RKKA, a été profondément affecté par l ' affaire Toukhatchevski et les purges qui ont suivi. Cela arriva à un moment particulièrement difficile, car toute l'Armée rouge (y compris l'armée de l'air) entrait dans un processus d'expansion en vue d'une guerre imminente. Les purges se sont poursuivies jusqu'en 1941 et certaines des victimes étaient par exemple des généraux du VVS Pavel Rychagov, Yakov Smushkevich et Ernst Schacht. Comme ailleurs dans l'Armée rouge, le VVS a également été paralysé par un climat de peur, d'indécision et de manque d'initiative. Les commandants et les pilotes ayant une expérience de combat de la guerre civile espagnole étaient particulièrement méfiants - au lieu d'apprendre de leur expérience et d'améliorer leurs tactiques et leur organisation, ils étaient souvent arrêtés et tout changement était refusé. Par exemple, les pilotes soviétiques ont appris à utiliser la formation doigt quatre en Espagne, mais quand ils sont revenus chez eux, ils ont été forcés de revenir à la formation obsolète Vic. Pour résumer, dans la période la plus critique, le VVS était dirigé par un homme inexpérimenté et oui avec peu de compétences opérationnelles.

L'obsolescence technique a également joué son rôle. En 1941, le chasseur principal soviétique était toujours le I-16, ce qui était bien dans les années 1930 mais ne pouvait pas rivaliser avec des chasseurs entièrement métalliques équipés de moteurs en ligne refroidis par liquide comme le Bf-109. Il y avait aussi beaucoup de biplan I-15 et I-153, et le bombardier principal était le Tupolev SB, trop lent et légèrement armé et blindé pour survivre en 1941, en particulier sans escorte de chasseurs.

De plus, l'escorte de chasseurs était difficile à organiser, tout comme toute grande formation, car les radios soviétiques étaient de qualité notoirement médiocre. C'était peut-être le plus gros défaut technique de toute l'armée de l'air soviétique, ainsi que de la force terrestre (chars et artillerie).

Il convient de mentionner que parmi les nouveaux chasseurs soviétiques dont la production a commencé en 1941, seul Yak-1 a eu un certain succès, tandis que LaGG-3 et MiG-3 étaient en fait moins utiles que l'ancien I-16, en particulier leurs premières variantes (LaGG-1 et MiG-1 et les premières séries de LaGG-3 et MiG-3). Les Soviétiques n'avaient pas suffisamment de matériaux stratégiques pour créer tous les avions métalliques jusqu'en 1944, ils ont donc largement utilisé du contreplaqué, ce qui a eu un effet négatif sur la durabilité.

La qualité des pilotes soviétiques était également médiocre en moyenne juste avant et pendant la guerre. Des as comme Alexander Pokryshkin avaient une bonne expérience de vol avant la guerre, ou ont heureusement été conservés un peu plus longtemps dans une école de pilotage comme Ivan Kozhedub. Avant l'expansion du VVS en 1939-1940, du moins en théorie, un nouveau pilote soviétique disposerait de 110 heures de vol (80 sur les entraîneurs, 30 sur le type de combat sur lequel ils s'entraînaient). aussi, ils auraient quelques dizaines d'heures de vol avant cela dans divers clubs d'aviation pour jeunes. En 1940, afin d'accélérer le processus, ce nombre était presque divisé par deux et, à mesure que la guerre progressait, il n'était pas rare d'avoir de nouveaux pilotes à peine capables de décoller et d'atterrir dans l'avion qu'ils étaient censés voler au combat. Les nouveaux pilotes ne pouvaient avoir que 25 heures de vol, tandis que les pilotes allemands en 1941-42 avaient environ 150 à 200 heures de vol lorsqu'ils ont démarré leur porte-avions de combat. En 1941, la situation était également compliquée par le fait que tous les pilotes (expérimentés et «verts») passaient à de nouveaux types d’avions et n’avaient pas beaucoup de temps de vol pour se familiariser avec eux.

Enfin, il Il est vrai que la Luftwaffe a surpris le VVS le 22 juin 1941 et détruit de nombreux avions au sol (même si la quantité de ceux-ci était en bon état de fonctionnement est douteuse). Le principal coupable était Staline lui-même qui refusait simplement de croire que les Allemands allaient attaquer. En conséquence, la plupart des avions n'étaient pas dispersés, ni camouflés, et les vols de reconnaissance allemands quelques jours avant l'attaque n'ont pas été interceptés pour éviter la provocation. Les commandants sur le terrain n'avaient pas l'initiative de faire les choses seuls et de préparer l'homme et les machines au combat. Au contraire, même au début de la guerre, certains d'entre eux interdirent à leurs pilotes de tirer sur les Allemands, jusqu'à la fin de l'après-midi du 22 juin, lorsque Moscou annonça le début des hostilités.

unity100
2019-11-21 04:01:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La grande majorité du succès de Blitzkrieg reposait sur le facteur de surprise qui n'était disponible que dans les premiers stades de la guerre :

https: //www.britannica. com / topic / blitzkrieg

Blitzkrieg, (en allemand: «guerre éclair») tactique militaire calculée pour créer un choc psychologique et la désorganisation qui en résulte dans les forces ennemies grâce à l'utilisation de surprise , vitesse et supériorité en matériel ou en puissance de feu.

Imaginez que vous soyez voisin d'un pays potentiellement hostile. Imaginez que ce pays fasse voler ses forces aériennes par milliers et se prépare à une attaque.

Comment allez-vous le savoir?

Les avions d'observation et de reconnaissance ne peuvent pas voler dans ce sens l'espace aérien du pays sans déclaration de guerre. Vos observateurs au sol ne peuvent voir que ce qu'ils peuvent voir avec leurs yeux ou leurs jumelles. Les technologies de l'entre-deux-guerres comme l'écoute du son des avions ne fonctionnent que lorsqu'elles sont suffisamment proches. Vous n’avez pas de radar, laissez de côté un système d’alerte rapide qui fonctionne avec le grand réseau radar que vous n’avez même pas.

Et l’ennemi amasse des milliers d’avions à quelques centaines de kilomètres de la frontière. Même si vous en apprenez quelque peu à ce sujet, comment allez-vous être sûr qu'il ne s'agit pas de manœuvres à grande échelle par opposition à une frappe surprise réelle?

Donc, même si un espion que vous avez dans ce pays vous rapporte que il se passe quelque chose , il vous est très difficile d'agir sur cette information car si vous mobilisiez vos forces et attaquiez votre ennemi, vous auriez déclenché la guerre si le l'intelligence était erronée et ils ne se préparaient pas.

Telle était la situation à laquelle l'URSS était confrontée au début de la guerre. Ils voulaient être préparés pour la guerre à venir, et dans une certaine mesure ils s'y sont préparés, mais ils ne voulaient pas se mobiliser pleinement pour risquer de donner à l'Allemagne l'occasion de déclarer que les Soviétiques allaient les attaquer et de l'utiliser comme un casus. belli. Et ils préféreraient rester en dehors de la guerre au moins quelques années de plus pour mieux se préparer.

https://www.quora.com/Did-Stalin-really-believe-that- Hitler-n'attaquerait pas la Russie / answer / Andrey-Yanovski

https://history.stackexchange.com/a/31110/24363

Pire encore, beaucoup d'espions en Allemagne étaient informant les Soviétiques de l'attaque imminente, ils savaient donc qu'une attaque allait se produire. Mais le timing était un problème - les rapports précédents étaient erronés sur la date de l'attaque, et l'attaque a été reportée à plusieurs reprises. Les Soviétiques s'attendaient donc à une attaque, mais ils l'attendaient quelques mois à six mois plus tard.

Voilà donc la formule du succès de Blitzkrieg

Allemands venir avec des milliers d'avions, en formation, organisés, avec des cibles et des objectifs appropriés, de plus, avec des radios, traversant simplement la frontière dans un bref délai, se précipitant vers les aérodromes soviétiques et les avions qui venaient d'être alertés et brouillés. Même un nombre notable d'avions en défense décollent avec succès, la désorganisation paralyserait leurs efforts de défense.

Et voilà - si vous attrapez votre ennemi au sol ou au décollage, Blitzkrieg est facile. C'est ainsi que l'Allemagne a pu éliminer si facilement de nombreux avions soviétiques.

La même chose s'est produite lors de la bataille de France, alors que la France était en état d'alerte et prête - c'était juste très difficile au début de guerre sans réseaux radar et une bonne coordination de la défense aérienne pour lutter contre des milliers d'avions traversant votre frontière - tôt dans la guerre, l'attaquant avait l'avantage.

Idem pour Pearl Harbor - attrapez-les au sol, sans le savoir.

Mais tout a changé lorsque la Luftwaffe a traversé la Manche pour attaquer la Grande-Bretagne:

Non seulement la Grande-Bretagne disposait de vastes réseaux de radar pour couvrir l'approche du pays, mais elle avait également l'avantage d'avoir le canal et la mer du Nord entre eux et leur ennemi - qui était déjà surveillé par un grand nombre d'avions d'observation juste construits à cet effet (comme Avro Anson). Ils étaient donc doublement préparés, pour ainsi dire.

Toute cette préparation était complétée par un système de défense aérienne centralisé qui coordonnait tout.

Les résultats sont bien connus - Blitzkrieg ne l'était soudainement pas blitzy plus. Les Allemands ont mis un certain temps à comprendre comment les Britanniques pouvaient savoir quand et d'où ils attaquaient. Un grand changement par rapport aux attaques surprises précédentes auxquelles ils étaient si habitués au début de la guerre. Et ils ont commencé à saigner les avions et les pilotes comme s'il n'y avait pas de lendemain.

Donc, pour résumer:

La Luftwaffe a pu répéter cet exploit en attaquant des ennemis non préparés à plusieurs reprises.

En général, une bonne réponse comprendra plusieurs sources.
Ce que je raconte est de notoriété publique pour les étudiants de l'époque, mais j'en ajouterai pour ceux qui n'ont peut-être pas eu de lecture préalable sur le sujet.
Sergey
2019-11-19 18:13:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Selon le chercheur de la Seconde Guerre mondiale Mark Solonin, l'une des raisons les plus importantes des pertes énormes au début était la réticence des soldats soviétiques à mourir pour le régime autoritaire et leur désertion massive. Il y avait beaucoup de souvenirs vivants des répressions 193x.

Dans sa récente interview (en russe), Solonin dit quelque chose comme "L'histoire a prouvé encore une fois qu'une armée d'esclaves ne se bat pas bien".

Mise à jour. Voici une revue du livre de Solonin sur les premiers jours des combats aériens. Il travaille avec des nombres bruts d'archives pour démystifier le mythe de la «première attaque destructrice».

Cela semble être contredit par cet article de Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Axis_and_Soviet_air_operations_during_Operation_Barbarossa#Axis_air_strikes. Pour citer: "Telles étaient l'intensité et la détermination des pilotes soviétiques, ils ont ignoré leurs pertes et se sont battus avec une détermination qui a surpris les aviateurs allemands. Dans plusieurs cas, les pilotes soviétiques ont percuté des machines allemandes, appelées tarans."
Il y a aussi des événements comme la Défense de la forteresse de Brest au début de la guerre: https://en.wikipedia.org/wiki/Defense_of_Brest_Fortress. Encore une fois pour citer: "Je meurs mais je ne me rendrai pas. Adieu, Mère Patrie. 20.VII.41."
Quelle preuve avez-vous que cela a été un facteur dans les pertes d'air pendant les 3 premiers jours de Barbarossa? Au mieux, c'est un commentaire intéressant à la question, mais je ne vois pas en quoi c'est une réponse.
* L'histoire a prouvé une fois de plus que l'armée d'esclaves ne se bat pas bien * Donc je suppose que la conclusion est qu'en 1945, l'Union soviétique était une démocratie modèle, alors? De plus, vous et Solonin voudrez peut-être vous renseigner sur les mamelouks et les janissaires.
Les soldats soviétiques qui ont combattu à Stalingrad n'étaient pas moins soumis à un régime autoritaire que les soldats soviétiques qui siégeaient à la frontière en juin 1941.
Cela va à l'encontre de tous les récits que j'ai jamais entendus sur le front russe, où les Allemands ont été les premiers impressionnés par la bravoure des troupes russes (parfois soutenues par les Kommissars). Pas pour défendre ce crétin homicide d'un Staline de quelque manière que ce soit, mais votre réponse n'a rien à voir avec la question, d'autant plus qu'elle concerne la destruction à grande échelle d'aéronefs en stationnement et obsolètes. Si l'Allemagne avait réussi à coopérer à grande échelle le ressentiment russe et ukrainien à l'égard de Staline, votre point de vue aurait peut-être été très clair. Mais c'est une histoire d'histoire alternative, pas 1941,
Ajout d'un lien vers le livre de Solonin sur les aérodromes en particulier.
Les troupes de la barrière @SJuan76 ont été introduites 5 jours après l'intrusion allemande - https://en.wikipedia.org/wiki/Barrier_troops#In_the_Red_Army
@GorttheRobot voir mon commentaire à SJuan76
@Allure il y a aussi les mots de Staline dans le document officiel qui mentionnent "certains commandants et soldats se transforment en troupeau de moutons" [1]. Quel est l'intérêt de ces exemples uniques? Solonin analyse plutôt un grand nombre de chiffres. [1] Voir (en russe) - http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_098.htm
Il semble que les Russes modernes aient fortement critiqué ce commentaire. ;)) La plupart de la propagande russe moderne dit que Staline était un gars plutôt cool. Ils ont également cessé de parler de purges et de meurtres à l'époque de Staline pendant le règne de Poutine contrairement aux années 90.
J'ai le plaisir de lire Solonin (de nombreux ouvrages ont été traduits en polonais, je pense que les traductions anglaises sont encore quasi inexistantes). Je ne peux que confirmer qu'il cite de nombreuses sources fiables, puis se questionne sous de nombreux angles possibles et fournit des réponses en utilisant encore plus de sources. Ce n'est * pas * une pseudo-histoire populaire comme Souvorov, ou une propagande politiquement chargée. Il évoque principalement les 30 premiers jours de guerre, les formations au niveau opérationnel, parfois tactiques pour les zones clés. En particulier, son analyse de l'aviation sur le front de la Finlande était * vraiment * exceptionnelle.
Vous parlez des troupes de la barrière. Je pense qu'ils ont joué un rôle crucial dans l'issue de cette guerre. Et cela, je crois, * contredit * l'affirmation selon laquelle une armée d'esclaves ne se bat pas bien. Une armée d'esclaves qui savent avec certitude que la désertion peut leur apporter (et peut-être leurs familles aussi) plus de danger que de participer à des combats d'attaques, je pense, * très * bien.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...