Question:
Quel est le meilleur exemple historique de conflit entre deux cultures avec des niveaux de technologie différents?
David Mulder
2014-04-10 17:30:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Permettez-moi de commencer par quelques antécédents, les auteurs de fiction aiment explorer des situations où la race humaine rencontre une autre civilisation. En règle générale, les deux races d'une manière ou d'une autre - parfois après une courte période de défaite - finissent par avoir le même niveau de technologie pour être capables de se battre. Alors que je construisais un argument pour expliquer à quel point cette construction de l'intrigue est fallacieuse, il m'est venu à l'esprit que même mieux que des arguments logiques, ce serait de considérer l'histoire, mais le seul événement d'une telle chose auquel j'ai pu penser du haut de mon esprit étaient les Européens arrivant en Amérique. Je cherchais donc d'autres situations documentées où deux cultures plus ou moins isolées s'étaient développées avec différents niveaux de technologie (militaire) avant de se rencontrer.

(Je suis plus que disposé à faire toutes les recherches moi-même, mais un point de départ s'est avéré difficile. Par exemple, je suppose que lorsque les Romains ont pris de l'expansion, cela a dû se produire aussi à un moment donné, mais d'après ce que j'ai pu trouver, l'exigence d'un certain niveau d'isolement ne semblait pas se produire. .ou n'a pas été documenté ... Et comme dernière note, je sais que toute guerre a tendance à être gagnée par un certain niveau de différence soit dans la technologie (y compris la logique) ou la main-d'œuvre, mais ce que je recherche, c'est une grande différence)

Tout d'abord, vous souhaiterez peut-être isoler la question. Il y a deux paragraphes assez denses, et la question est enterrée. Deuxièmement, H: SE n'accepte généralement pas les questions de «liste». SE fonctionne mieux lorsque vous demandez une réponse unique qui peut être évaluée clairement et objectivement.
C'est une question assez large, pour laquelle je peux penser à peut-être 100 exemples.
@MarkC.Wallace: J'en suis bien conscient, mais comme je ne cherchais pas une liste exhaustive, c'était la réponse la plus juste à laquelle je pouvais penser. Bien sûr, j'aurais pu demander les 3 plus grands scénarios de ce type, mais cela semblait être une exigence supplémentaire si artificielle que j'ai décidé de ne pas le faire.
Il est intéressant de noter que les Romains étaient souvent désavantagés sur le plan technologique lorsqu'ils se développaient, ils étaient tout simplement très intelligents pour voler et intégrer la technologie de leur adversaire s'ils y voyaient de la valeur. Leur Gladius emblématique a été adopté par les Espagnols par exemple, et ils ont finalement créé leurs propres unités Cataphract après des défaites aux mains des Parthes.
@evicatos Fascinant. Vous avez renversé cette question.
combien différent pour compter comme différent? Les premiers Européens à rencontrer les Japonais avaient une technologie différente, mais cela compterait-il? Les deux étaient à peu près aussi avancés, juste dans des directions différentes ...
@Evicatos: Bien sûr, ils ont pris une conception améliorée pour le gladius des Espagnols - ils avaient déjà des glaïeuls bien avant, juste plus courts et plus étroits. (Je suis sûr que vous le saviez, mais une clarification pour les autres semblait nécessaire.)
@Charles Exactement. Ils sont passés du vol des Grecs au vol des Espagnols: P
"En règle générale, les deux races d'une manière ou d'une autre - parfois après une courte période de défaite - finissent par avoir le même niveau de technologie pour être capables de se battre." Bien, parce que ** sinon ** l'histoire n'est pas un combat continu mais la conquête du plus faible par le plus fort. Certaines histoires * en ont * mais ce n'est pas très dramatique ou intéressant, donc cela se passe généralement hors de la page dans la construction du monde. Dans d'autres nouvelles, une version de cette question serait bien mieux reçue dans worldbuilding.stackexchange.com; ici, vous demandez à tout le monde de lister chaque 1er contact de 2 cultures.
Chaque exemple ci-dessous est soit ennuyeux sur le plan narratif en soi (les Zoulous, les aborigènes australiens et Nat Amers * ont perdu * comme prévu) ou contredit votre question (Rome et le Japon impérial ont très ostensiblement appris de leurs ennemis). Un meilleur exemple aurait été la * Chine * impériale, qui a survécu en raison de son immensité et de la méfiance des ennemis les uns envers les autres. Même là, à la fin, il a prospéré parce qu'il a à peine réussi le suicide géopolitique de l'Europe dans les guerres mondiales et a finalement commencé des réformes massives et a appris des cultures les plus réussies sur le plan martial, y compris. comment fabriquer des armes nucléaires.
Neuf réponses:
ANeves thinks SE is evil
2014-04-10 21:49:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La guerre anglo-zoulou me vient à l'esprit.

L'histoire du film (fictif) Zulu (de 1964) se déroule pendant cette guerre , montrant l'avantage de combattre les lances avec des fusils.

et Zulu Dawn, qui couvre environ la bataille d'Isandlwana.
en utilisant une œuvre de fiction comme référence ...
@jwenting Je ne vois pas vraiment le problème: "film" n'est pas synonyme de "documentaire".
@JohnDoe c'est mon point, vous vous référez à un film comme s'il s'agissait d'un documentaire et donc (potentiellement) fiable
@jwenting a modifié la réponse pour tenir compte de votre commentaire.
neph
2014-04-10 21:28:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L ' invasion espagnole de l'empire aztèque, comme vous l'avez mentionné, en est l'un des meilleurs exemples. Je voudrais simplement le mentionner à nouveau, car bien que les Aztèques soient finalement tombés aux mains des forces espagnoles, ce n'était pas sans un combat acharné - en effet, les Espagnols n'auraient probablement jamais pris pied sur le continent sans certains sérieusement espiègles. des tactiques telles que la capture de Moctezuma lors d'une visite diplomatique, et le fait qu'ils étaient considérés comme des dieux au début.

Ils avaient développé des tactiques et technologies militaires extrêmement différentes, mais je ne dirais pas que l'une ou l'autre était inférieure aux autres. Si les Aztèques et les autres mésoaméricains avaient eu une vision initialement hostile des Espagnols, ils auraient été expulsés du continent de manière sanglante. Le macuahuitl parsemé d'obsidienne était aiguisé plus fin que l'acier ne pouvait l'être, et pouvait couper la tête d'un cheval en un seul coup. Le sol marécageux était horrible pour les Espagnols blindés, dont les armes prenaient du temps à charger et des quantités relativement importantes de fournitures à utiliser et à entretenir, ce qui ne les rendait très efficaces que dans les batailles rangées ou les sièges. L'atlatl était mortel à cause du poids derrière la pointe - il pouvait et a fait percer l'amour.

Je ne vais pas continuer, mais je vais y réfléchir. Il se pourrait facilement que sans la croyance que l'homme blanc était un dieu, l'empire aztèque aurait résisté des centaines d'années de plus, et le manque de puissance financée par l'or que les Espagnols avaient aurait gravement affecté la politique européenne.

À mon avis, le facteur le plus puissant était les maladies portées par les Occidentaux. La perte massive de vies humaines était plus dommageable et déstabilisante que les différences technologiques.
Corrigez-moi si je me trompe, mais selon les recherches actuelles, les Espagnols ont joué un rôle militaire plutôt secondaire dans la chute de l'empire aztèque. Surtout, leur arrivée a catalysé les processus rebelles à l'intérieur de l'empire sévèrement gouverné.
Kobunite
2014-04-10 17:59:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un exemple qui me vient à l'esprit est le Japon et les "navires noirs".

"Navires noirs" était un terme qui s'appliquait aux navires occidentaux arrivant au Japon aux 16e et 19e siècles. Les Portugais ont pris contact pour la première fois en 1593, avec l'établissement d'une route commerciale entre Goa et Nagasaki. C'est de là que l'on pense que le terme «navires noirs» est originaire, car les coques de ces navires de commerce étaient goudronnées.

Ce contact avec les Portugais a conduit à la rébellion de Shimabara, qui était principalement composée de paysans catholiques et a eu lieu dans le sud-ouest du Japon entre 1697 et 1698. Cela a conduit par conséquent le shogunat à mettre en œuvre une politique isolationniste appelée " Sakoku ", où le commerce avec les étrangers était limité à l'île Dejima à Nagasaki.

Cette politique a ensuite duré jusqu'à l'ère de la restauration Meiji (comme déjà mentionné par Sardathrion), ce qui signifie que le Japon pourrait effectivement s'adapter à votre scénario deux fois.

Les Japonais ont très ostensiblement appris de l'autre culture, ce qui signifie que le Japon ne correspond pas une seule fois à son scénario.
Jack Aidley
2014-04-11 01:14:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La conquête britannique de l'Australie et le génocide des Tasmaniens qui a suivi (parfois considéré comme le seul génocide réussi de l'histoire) me viennent à l'esprit comme un bon exemple.

Ou, sur une note plus controversée, les alliés occidentaux contre l'Irak dans l'une ou l'autre des guerres du Golfe. Ce n'est probablement pas le genre de chose auquel vous pensez, mais cela montre ce qui se passe lorsqu'une nation plus avancée et plus soutenue sur le plan technologique prend une marée noire sans même la longue séparation du temps. Les étudiants irakiens ont fait leurs études au Royaume-Uni, après tout, mais le gouffre technologique (ainsi que d'autres problèmes logistiques) en a fait une version grotesque d'une pousse de dinde.

Vouliez-vous dire Afghanistan? L'Irak n'était pas si loin derrière les États-Unis, peut-être 50 ans au maximum.
Non, je parlais de l'Irak. 50 ans, c'est très long à l'ère moderne, même si je doute que ce soit même un écart aussi important. Par exemple, les chars irakiens ont été détruits par les chars occidentaux avant même qu'ils ne puissent les voir. L'avantage global que quelques décennies de progrès militaire était l'un des facteurs qui signifiait que la guerre réelle en Irak était terminée à une échelle de temps mesurée en jours (évidemment, l'implication dans le pays a duré plus longtemps).
Mais l'Afghanistan a des centaines d'années de retard sur l'Occident - sûrement plus que ce que demande cette question?
Pouvez-vous préciser de quelle guerre en Irak vous faites allusion? (1991 contre 2003)
Cette réponse peut utiliser quelques clarifications et citations. De plus, je ne sais pas si votre commentaire "quelque chose dont vous pouvez être fier" est sarcastique, et de quel point de vue il vient (de quel pays êtes-vous?) Et la deuxième partie de votre réponse ... qu'est-ce que le Royaume-Uni a à voir avec quoi que ce soit? Cette section peut utiliser une citation.
@SamtheBrand: Bien sûr, c'est sarcastique. Le point concernant l'éducation au Royaume-Uni est que l'Irak n'était pas totalement isolé des connaissances technologiques de l'Occident; et donc il est possible d'avoir des déséquilibres technologiques dramatiques même là où les connaissances sont disponibles.
Evicatos
2014-04-10 23:02:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je considérerais l'empire mongol comme un exemple de cela, selon votre définition de la technologie. Les archers massés à cheval utilisant de puissants arcs composites n'étaient pas quelque chose que la plupart des adversaires des Mongols étaient prêts ou savaient gérer.

Vous pourriez également faire un cas similaire pour l'arc long anglais contre la cavalerie française à la bataille d'Agincourt

Comme le lien que vous avez fourni l'indique également, il existe des théories contradictoires sur le rôle joué par l'arc long.
@SVilcans Techniquement, ce lien (et la spécification de la cavalerie) ne faisait pas partie de ma réponse initiale. Je pensais en fait plus Crecy et Longbow vs Crossbow.
Sardathrion - against SE abuse
2014-04-10 17:47:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les événements qui ont conduit à la restauration Meiji en sont un bon exemple bien que moins dramatique que la Conquista.

Mais la restauration Meiji a très ostensiblement appris de la technologie de ses ennemis, contredisant les exigences de l'OP.
davidfurber
2014-04-11 05:00:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Votre question est à peu près la chanson thème de l'histoire de l'expansion impériale occidentale. Certains endroits à regarder pourraient être une histoire générale de l'impérialisme. Un livre que j'ai beaucoup apprécié et qui traite de ce sujet est James Gump, "The Dust Rose Like Smoke: The Subjugation of the Zulu and the Sioux".

macs
2014-04-11 07:42:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ethiopie? Bien qu'ils aient eu l'aide de la Russie et autres, ils se sont défendus avec succès contre les Italiens; Certains utilisent des arcs, des flèches et des lances.

Ils n'ont pas été aussi chanceux pendant la seconde guerre.

http://en.wikipedia.org/wiki/Military_history_of_Ethiopia

vsz
2014-04-11 11:26:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un exemple typique serait la colonisation de l'Amérique par des colons européens, espagnols au début et d'autres nations plus tard. C'est aussi un bon exemple de la manière dont beaucoup d'histoires d'invasion extraterrestre de science-fiction (ou de films d'animation anti-européens sur youtube) tentent de faire un parallèle et échouent lamentablement: la rencontre des deux cultures de différents niveaux de technologie n'a pas eu lieu D -Style de jour (ou dans le style du film Independence Day), avec les nouveaux arrivants sautant des navires et ouvrant le feu sur les indigènes debout sur le rivage.

Au début, il y a généralement une période de coexistence pacifique , commerce, etc. Lorsque des conflits ultérieurs commencent à se développer (n'oubliez pas, pendant la plus grande partie de l'histoire humaine, la guerre était très courante même parmi les groupes de la même culture, de sorte que les conflits surgiront tôt ou tard), ce n'est généralement pas un guerre totale. Dans l'exemple des Amériques, dans de nombreux conflits, deux ou plusieurs puissances européennes se sont affrontées, toutes ayant des alliés indigènes. Donc, ce n'était presque jamais une guerre «tous les nouveaux venus combinés» contre «tous les combinés indigènes». Les conflits internes étaient courants des deux "côtés", si nous pouvons même les appeler "côtés", car les alliances changeaient souvent.

Il ne manque pas `` misérablement '' de garder une certaine clarté narrative ou d'éviter de vilipender l'un ou l'autre ou les deux côtés en montrant à quel point la période aztèque et espagnole était terrible. C'est juste un objectif différent.
@lly: par "échouer misérablement", je voulais dire à propos de l'exactitude historique. Si l'objectif était de convaincre les gens d'une idéologie particulière, même si elle était basée sur la déformation des faits, alors ils pourraient parfois réussir.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...