Question:
Pourquoi les Allemands ont-ils épargné les troupes alliées piégées à Dunkerque?
The_MN_MechE
2017-08-31 05:31:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je n'ai pas vu le film, mais je connais suffisamment l'histoire pour comprendre que les troupes alliées se sont repliées sur Dunkerque pour être évacuées mais y ont été piégées jusqu'à l'arrivée des transports.

Je comprends aussi que l'armée allemande a annulé l'invasion / l'anéantissement de ces troupes pour une raison quelconque.

Pourquoi l'Allemagne n'a-t-elle pas saisi cette occasion facile d'éliminer un grand nombre d'alliés troupes?

William Shirer (alors prenez avec une pincée de sel) a déclaré qu'Hitler avait été persuadé par Goering de laisser la Luftwaffe briser les forces en retraite avant d'envoyer l'armée. Goering n'a pas réussi à livrer.
Ils ne l'ont pas fait à cause du génie militaire d'Adolf Hitler. J'ai lu que Churchill a ordonné que personne ne devrait essayer d'assassiner Hitler, parce que ses décisions militaires ont aidé l'effort de guerre britannique plus que les six meilleurs généraux britanniques réunis.
Parce qu'ils pourraient apprendre de ses mouvements?
@gnasher729 Vous avez une source pour cette affirmation? Je ne trouve rien qui le soutienne jusqu'à présent, et en fait, selon le wiki, l'opération Foxley était un assassinat planifié d'Hitler qui avait le soutien de Churchill.
@gnasher729 me semble être de la propagande, qui, bien sûr, s'est développée en un art au cours de la Seconde Guerre mondiale. Chante-le avec moi, "Hilter, n'a qu'une balle, l'autre est dans l'Albert Hall, sa muvva, la sale pute l'a coupé quand il était petit !!! Ohhh!"
@zibadawatimmy Quelque part enterré, j'ai un livre intitulé _Hitler's Mistakes_. Il y a peut-être une source là-dedans quelque part…
@Strawberry En toute honnêteté, il y a une remarque désinvolte de l'un des personnages dans la veine de, Pourquoi risquer les chars alors que la Luftwaffe peut les prendre à l'aise dans les airs ...
@colmde Vous avez raison; c'est là toute l'histoire de Dunkerque. Aucune autre explication requise.
Six réponses:
sempaiscuba
2017-08-31 08:41:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bien que nous en sachions beaucoup sur les événements entourant "l'ordre de halte" d'Hitler à Dunkerque, la vérité est que les raisons qui le sous-tendent ne sont pas complètement comprises par les historiens, même maintenant.

C'est une erreur , cependant, de penser que l’armée allemande est restée là, regardant le Corps expéditionnaire britannique en cours d’évacuation . Ils se battaient pour atteindre les plages pendant tout le temps où les Alliés se battaient pour en sortir. L'artillerie et les avions allemands ont bombardé, bombardé et mitraillé les troupes sur les plages sans pitié.


L '«Ordre d'arrêt» d'Adolf Hitler vient de confirmer un ordre donné par le Général Gerd von Rundstedt, commandant du Groupe d'armées A (la principale force allemande combattant dans l'ouest de la France). À son tour, von Rundstedt avait donné son ordre à la demande de son commandant d'unité de chars, qui avait perdu près de 50% de ses forces blindées et souhaitait se regrouper. Cependant, «l'ordre de halte» d'Hitler était plus spécifique que celui de von Rundstedt. Il précisait que la ligne Lens – Bethune – Saint-Omer – Gravelines «ne sera pas dépassée».

Cela signifiait que certaines des unités allemandes les plus avancées se retiraient en fait des positions qu'elles avaient déjà prises. En particulier, le général Wilhelm von Thoma, chef de la section des chars du haut commandement de l'armée, était avec les chars de tête près de Bergues et pouvait regarder vers Dunkerque. Il a envoyé des messages radio, demandant à être autorisé à continuer, mais a été repoussé.

Il est vrai que les chars étaient en position de commandement, mais ils manquaient de carburant et sans soutien d'infanterie. Ils étaient également à portée des canons de la marine britannique dans le canal. Même un Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV) serait surpassé par un obus naval de 4,5 pouces! Les chars se sont retirés comme ordonné.


Les propres expériences d'Hitler dans les tranchées de la Première Guerre mondiale ont presque certainement été un facteur. Le 24 mai, les troupes combattaient sans interruption depuis près de quinze jours. Hitler savait à quel point cela pouvait être épuisant.

De plus, il est certainement vrai que le sol autour de la poche de Dunkerque, avec son réseau de canaux, n'était pas idéal pour les chars. L'infanterie avait besoin de temps pour rattraper son retard. Le général Franz Halder a écrit dans son journal:

"Le Führer est terriblement nerveux. Peur de prendre des risques."

Le journal du général Halder est également la source de l'affirmation selon laquelle Goering avait persuadé Hitler de permettre à sa Luftwaffe d'achever les troupes encerclées. Son journal du 24 mai déclare:

Finir l'armée ennemie encerclée doit être laissé à la Force aérienne!

Les journaux de Halder ont été traduit et numérisé, avec les entrées pertinentes pour le 24 mai 1940 dans le volume IV.

Le général Paul von Kleist a rencontré Hitler sur l'aérodrome à Cambrai quelques jours après. Il est censé avoir remarqué qu'une grande opportunité avait été perdue à Dunkerque. Hitler a apparemment répondu:

"C'est peut-être le cas. Mais je ne voulais pas envoyer les chars dans les marais des Flandres".


Là était également la croyance parmi le haut commandement allemand que la guerre était déjà effectivement gagnée. Une note manuscrite du major-général Alfred Jodl, le chef adjoint de l'état-major de planification d'Hitler survit encore. Il est daté du 28 mai et a été écrit au siège du Führer au ministre du Travail Robert Ley. Il déclare:

"Le plus estimé Führer travailliste du Reich! Tout ce qui s'est passé depuis le 10 mai nous semble même, à nous qui avions une foi indestructible en notre succès, comme un rêve. Dans quelques jours les quatre cinquièmes de l'armée expéditionnaire anglaise et une grande partie des meilleures troupes françaises mobiles seront détruits ou capturés. Le prochain coup est prêt à frapper, et nous pouvons l'exécuter dans un rapport de 2: 1, ce qui n'a jusqu'à présent jamais été accordé. à un commandant de campagne allemand ... "


Après la guerre, peut-être sans surprise, les généraux allemands ont accusé avec véhémence Hitler du "miracle" britannique à Dunkerque. Même von Rundstedt a placé toute la débâcle aux pieds d'Hitler. Cela a conduit à de nombreuses théories sur les raisons pour lesquelles Hitler avait «permis» au BEF de s'échapper:

  • Il voulait obtenir de meilleurs termes de paix avec la Grande-Bretagne et ressembler à un gentleman amagnanime (plutôt qu'à un despote psychotique) .
  • Il avait besoin de l’aide des Britanniques dans la lutte à venir contre le communisme.
  • Hitler cherchait à éviter de tuer des Anglo-Saxons, qu’il croyait "supérieurs" à ses autres ennemis.
  • ...

Ce sont, bien sûr, des absurdités absolues et ont été rejetées par tous les historiens crédibles. Malheureusement, ils semblent toujours être régulièrement traqués par divers apologistes hitlériens comme David Irving, malgré toutes les preuves qui auraient dû les condamner à la poubelle de l'histoire il y a des années.


La vérité est beaucoup plus simple. Hitler ne faisait pas entièrement confiance à ses commandants d'armée et se montrait prudent. Lui, avec ses commandants militaires, croyait qu'il avait le temps de regrouper ses forces et d'attaquer avec la combinaison d'infanterie, d'artillerie, de blindage et de puissance aérienne qui avait déjà apporté le succès de l'armée allemande en France. Les détails de cette accumulation sont exposés dans les journaux du général Halder.

Même après que l '«ordre d'arrêt» a été donné à l'armée le 24 mai, la Luftwaffe a continué d'attaquer les troupes sur la plage de Dunkerque . Que ce soit pour donner à la Luftwaffe de Goering la "gloire" finale de vaincre le BEF reste juste une spéculation.

Nous devons également nous rappeler que le 24 mai la reddition de la France n'était pas encore assurée. Ni Hitler, ni son haut commandement, n'étaient prêts à risquer des pertes inutiles (comme ils le voyaient) qui pourraient mettre en péril la phase suivante de leur opération.

Notez que le vrai * miracle de Dunkerque * a été 10 jours de temps calme ininterrompu et d'eau calme dans la mer du Nord et la Manche, permettant aux petits bateaux de transporter la plupart des 400000 soldats sauvés vers des transports et des destroyers. La capacité du quai de Dunkerque était terriblement insuffisante pour la tâche, dans le temps disponible.
Les chars ont dépassé les défenses mais étaient à court de carburant, l'infanterie loin derrière sur des wagons à chevaux, avec d'énormes flancs exposés attaqués par les Français.
AililmxpodCMT Oui.
Bien que désorganisés, les Britanniques avaient une force navale au large. Les commandants de chars n'aiment pas les tirs d'artillerie importants et les forces navales disposaient d'artillerie lourde par rapport aux forces terrestres.
Votre toute première phrase dit que la vérité est que nous ne savons pas. Vos deux derniers paragraphes présentent une explication simple, que vous déclarez être "La vérité". Cela semble assez contradictoire ...
@DavidRicherby Ma première phrase dit _la vérité est que les raisons ne sont pas complètement comprises par les historiens_. Ce n'est vraiment pas la même chose que «nous ne savons pas». Nous en savons beaucoup, mais pas tous les détails. Les derniers paragraphes ne sont qu'un aperçu de ce dont nous pouvons être (raisonnablement) certains - sur la base du reste de la réponse.
Je constate avec amusement que la dernière phrase de votre troisième à dernier paragraphe est quelque peu ambiguë. Bien qu'il soit clair que vous vouliez que les "eux" dans "les condamnés à la poubelle de l'histoire" se réfèrent aux théories du paragraphe précédent, sur une lecture purement technique, il semble que cela se réfère réellement à "des apologistes hitlériens comme David Irving ". Ce qui m'a fait LOL.
@Jules Maintenant que vous venez de le mentionner, cela fonctionne dans les deux sens. :)
Une autre chose à garder à l'esprit est que l'armée allemande n'a pas inclus les Panthers et les Tigres si tôt dans la guerre, ils étaient principalement des chars légers comme les Panzer II et II. Et je ne pense pas que même les Panzer IV étaient des chars supérieurs aux Matildas britanniques et aux Chars B1 français et ne pouvaient pas simplement rouler sur les défenses du périmètre allié (bien que je ne sois pas sûr s'il restait des Matildas et des Chars dans l'armée alliée à Dunkerque. poche).
En outre - on peut imaginer que les forces alliées piégées à Dunkerque auraient pu être réapprovisionnées par mer, contrairement aux poches de soldats russes encerclés sur le front de l'Est qui n'avaient d'autre choix que de se rendre après avoir manqué de munitions et de nourriture. Hitler a peut-être craint que la réduction de la poche de Dunkerque ne soit une longue tâche.
Wow, cette réponse a suscité mon intérêt pour l'Histoire presque immédiatement. Aimer.
Dans quelle mesure est-il correct de dire que cela a révélé les faiblesses de la structure de commandement allemande qui les affecterait plus tard pendant la Seconde Guerre mondiale?
@smci C'est une très bonne question. Je dirais que le fait qu'Hitler ne faisait pas confiance à ses commandants supérieurs était la principale faiblesse de la structure de commandement allemande, et qu'elle reviendrait les hanter encore et encore.
Quel beau travail ici. +1
@smci À ce stade, Hitler était un très bon tacticien. Il a planifié et a annulé les maréchaux concernant l'attaque à travers la forêt des Ardennes et les comtés de plaine. Et c'était après que les plans aient été acquis par les Alliés. La stratégie globale et la logistique étaient une autre affaire.
Tom Au
2017-08-31 06:46:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il est facile de poser ces questions après coup, mais la principale raison était que ce que nous connaissons maintenant sous le nom de Miracle de Dunkerque était fondamentalement impensable.

Il est facile de oubliez qu'en atteignant la côte et en coupant la ligne alliée en deux, les Allemands avaient déjà remporté une grande victoire pratiquement impensable. Leurs divisions victorieuses, en particulier les unités blindées, étaient dispersées, considérées comme dépassées et avaient besoin de temps pour être «réalignées». On peut dire que la meilleure utilisation de ces troupes était de s'entasser, de poursuivre l'ennemi dans le sol, etc. mais cela n'aurait pas été «facile». Cela aurait été une "bagarre, le genre de combat que les Allemands n'aimaient pas, avec la participation des tirs de la marine britannique, comme l'a souligné un commentateur. Si les Allemands avaient réussi à massacrer 300 000 soldats de cette manière, ils auraient probablement fait des victimes. une fraction importante de cette somme, disons 75 000 à 100 000 hommes. Il aurait même pu y avoir des pertes embarrassantes d'unités clés ou de commandants. Une victoire qui a coûté la vie à Heinz Guderian, disons, aurait été très "douce-amère" et nous avait demandé pourquoi les Allemands n'ont pas «tenu le coup».

Ce n'était pas vraiment la voie allemande. Ils gagnaient et prévoyaient de gagner, mais de manière plus organisée, avec des blindés, de l'infanterie, de l'artillerie et de la puissance aérienne l'alignement (bien que cela ait également donné à l'ennemi une chance de se réorganiser). Et en parlant de puissance aérienne, cela était censé jouer un rôle clé dans 1) le blocage de la retraite et 2) l'annihilation réelle. À la grande surprise .

L'espoir britannique initial était d'évacuer 45 000 hommes en deux jours. En fait, ils ont évacué 338 226 hommes sur une période de huit jours. Cela était dû aux efforts non seulement de la marine régulière, mais aussi des «petits navires», des bateaux à moteur civils, des embarcations de plaisance, etc. En fait, le port était bloqué et les gros navires ne pouvaient pas s'approcher assez du rivage pour embarquer de nombreux soldats, donc les plus petits navires ont fait le transport de ces hommes. Un effort combiné militaro-civil impliquant un total de près de 1000 navires de ce type n'avait jamais été vu dans l'histoire de la guerre.

Un autre facteur impondérable a été l'effet du beau temps pendant l'évacuation comme le souligne un commentateur. Des "prévisions" étaient probablement disponibles pour les deux camps à l'avance, et les Allemands pensaient probablement que des cieux dégagés aideraient leurs bombardiers. Cela s'est avéré aider beaucoup plus les nombreux navires.

Ensuite, Hitler espérait un cessez-le-feu / paix rapide avec la Grande-Bretagne, et préférait donc «capturer» environ 300 000 soldats britanniques plutôt que de massacrer un nombre équivalent. Les bombarder serait tombé sous la stratégie de «capture»; au cours de la même campagne, les bombardiers allemands à court de bombes ont terrorisé les soldats français simplement en restant au-dessus.

Fondamentalement, les Allemands pensaient qu'ils pouvaient prendre leur temps, et minimiser leurs pertes et leur désorganisation pour la bataille avec les forces françaises restantes, tout en capturant le gros de l'armée britannique. Ils ne pouvaient pas imaginer non seulement tous les Britanniques piégés mais près de la moitié des Français dans la poche s'échapper. La sagesse conventionnelle était que les Britanniques pouvaient sauver leurs plus hauts officiers (comme l'ont fait les Allemands de l'Afrique du Nord, disons), mais le reste des hommes, y compris la plupart des non-coms et des officiers subalternes, seraient bloqués.

Et non seulement les Allemands pensaient qu'ils avaient du temps libre - sans l'imagination du ministère de la Marine pour la rédaction d'un soutien civil, sans l'extrême rapidité avec laquelle ils l'ont fait, et sans une utilisation aussi généralisée des plaisirs civils que nous l'avions fait (et ont toujours) en Grande-Bretagne, les Allemands auraient eu tout à fait raison. C'est peut-être le premier exemple de «guerre totale» de la Seconde Guerre mondiale, où le recrutement de civils était la clé du succès.
Excellente réponse, même Churchill ne s'attendait pas à évacuer autant d'hommes!
N'oublions pas le presque impensable - dix jours de temps calme ininterrompu et d'eau calme dans la Manche et la mer du Nord, permettant à tous ces petits bateaux civils de rester à flot et en mer.
@PieterGeerkens C'est vrai, bien que la Manche soit une étendue d'eau assez bénigne. Le temps suffisamment mauvais pour arrêter les petits bateaux n'arrive que quelques jours par an au maximum. Le vent et la pluie de force tempête (en Grande-Bretagne, nous n'avons jamais ce genre de vent sans pluie) auraient également anéanti tous les avions, et il serait incroyablement difficile de manœuvrer des troupes dans ce genre de conditions.
@Graham: Cela n'aurait peut-être pas coulé les bateaux, mais les vagues et même le vent modéré auraient rendu l'embarquement sur la plage et le transport-débarquement beaucoup plus de temps qu'il ne l'était; et réduit ainsi le nombre de troupes récupérées par jour.
Emile De Favas
2017-09-01 13:10:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est un grand mystère de l'histoire. Certains disent que Goering a demandé à Hitler de laisser la Luftwaffe gérer ce problème. Certains disent qu'Hitler avait peur que ses armées allaient trop vite. Certains disent qu'Hitler avait peur de la puissance de la RAF.

Un point n'est cependant pas à oublier. L'armée française, bien que complètement tardive dans la tactique des panzers et des avions, se bat très dur autour de Dunkerque pour défendre le port le plus longtemps possible, avec plus de 100 000 morts au combat au cours des 6 semaines de la bataille de France. L'armée de l'air française a également détruit environ 1000 avions de la Luftwaffe pendant cette période; ces 1000 avions nazis manquants ont vraiment été manqués pendant la bataille d'Angleterre. Mais à cause de l'armistice de la honte en juin 1940, ces pauvres combattants ont été oubliés par l'histoire, en particulier dans le monde anglophone.

Source: Wikipédia: Bataille de France / Bataille de France

Oui, les pertes allemandes pendant les 6 semaines de la campagne de France ont dépassé celles des 6 premières semaines de la campagne de Russie un an plus tard.
Richard Wales
2017-09-01 22:34:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'après tout ce que j'ai lu au fil des décennies, les Allemands faisaient de leur mieux pour anéantir les Britanniques à Dunkerque. Et il y a un décompte des corps pour le prouver.

Oui, mais la question concerne spécifiquement l'armée allemande (Wehrmacht) qui a reçu un «ordre d'arrêt» d'Hitler le 24 mai 1940 (en fait, l'ordre d'Hitler vient de confirmer un ordre précédemment donné par le général Gerd von Rundstedt, sauf que l'ordre d'Hitler exigeait unités avancées pour se replier sur la ligne Lens – Bethune – Saint-Omer – Gravelines). Voir ma réponse ci-dessus.
Kris H
2017-08-31 13:03:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

N'oublions pas qu'Hitler a supposé que le Royaume-Uni le rejoindrait car il percevait le Royaume-Uni comme étant un état d'esprit similaire à celui de l'Allemagne. À l'époque de Dunkerque, il espérait toujours que le Royaume-Uni le rejoindrait en tant qu'allié, pas en tant qu'ennemi, ce qui lui a peut-être resté la main et lui a permis de sauver les troupes.

Juste une idée. ..

Des sources amélioreraient cette réponse.
@Mark C. Wallace Hitler avait longtemps essayé de s'entendre avec la Grande-Bretagne (Munich, etc.) et il n'est pas fantaisiste de supposer qu'il avait l'espoir qu'après la chute de la France, la Grande-Bretagne «verrait du sens» et conclurait un accord avec l'Allemagne . Cependant, un autre facteur ne semble pas avoir été mentionné ici, à savoir que les soldats qui se rassemblent sur les plages sont une cible extrêmement difficile à attaquer depuis les airs. Une grande partie des bombes de la Luftwaffe sont simplement tombées dans le sable et n'ont pratiquement pas fait de dégâts.
Ce [documentaire plutôt sensationnel] (https://www.youtube.com/watch?v=kS2AlIJ621c) prétend qu'Hitler anticipait la guerre entre les États-Unis et la Grande-Bretagne et espérait une alliance entre l'Allemagne et la Grande-Bretagne. Je ne sais pas quelle importance attacher à l'existence historiquement factuelle de War Plan Red, le plan américain d'envahir le Canada et d'étrangler l'Empire britannique dans les années 1930. J'ai toujours supposé que les États-Unis avaient un plan de guerre pour vaincre tous les pays du monde, y compris leurs alliés, au cas où le besoin se ferait sentir.
Les sources @Mark n'amélioreraient pas cette réponse. Les sources rendraient impossible l'existence de cette réponse.
@NeMo Je soupçonne que nous savons quelles seraient ces sources, et elles [attireraient simplement plus de votes négatifs] (https://history.meta.stackexchange.com/a/3517/24858)
@KevinKrumwiede: Les officiers d'état-major subalternes ont besoin de travail et de pratique; et ressasser des plans contre les mêmes vieux ennemis chaque année n'apprend rien à personne. Je suis sûr que les États-Unis réorganisent leurs plans d'invasion pour le Canada toutes les dix ans environ, pour tenir compte des nouvelles technologies, malgré les exercices conjoints réguliers entre les deux pays et l'échange annuel entre West Point et R.M.C. Kingston.
Les officiers d'état-major subalternes canadiens se voient probablement assigner des exercices «comment brûler à nouveau DC» à intervalles réguliers. Cela ne signifie pas que quiconque s'attend à ce que le plan soit activé de sitôt. Une leçon clé d'août 1914 est la suivante: si vous n'avez qu'un seul plan, vous n'avez qu'une seule réaction possible à des circonstances défavorables. Personne ne veut se retrouver dans cette situation.
user26682
2017-08-31 11:28:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le front occidental était un théâtre très mineur. Si les Allemands avaient capturé les forces anglaises, cela n'aurait fait aucune différence. Même après le jour J, il y a eu peu de batailles majeures dans l'ouest. La principale préoccupation était la menace soviétique. Le national-socialisme n'avait tout simplement aucune raison de lutter contre les forces britanniques qui avaient des forces logistiques minimales ou des raisons politiques pour constituer une menace. Cela est vrai non seulement à Dunkerque, mais sur le front occidental en général, où les Allemands se sont facilement rendus en grand nombre dès que les Alliés occidentaux ont commencé à envahir l'Allemagne. Ils avaient tout simplement peu de raisons de riposter.

Je ne suis pas sûr que cela réponde réellement à la question. Dans tous les cas, des sources pour étayer vos affirmations amélioreraient considérablement votre réponse.
Il n'y avait pas d'autre façade à l'époque. Compte tenu de cela, cela ne semble pas répondre à la question qui a été posée.
Les aventures de la Grèce, de l’Afrique du Nord et de l’autre côté du front occidental d’Hitler, sauvant les fesses de Mussolini, ont été déterminantes à la fois dans le début tardif de Barbarossa et dans le gaspillage constant des forces allemandes, en particulier des équipages.
Capturer les forces de Dunkerque et avancer sur la Grande-Bretagne précipiterait les négociations de reddition britannique.
Je pense que vous êtes hors de votre sujet. En mai et juin 1940, il n'y avait qu'un seul front: celui de l'ouest. La bataille de Dunkerque était la seule à ce moment-là. L'Afrique est venue après, la Russie est venue après l'Afrique, et même le jour J était en juin 1944.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...