Plusieurs historiens / économistes tiennent plusieurs facteurs responsables. Je connais deux ouvrages qui en discutent en profondeur:

1. The Wealth of Nations, Adam Smith.
2. Nation, État et révolution industrielle: la main visible, Lars Magnusson.

Personnellement, je pense que les facteurs suivants ont joué un rôle crucial:

Guerres : l'isolement de la Grande-Bretagne de l'Europe continentale signifiait que la Grande-Bretagne était relativement plus pacifique que le reste de l'Europe. C'était difficile d'envahir. Au 16ème siècle, l'Angleterre avait déjoué une invasion navale espagnole et attiré l'attention sur la nécessité de disposer d'une marine forte. Plus tard, les monarques ont beaucoup investi dans la technologie navale et de meilleurs navires. Non seulement cette marine est devenue un puissant moyen de dissuasion contre une invasion, mais elle a également continué à protéger les intérêts des marchands en mer. À la fin du XVIIIe siècle, lorsque la plupart des pays européens étaient pillés (les guerres napoléoniennes), la Grande-Bretagne émergea avec une supériorité navale et une grande flotte marchande vassale protégée.

Marchés : britannique les marchands avaient également un marché important (sous la forme de leurs premières colonies). Avec un petit nombre de travailleurs à la maison, il y avait une forte incitation à automatiser autant de tâches manuelles que possible. Cela a commencé avec le textile, mais s'est ensuite déplacé vers d'autres secteurs également.

Fondement du cadre juridique : le système juridique anglais a également joué un rôle considérable ici. Diverses lois qui ont officialisé le processus de brevet ont introduit de fortes incitations. La liberté religieuse qui a suivi le règne d'Elizabeth I a également encouragé la révolution scientifique / technique. De nombreuses lois modernes qui protègent les entreprises (telles que celles sur la fiscalité, la propriété, la propriété, etc.) ont été adoptées au début du 18e siècle au parlement anglais. Dans l'ensemble, l'Angleterre (et plus tard la Grande-Bretagne) est devenue un bon endroit pour faire des affaires. Pour un compte rendu plus détaillé de la manière dont le système juridique britannique a joué un rôle dans la révolution industrielle, veuillez lire l'article de Julian Hoppit.

Découvertes scientifiques : il s'agit davantage d'une suite des trois que j'ai mentionnées ci-dessus, mais avec suffisamment de richesse en mains et en lois pour protéger les droits intellectuels, les ingénieurs et universitaires anglais ont ensuite créé les premières machines qui a révolutionné l'industrie pour la première fois. L'usine de textile, la machine à vapeur, les locomotives, les bateaux à vapeur, etc. sont tous des exemples de telles découvertes scientifiques.

Vous devez garder à l'esprit que tous ces facteurs (et plusieurs autres petits) étaient tous nécessaires ensemble. De nombreux pays européens en avaient quelques-uns et ils ont suivi la suite lorsqu'ils ont réussi / obtenu le reste. En outre, pour beaucoup d'entre eux, une légère différence de facteurs peut être observée (par exemple, le marché allemand était principalement domestique et vers l'Est - pas ses colonies).

L'Angleterre avait déjà subi la première révolution industrielle au moment de l'invention de la machine à vapeur. D'autres pays européens ont rapidement suivi.

Je vais prendre cette direction peut-être inattendue, dans le style Connexions. Tout le reste que je vois dans les autres réponses est à mon humble avis juste un effet (bien que RI Swamp Yankee se rapproche). Qu'est-ce que l'Angleterre avait que le reste de l'Europe n'a pas fait pour finalement devenir le premier centre d'industrialisation?

La Grande-Bretagne, en particulier les hauts plateaux écossais, passe par une convergence de l'élevage et du climat juste (horrible) pour produire le meilleur et la plupart de la laine en Europe.

Désormais, la laine était initialement expédiée aux usines en Flandre pour produire du tissu. Une grande industrie s'est constituée en approvisionnant toute l'Europe en tissu flamand à base de laine anglaise. Cependant, alors que la population de l'Europe (et donc la demande de tissu) a explosé après la fin de la peste noire et que les Pays-Bas espagnols sont devenus le champ de bataille de l'Europe, de plus en plus de fraisages ont commencé à se faire chez eux, en Angleterre et en Écosse.

Avec l'explosion du marché, il y avait une énorme pression sur les producteurs pour qu'ils fabriquent plus de tissu plus rapidement chaque année. Cela signifiait que les usines anglaises devenaient de plus en plus grandes et plus efficaces. Toute innovation trouvée par une usine et contribuant à l'efficience devait également être adoptée par les autres usines, faute de quoi elles ne pourraient pas concurrencer et fermeraient leurs portes. Finalement, du coton d'Amérique et d'Inde a commencé à compléter la laine, mais tout était toujours expédié aux grandes usines britanniques. Ce processus a ensuite commencé à se propager à tout ce qui pourrait être moulu de la même manière (par exemple: farine, acier).

Les premières machines à vapeur ont été utilisées pour les moulins. La première utilisation répandue du charbon était pour les moulins (le fait que l'Angleterre avait aussi beaucoup de charbon a trop certainement aidé les choses). Des millions de personnes ont abandonné les zones rurales pour travailler dans les nouvelles villes de moulins. Les chemins de fer ont été initialement inventés pour apporter plus de charbon aux moulins. Les premiers appareils «programmés» étaient des métiers à tisser dans les usines de tissus. C'était cette transformation de la société dont parlait William Blake lorsqu'il a écrit la phrase « moulins sataniques sombres» à Jérusalem.

Mais tout a commencé à cause des moutons.

Les Néerlandais ont en fait battu les Britanniques de près d'un siècle - leur problème était le manque de ports en eau profonde et de ressources nationales, de sorte que les Britanniques ont pu les dépasser au 18ème siècle.

Maintenant, si vous voulez savoir pourquoi les Néerlandais ont été les premiers à s'industrialiser, je peux vous recommander "The Baroque Cycle" - fiction historique de Neal Stephenson qui couvre l'entrée de l'Angleterre dans l'ère industrielle. Les Néerlandais faisaient des choses innovantes avec la finance et le commerce, alimentés par la ferveur religieuse (les Puritains étaient très sérieux au sujet des mains oisives faisant le travail du diable), un système juridique fort et un gouvernement permissif.

L'un des avantages du système néerlandais était la protection par brevet pour les nouvelles inventions - parmi celles-ci, le vilebrequin alternatif de Cornelis Corneliszoon qui a permis aux Néerlandais de construire des usines mécanisées. Ils ont pu importer des matières premières du monde entier et exporter des produits finis vers ceux-ci, notamment du gin, du papier, du sucre raffiné, de l'huile de lin, des produits en céramique et, bien sûr, des navires et des cordes.

Pour un traitement plus savant de l’industrialisation néerlandaise au tout début du XVIIe siècle, voici un chapitre sur le sujet de «Le néerlandais dans le commerce mondial: 1585-1740» par Jonathan Irvine Israël

Tolérance religieuse

Sans la tolérance du Royaume-Uni à l'égard des différents points de vue et opinions qui ailleurs auraient été considérés comme une hérésie (comme une grande partie de l'Europe catholique et des royaumes islamiques et musulmans trouvés ailleurs ), l'innovation, l'invention, la science et la pensée originale n'auraient pas pu se produire.

C'est précisément cette tolérance de la pensée originale qui a permis aux inventeurs de régner librement pour expérimenter et publier des idées sans crainte de proscription et de persécution de la part des fanatiques religieux, comme ce fut le cas lors de l'Inquisition espagnole en Espagne qui permit à la révolution industrielle de se produire.

Sans la révolution industrielle, le Royaume-Uni n'aurait jamais été le premier à s'industrialiser.

Simple!

Différents facteurs, le principal étant que le minerai de fer en Angleterre ne contient pas de phosphore. J'identifierais deux facteurs principaux:

(1) La plus grande économie intégrée du monde. En 1850, l'Angleterre possédait la plus grande économie intégrée et avancée du monde. L'Allemagne / l'Autriche / la Hongrie disposaient d'une technologie aussi bonne, voire meilleure, mais était gouvernée par de nombreux petits princes différents avec des barrières commerciales et de coopération complexes qui empêchaient le continent d'agir en tant qu'unité. Les États-Unis avaient une grande économie, mais pas l'empire mondial que possédait l'Angleterre, et n'étaient pas aussi technologiquement avancés que l'Angleterre.

(2) La véritable clé de la révolution industrielle était l'acier bon marché. C'est ce qui fait que tout le reste se produit. Le développement critique fut le convertisseur Bessemer en 1856. Malheureusement pour les Allemands, le procédé Bessemer ne fonctionne pas sur des minerais à haute teneur en phosphore, et tous les minerais allemands sont de ce type. Cela a donné à l'Angleterre un énorme avantage et une longueur d'avance sur le développement industriel.

Comme il n'a pas été abordé, je vais proposer une autre vision qui n'a été exprimée que récemment dans Science (voir ici): le blé et le riz, les principaux aliments de base, ont façonné la culture et les frontières des sociétés.

NB: il ne s'agit pas du Royaume-Uni en particulier, mais du "monde occidental" par opposition aux empires asiatiques de l'époque.

La question qui s'est posée était de savoir pourquoi les Chinois n'étaient pas les premiers, par exemple. Leur société était assez avancée et beaucoup de choses leur étaient connues avant d'être introduites ou découvertes en Europe.

La conclusion semble être que la nourriture façonne la culture et finalement le mode de pensée. Dans toute l'Asie, la communauté compte souvent plus que dans le monde occidental.

La relation causale n'est pas claire, mais le riz nécessite des soins et une coopération beaucoup plus intensifs tandis que le blé est sans tracas et nécessite peu ou pas de coopération, même dans une société avant la mécanisation.

L'argument est logique et ne semble pas aussi partisan que le livre d'Adam Smith "The Wealth of Nations" qui a été suggéré dans un commentaire.

L ' Histoire révisionniste de Malcom Gladwell mentionne au passage un argument selon lequel la Grande-Bretagne avait plus d'artisans capables de faire le travail d'ingénierie. Le podcast n'explique pas pourquoi la Grande-Bretagne avait plus d'artisans, mais je suppose que la common law était plus favorable aux artisans. Le podcast devrait vous en donner suffisamment pour poursuivre vos recherches.

Le Royaume-Uni était déjà une nation très riche à l'époque. Ils avaient établi des routes commerciales et des colonies dans le monde entier, des Amériques à l'Extrême-Orient. Ses ports en eau profonde et ses systèmes de canaux intérieurs facilitaient le transport de marchandises depuis l'intérieur des terres et les exportaient partout dans le monde.

Il regorgeait également de grands esprits scientifiques. La Royal Society a eu une grande influence dans de nombreux domaines d'études scientifiques. C'était une communauté qui rassemblait de nombreux grands esprits qui existaient bien avant que la révolution industrielle ne batte son plein. Parmi ses nombreux membres prestigieux se trouvait Isaac Newton.

James Watt, membre de la Royal Society, a inventé la machine à vapeur moderne. Les premiers moteurs à vapeur tels que ceux basés sur la conception Newcomen étaient très inefficaces et avaient une utilisation limitée. Ce n'est qu'avec l'invention de la machine à vapeur Watt, qu'il est devenu possible d'utiliser la vapeur dans les processus de fabrication ainsi que dans les véhicules tels que les bateaux fluviaux et les locomotives.

Watt Steam Engine

James Watt

Royal Society

Canaux du Royaume-Uni

Plusieurs facteurs sont entrés en jeu au Royaume-Uni, qui l'ont amené à être le pionnier des méthodes industrielles modernes. Trois qui ressortent sont:

L ' invention de la machine à vapeur a probablement été le facteur le plus important. C'était la première forme d'énergie générée par l'homme, qui pouvait être utilisée partout où l'énergie était nécessaire et pouvait être augmentée. La force animale, le cheval et le bœuf, pouvait être utilisée n'importe où, mais elle ne pouvait pas être augmentée. L'énergie hydraulique pourrait être augmentée, il suffit de construire une roue hydraulique plus grande, mais elle ne pouvait être utilisée que là où l'eau coulait en descente. L'énergie éolienne n'était pas fiable. Sans une alimentation fiable et évolutive, les usines industrielles ne peuvent pas fonctionner. La machine à vapeur a été inventée et raffinée au Royaume-Uni et lui a donné une longueur d'avance.

Dans une certaine mesure, la discrimination religieuse a joué un rôle, en particulier les personnes qui ont refusé de prêter allégeance à l'Église d'Angleterre. On les appelait des dissidents et on leur a retiré un certain nombre de leurs droits civils. Cependant, il ne leur était pas interdit de s'engager dans le commerce, une activité considérée comme `` inférieure '' à la noblesse anglicane terrienne, alors ils se sont dirigés vers le nord de l'Angleterre pour échapper à la persécution, où le fonctionnement des distilleries de whisky a conduit à une étude du transfert de chaleur qui devait faire les premiers moteurs à vapeur plus efficaces, les minerais bruts pour fabriquer les métaux nécessaires aux équipements industriels étaient largement disponibles et l'interférence de leur statut de dissident était minime.

Et enfin, l'Angleterre étant une île, il était nécessaire d'utiliser plus efficacement ce dont elle disposait, car les coûts de transport des matières premières de l'Europe continentale vers le Royaume-Uni n'étaient pas bon marché, plus la perturbation de ces approvisionnements depuis l'état de guerre presque constant dans lequel se trouvait l'Europe à cette époque. Les origines de la révolution industrielle au Royaume-Uni peuvent être trouvées dans la nécessité de travailler avec ce qu'ils avaient sous la main.

Je vais réfuter certains des arguments ci-dessus. (Ensuite, donnez ma propre explication). Tout d'abord, je cite ici quelques bonnes réponses.

L'argument des découvertes scientifiques d'Apoorv Khurasia

D'accord, cela n'a rien à voir avec l'industrialisation de l'Angleterre en premier. Tout d'abord, tous les exemples de «découvertes scientifiques» d'Apoorv Khurasia ne sont en fait pas des découvertes scientifiques. Ce sont des inventions de base et une sorte d'ingénierie ancienne. La plupart des inventeurs n'étaient même pas des scientifiques eux-mêmes. (En fait, même pas l'un d'entre eux). Ce qu'ils ont fait, c'est de l'ingénierie qui n'est PAS DE LA SCIENCE. Voici une définition de la science:

La science est le processus de formation d'arguments qui sont falsifiables (Karl popper)

L'ingénierie par contre, est basique pragmatisme. Contre-arguments:

• L'ingénierie / invention a dû se produire en raison des facteurs qui ont provoqué l'industrialisation. L'ingénierie / invention n'a pas provoqué d'industrialisation, peut cependant avoir fixé le processus. (Ce qui n'est clairement pas ce que OP demande, OP demande pourquoi le Royaume-Uni d'abord)

• La science n'est pas suivie par l'industrialisation. Pensez à la civilisation grecque antique où la science a prospéré. Le Grec ancien était parfaitement capable de produire de l'ingénierie, mais ce n'était pas le cas. Parce qu'ils n'en avaient pas besoin (l'économie était basée sur l'esclavage). Ce temps supplémentaire, ils avaient conduit à la science.

L'argument de la guerre d'Apoorv Khurasia

Je conviens que l'Angleterre, devenue une énorme puissance navale après les guerres napoléoniennes, a contribué à l'industrialisation en raison de l'existence d'un surplus supplémentaire qui peut être collecté en utilisant correctement le marché. (Je suis entièrement d'accord sur l'argument du marché). Cependant, l'isolement de l'Europe continentale (ou l'isolement des guerres) n'a pas contribué. L'isolement est une mauvaise chose, l'Angleterre a construit cette énorme puissance navale en raison du fait que l'Europe était en compétition. Les guerres ont conduit à de meilleures machines, une meilleure marine et de meilleures armes qui ont ensuite élargi le marché. Les guerres en ont fait une réalité. Pourquoi la Chine n'avait-elle aucune puissance navale? Parce qu'ils n'en avaient pas BESOIN. Il n'y avait presque personne contre qui rivaliser. Les guerres peuvent-elles inciter moins les gens à investir dans le capital? Non, pensez à l'Europe continentale (Allemagne) après la post-industrialisation par exemple.

L'argument de l'acier de Tyler Durden

La contribution de Maing à l'industrialisation n'était pas le prix bon marché des intrants, mais l'incitation à obtenir des prix moins chers. Si les prix sont bon marché, vous êtes condamné. N'oubliez pas que nous parlons de la raison pour laquelle le Royaume-Uni a indutrialisé FIRST, et non de la façon dont ce processus a pris de l'ampleur. (Dans ce cas, les prix bas de l'acier seraient un excellent exemple d'industrialisation allemande). Le Royaume-Uni s'est d'abord industrialisé en raison de l'incitation à baisser les prix. Puis les prix sont devenus plus bas. (Remarque importante pour vous: la corrélation n'implique pas la causalité, la causalité est l'inverse dans ce cas.)

l'argument de tolérance de spiceyokooko

Non, juste non . N'a presque rien à faire. Le monde n'avait pratiquement aucune tolérance à l'époque (sauf les Ottomans).

à tj1000

L'invention de la machine à vapeur EST UN RÉSULTAT DE L'INDUSTRIALISATION.

à Jason Hutchinson

Les niveaux de richesse par habitant dans le monde étaient presque les mêmes entre l'Angleterre, le Moyen-Orient, les Pays-Bas, la France, la Chine et l'Inde avant l'industrialisation. Ce n'est pas à cause de la richesse, c'est à cause des incitations.

Mon argument:

La raison principale pour laquelle le Royaume-Uni est passé par l'industrialisation était les incitations à réduire les prix des intrants de production. Après les guerres napoléoniennes, l'Angleterre a fini par être une puissance navale mondiale avec de nouvelles ressources d'entrée partout dans le monde. Européen / Surtout le marché anglais s'est soudainement développé lorsque ces intrants ont pu être transférés vers le continent. Il y avait une demande du marché pour les marchandises qui avaient des intrants situés à l'étranger (en particulier en Inde). Il existait des personnes motivées , appelons-les des capitalistes qui voulaient extraire ce surplus du marché - à travers une relation d'intérêt mutuel. Ces personnes ont commencé leur production - ce qui a par la suite augmenté encore plus les prix des intrants. Ce qu'il fallait, c'était des prix plus bas. Le travail était cher par rapport à leur surplus gagné par bien. Cependant, les matières premières étaient les plus chères. Les matières premières étaient achetées à bas prix dans leur pays d'origine, mais le transport coûte près de 900% du prix d'achat.

Ces gens d'incitation, les capitalistes, ont dû y arriver à des prix bas d'une manière ou d'une autre, ils l'ont fait acheter une invention de méthodes de production. Cependant, ces nouvelles méthodes de production étaient assez anciennes, de sorte qu'elles ne nécessitaient pas une bonne quantité de science au début. La science était une nécessité plus tard.

Maintenant, la principale question à se poser est maintenant:

• Pourquoi ces personnes motivées se forment au Royaume-Uni (l'explication possible est l'invention légale et la propriété droits)
• Pourquoi continuer à faire baisser les prix? (Libéralisme)

...