J'ai bien peur de ne rien savoir des cultures précolombiennes qui travaillaient le métal, mais je peux vous expliquer pourquoi la métallurgie était, en 1492, très rare dans les Amériques mais répandue en Eurasie.

Paraphrasant libéralement D'après Guns, Germs and Steel , que je lis en ce moment, les Amérindiens étaient en grande partie des chasseurs-cueilleurs. Le travail des métaux, comme tout commerce spécialisé, est très improbable pour les cultures de chasseurs-cueilleurs, car avoir le temps pour les individus de développer des spécialités artisanales nécessite un surplus alimentaire qui ne peut généralement être généré que par l'agriculture, et les cultures de chasseurs-cueilleurs sont souvent nomades, ce qui règne. sur l'équipement de travail des métaux lourds.

La raison pour laquelle les peuples amérindiens étaient des chasseurs-cueilleurs est la prémisse de l'essentiel du livre. Pour simplifier à l'extrême, il y avait deux facteurs principaux:

1. Presque tous les grands mammifères sont morts des Amériques après la dernière période glaciaire, ce qui signifie qu'il n'y avait pas d'animaux domestiques (pour tirer des charrues et fournir transport) jusqu'à l'arrivée des chevaux avec les Européens. Dans le même temps, il y avait beaucoup moins de plantes à graines utiles (à haute teneur en protéines, ainsi qu'en glucides digestibles) dans les Amériques, par rapport à toutes les herbes du Proche-Orient.

   (Outre le manque d'animaux domestiques ayant un impact sur la productivité des terres agricoles, on pense que cela a également conduit à une plus grande prépondérance des maladies en Eurasie (peste, variole, rougeole, etc.), ce qui signifie que nous étaient plus susceptibles d'avoir une immunité inhérente, alors que les maladies eurasiennes pouvaient - et l'ont fait - décimer les habitants autochtones des Amériques.)

2. L'Eurasie est plus longue sur un axe est-ouest, tandis que les Amériques (et l'Afrique subsaharienne) sont plus longues du nord au sud. L'axe est-ouest signifie que les animaux et les plantes peuvent se propager dans des zones de latitude similaire (et donc de climat similaire). Les déserts et les forêts tropicales des Amériques, ainsi que l'étroitesse de l'isthme au Panama signifient que la domestication des plantes et des animaux a pris un temps exceptionnellement long pour se rendre dans d'autres parties du continent.

Ainsi, sans animaux domestiques ni cultures utilisables, les cultures de chasseurs-cueilleurs dans les Amériques n'avaient pas les surplus alimentaires qui sont une condition préalable à l'artisanat spécialisé, en particulier la métallurgie.

( Source: Tout cela vient de ma mémoire du livre, plutôt que de chercher des références. Les erreurs sont certainement les miennes, pas celles de Jared Diamond. Vous devriez donc tous lire le livre, car il est très bon, et probablement plus précis que mon résumé. )

Toutes ces réponses semblent avoir négligé l'évidence. Pour fabriquer du bronze, vous devez mélanger du cuivre et de l'étain. Il y a peu de gisements d'étain en Amérique du Nord (à l'extérieur de l'Alaska), et la plupart d'entre eux ne sont pas exploitables sans une technologie minière au moins du XIXe siècle. Donc pas d'étain, pas de bronze. Pas de bronze, probablement pas de chemin facile vers la ferronnerie.

https://www.sciencebase.gov/catalog/item/imap/5ae87432e4b0e2c2dd358003

Europe & L'Asie Mineure, OTOH, disposait d'étain de cuivre & à proximité relative, de sorte que le bronze pouvait être découvert par le mélange accidentel des deux, puis développé: https://en.wikipedia.org/wiki/Tin_sources_and_trade_in_ancient_times

Considérer la technologie comme linéaire, du primitif au avancé, ajoute à la confusion. Pourquoi se donner la peine d'inventer la roue si vous vivez dans les Andes et que vous n'avez pas d'animaux de trait? Pourquoi s'embêter avec la technologie du métal si vous vivez dans les tropiques pluvieux humides ou sous-tropiques où la rouille serait un problème? Pourquoi créer des armes qui tuent un grand nombre de personnes si vous vivez dans de petites tribus? La technologie n'est pas linéaire. Les gens développent et utilisent des technologies qui leur sont utiles et qui peuvent être créées à partir des ressources dont ils disposent. Il est difficile de répondre pourquoi aucun des peuples des Amériques ne s'est fortement appuyé sur les technologies du métal, mais si vous regardez les différents peuples individuellement, des petites tribus aux grands empires, des tropiques à la toundra, il est plus facile de comprendre pourquoi un particulier le groupe n'a pas développé certaines technologies.

Il y a des preuves que les Amérindiens ont colonisé les Amériques dès 9000/8000 av. basé sur le site Folsom. C'est à peu près à l'époque où le berceau de la civilisation occidentale se formait au Moyen-Orient et en Égypte.

Ma théorie personnelle est que le Moyen-Orient était un pont entre l'Europe, l'Afrique et l'Asie - permettant le commerce des technologies à travers plusieurs conquêtes différentes comme Alexandre, l'Empire romain, les Huns, l'Empire ottoman, les pillards vikings, etc. En partageant les découvertes technologiques par le commerce ou l'assujettissement, les régions d'Europe, d'Afrique du Nord, du Moyen-Orient, d'Asie et d'Indo-Asie ont pu continuer à grandir. Si une culture était plus insulaire et moins encline à adopter de nouvelles technologies, ou ne trouvait pas les technologies utiles à son mode de vie actuel, elle en souffrait par manque de croissance.

Alors pourquoi l'Europe a-t-elle développé autant de technologie? Je veux dire parce qu'il était plus petit que les autres continents, ce qui facilitait le partage de la technologie, diversifié en raison de son emplacement, et avait une variété de saisons - ce qui signifie qu'ils devaient résoudre des problèmes de chaleur, des problèmes de froid, d'exposition à un une variété de maladies et la construction de l'immunité, des problèmes de voyage par voie terrestre, maritime, fluviale - donc beaucoup de commerce était en train de s'effondrer - et une grande partie était facilitée par les routes mises en place via l'Empire romain, puis la conversion forcée au christianisme pour faire Le latin est une langue commune pour partager les découvertes scientifiques - assez ironiquement.

Mais tout cela est ma spéculation. Les Amériques avaient une abondance de gibier et de plantes indigènes, et de nombreuses civilisations se sont développées et ont prospéré à la mesure de la civilisation égyptienne avant l'Empire romain. Mais c'est ma théorie personnelle que la terre était trop grande et que la population était assez clairsemée partout, ce qui a conduit à plusieurs civilisations insulaires, avec seulement quelques-unes développant les routes et les routes commerciales qui ont conduit à un développement technologique supplémentaire. C'est comme si les Irlandais n'avaient jamais été envahis par les Romains, les Vikings ou les Saxons, et donc exposés à la langue écrite, à l'architecture et à d'autres avancées technologiques.

Mais ils avaient 10000 ans, et sûrement les tribus avaient de nombreux échanges entre eux. Alors peut-être tout au long des 10000 ans, en raison de l'insularité de chaque civilisation, ils ont été confrontés encore et encore à d'énormes problèmes similaires à celui de la peste noire en Europe, au changement climatique, à la famine et à d'autres choses qui peuvent couper une technologie prometteuse. développement court. Peut-être que l'abondance de gibier était en fait un fardeau pour le développement d'autres technologies - car en utilisant tous les os, crocs et cornes d'un animal comme armes, pourquoi auriez-vous besoin d'armes métalliques, ce qui conduit finalement à des casques et des armures métalliques, ce qui mène à des armes à longue portée ... vous comprenez l'essentiel.

Mais vraiment, je pense que le problème est que, géographiquement, il n'y avait pas de Moyen-Orient sur les continents américains. Pas une petite zone de commerce et de science concentrés pour servir de berceau de la civilisation amérindienne, répandant les secrets de l'agriculture et du travail des métaux, de la religion et du chiffre zéro.

Le "pays du cuivre" dans la péninsule de Keweenaw de la haute péninusule du Michigan est une source de métal depuis très longtemps.

De Wikipedia (je souligne)

Les Amérindiens ont été les premiers à extraire et à exploiter le cuivre du lac Supérieur et de la péninsule de Keweenaw au nord du Michigan entre 5000 avant notre ère et 1200 avant notre ère . Les indigènes utilisaient ce cuivre pour fabriquer des outils. Les expéditions archéologiques dans la péninsule de Keweenaw et l'île Royale ont révélé l'existence de puits de production de cuivre et de pierres de martelage qui ont été utilisées pour travailler le cuivre. [3] Certains auteurs ont suggéré que jusqu'à 1,5 milliard de livres de cuivre ont été extraites au cours de cette période, mais certains archéologues considèrent des chiffres aussi élevés comme des «estimations mal construites» et que le chiffre réel est inconnu. L'archéologue Susan Martin a écrit que «« La fouille compétente de nombreux sites archéologiques préhistoriques dans le bassin du lac Supérieur révèle l'utilisation continue du cuivre tout au long de la période préhistorique, en association avec tous les autres éléments de la culture matérielle (pointes de projectile, poteries et autres) qui sont sans aucun doute le produit de technologies indigènes.Beaucoup de ces sites ont été datés de manière fiable par des moyens au radiocarbone ... Il est clair que le travail du cuivre se poursuit jusqu'aux années de contact aborigène avec les Européens du XVIIe siècle. Les spéculateurs pourraient au moins reconnaître ces faits plutôt que de prétendre que l'association du cuivre avec les peuples autochtones n'existe pas. ”

Il y a un article Wikipédia sur le thème de la métallurgie précolombienne.

J'irais plus loin que vous en disant que TOUS, pas "la plupart", le nouveau monde indigène les cultures étaient basées sur une technologie non métallique. Il est vrai que quelques cas isolés d'ornements en cuivre et tels ont été trouvés, mais en général, je ne connais aucune utilisation généralisée d'outils ou d'armes en métal dans le monde précolombien.

Quant à la cause de cela, il est difficile de dire. Pourquoi une culture devient-elle technologiquement avancée, alors qu’une autre est à la traîne? Pourquoi la Chine utilisait-elle encore des arcs et des flèches alors que le Japon fabriquait des fusils et des canons en utilisant des conceptions européennes, même si le Japon a une population beaucoup plus petite que la Chine et est une culture plus jeune? Pourquoi l'Angleterre est-elle devenue tellement plus avancée que l'Espagne, alors que l'Espagne avait toutes les richesses du Mexique à sa disposition? Pourquoi l'Estonie devient-elle une nation de technologie de pointe, alors que ses voisins, la Lettonie et la Lituanie, se promènent comme de vieux satellites soviétiques primitifs?

En fait, nous pouvons aller bien au-delà du métal avec le même type de question. Par exemple, pourquoi les Indiens n'ont-ils pas développé le cycle du calcaire et du ciment / mortier, qui ne nécessite que des roches et un four à charbon? C'est une technologie beaucoup plus simple, plus facile et plus lucrative que le travail des métaux, mais les Indiens ne l'ont pas découverte. Lorsque les Européens se sont installés en Amérique, l'une des premières choses qu'ils ont construites était des fours à calcaire, pas des bloomeries en fer.

Ce sont des questions de la théorie de la civilisation qui n'ont pas de réponses faciles.

Tout d'abord, une des principales raisons pour lesquelles mon peuple a été vaincu est que nous n'avions aucune immunité contre les maladies qu'il portait. Les habitants d'Anahuac possédaient d'énormes gisements de métaux. Travaillant l'argent, l'or, l'étain, le bronze et le fer, il y avait de nombreux sites pour ces véritables œuvres. Les Incas étaient connus pour armer leurs soldats de haches en bronze et de couteaux en fer à des dizaines de milliers. Avec un immense empire en constante expansion, les Incas abritaient une population de plus de 20 millions et plus de 500 000 soldats.