Siméon Saxe-Cobourg-Gotha a été tsar de Bulgarie de 1943 à 1946. 2001, Siméon a repris le rôle de chef de la nation dès son entrée en fonction en tant que Premier ministre de la République de Bulgarie à partir de juillet 2001 jusqu'en août 2005.

Mais il n'y avait aucun projet de restauration de la monarchie bulgare.

Il y a eu un référendum pour restaurer la monarchie albanaise en 1997, après une période de graves troubles. Les résultats officiels du référendum ont fait échouer la motion par une marge de 2-1; les monarchistes ont alors prétendu que le résultat était invalide, des émeutes ont éclaté et le prince héritier Leka a fui le pays et a été jugé par contumace pour incitation à la rébellion.

Le pays a ensuite adopté un nouvelle constitution républicaine en 1998. Leka a été gracié plus tard et est retourné au pays, mais l'ardeur monarchiste a semblé s'être quelque peu refroidie:

Moins de 500 personnes sont venues saluer lui. Ses partisans espéraient qu'il serait accueilli par une foule de plusieurs milliers de personnes.

Leka est décédé en 2011, et il ne semble pas que Leka II (son fils et le prétendant actuel) fait actuellement pression sur la cause monarchiste:

Après l'élection de Bujar Nishani à la présidence en 2012, Leka [II] a été nommé conseiller politique du président.

Limitez-vous votre question à une certaine période? Sinon, il y a un certain nombre d'exemples, en plus de ceux déjà donnés dans les autres réponses, qui pourraient qualifier:

• La France a oscillé entre une république et une monarchie à plusieurs reprises; la Première République succéda au Premier Empire sous Napoléon, après quoi le royaume des Bourbons fut restauré. La deuxième République a été suivie par une restauration de l'Empire.
• Au 17ème siècle, les trois monarchies d'Angleterre, d'Écosse et d'Irlande (dans une union personnelle) ont été déposées et remplacées par une république unitaire de 1653 à 1659. Les trois monarchies ont été restaurées en 1660.
• L'Espagne a également oscillé entre une république et une monarchie. La Première République a été établie en 1873, mais la monarchie des Bourbons a été rétablie l'année suivante. La Seconde République a existé de 1931 à 1939, après quoi la monarchie des Bourbons a été à nouveau (finalement) restaurée.

Eh bien, en 1946, les Italiens ont voté pour l'abolition du royaume et la création de la république, essentiellement parce que la monarchie était entachée d'une association avec Mussolini. La monarchie italienne était plus forte (à mon avis) que celle d'Europe de l'Est, mais elle ne pouvait toujours pas résister à la tempête.

J'ai l'impression qu'en Europe de l'Est le véritable prestige des monarchies n'était pas très haut, le peuple ne leur en voulait pas au point de s’opposer à eux tant qu’ils étaient au pouvoir, mais en revanche, peu se souciaient assez profondément pour qu’ils travaillent à leur restauration. Cela pourrait avoir beaucoup à voir avec les monarchies étant pour la plupart jeunes et créées par des puissances étrangères. Vous semblez supposer le contraire dans la question - avez-vous des sources pour cette hypothèse?

Il y a un groupe de monarchistes dans la Russie moderne. Certains sont des monarchistes "théoriques", certains veulent ramener les Romanov, certains veulent que Poutine soit le tsar.

• Le parti monarchiste en Russie est lancé

• Liste Wikipédia des organisations monarchistes - Russie

• Un article sur les monarchistes en Russie:

  À divers moments, des politiciens de tous les horizons politiques ont approuvé la monarchie constitutionnelle pour la Russie, y compris l'ancien coprésident de l'Union des forces de droite, Boris Nemtsov, chef du Parti libéral démocrate de Russie, Vladimir Zhirinovsky et la gouverneure de Saint-Pétersbourg, Valentina Matvienko [ DVK note: pour ceux qui ne connaissent pas la politique russe, ce sont des personnalités assez importantes de la politique russe ]

  ... De nombreux intellectuels et icônes culturelles ont également sauté dans le train de la monarchie. Deux des cinéastes les plus populaires de Russie, Nikita Mikhalkov et Stanislav Govorukhin, ont défilé leurs couleurs monarchistes. Stanislav Belkovsky, le fondateur de l'Institut national de stratégie, a déclaré en février 2005: "Je crois que la restauration de la monarchie, formelle ou informelle, est le seul choix pour la Russie, car c'est le seul moyen de restaurer le caractère sacré de la pouvoir suprême. "

  ... Un sondage réalisé en septembre par le Centre panrusse d'étude de l'opinion publique (VTsIOM) a indiqué que 19% des Russes étaient d'accord pour restaurer la monarchie , mais seulement si un candidat acceptable peut être trouvé. L'assistance est plus élevée à Moscou et à Saint-Pétersbourg.

L'article contient également des informations et des analyses supplémentaires.

La Bavière a cessé d'être une monarchie il y a à peine 100 ans (1918). Après cela, il y eut des tentatives de réinstauration de la monarchie ( Monarchisme en Bavière après 1918). Malheureusement, la plupart de ces tentatives ont été détruites par les nazis (ce qui me donne ma propre raison de les haïr). Si l'une de ces tentatives avait réussi, peut-être que la Seconde Guerre mondiale aurait pu être retardée et sa gravité réduite. Mais il est probable qu'Adi aurait juste transformé la Bavière en un terrain vague.

Je ne suis généralement pas un monarchiste, je pense que la monarchie n'est bonne que si le roi est grand (ce qui n'est souvent pas le cas). La plupart des dirigeants de Bavière à travers l'histoire étaient des dirigeants capables qui aimaient leur pays, pas leur pouvoir. Même aujourd'hui, l'héritier officiel de la Bavière serait un grand roi, ce qui, à mon avis, est d'autant plus démontré qu'il ne veut pas être roi.

En Roumanie , comme l'ont montré les événements récents (lors des funérailles de SM le Roi Michel Ier), il existe un fort sentiment monarchiste parmi la "Roumanie profonde", la partie profonde et généralement silencieuse de la Roumanie.

La grande majorité des Roumains prétendent que la Révolution de 1989 est une "révolution inachevée", une qui ne fait que renverser Ceaușescu, au lieu de finir le communisme pour de bon. La combinaison obscure et corrompue d'anciens policiers politiques et de hauts membres du Parti communiste, désormais déguisés en "investisseurs" et en "politiciens démocrates", est considérée comme la principale raison de la performance principalement négative du pays au cours des 30 dernières années.

À l'inverse, la monarchie (à travers la fille aînée du roi, la princesse Margareta ) est considérée comme la principale garantie de l'avenir démocratique du pays, de la stabilité et de la conservation des vraies valeurs de la nation. Alors OUI, la restauration de la monarchie roumaine est possible et très souhaitable pour la stabilité politique de l'Europe de l'Est.

Les principales raisons pour lesquelles cela ne s'est pas encore produit sont:

1. population informée, souvent victime d'anciens (42 ans de communisme sévère ...) et présente de la propagande de gauche, qui est encore très répandue ("fake news", souvent des mensonges grossiers, même dans les médias traditionnels)
2. ancienne police politique dirigeants et autres types de nomenklaturont toujours contrôlant tous les partis politiques, certaines ONG, les médias et la grande partie des ressources économiques
3. une compréhension insuffisante de la "question royale roumaine" et un soutien de l'Occident.

Une grande partie de la raison de l'existence d'États souverains en Europe de l'Est est le nationalisme. Cependant, dans de nombreux cas, ces pays n'avaient pas de familles dirigeantes nationales. Par exemple, les Habsbourg autrichiens dirigeaient la Hongrie, la Bohême, la Croatie et les territoires maintenant connus sous le nom de Slovénie et de Slovaquie, de sorte que la plupart de ces pays ne voulaient pas le retour d'un monarque étranger. La Pologne (et la Lituanie) était une monarchie élective avant sa partition, il n'y avait donc pas de vraie maison royale. Je ne sais pas si l'Estonie ou la Lettonie avaient une maison royale. Même chose avec la Biélorussie.