Réponse courte: Bien qu'ils n'aient pas été poussés à couvrir le Sud de la dette de guerre des syndicats; cela pourrait être une interprétation de ce qui s'est passé. La dette / le fardeau de l'ASC était plus important que celui des syndicats, et principalement détenu par les sudistes n'était pas assumé par le Nord. La dette des syndicats, en grande partie détenue par les habitants du Nord, a mis plus de 30 ans à être entièrement remboursée et le Sud réintégré dans l'Union a payé une partie de cette dette dans le cadre des États-Unis nouvellement réunifiés.

Réponse longue: Pour donner à votre copain le bénéfice du doute. L'Union a refusé d'aider les États confédérés avec leur dette de guerre. L'Union a en outre refusé de payer des réparations pour les esclaves libérés. Bien entendu, l'Union a également refusé de couvrir l'une quelconque des dettes de guerre de l'ancien CSA, qui ont toutes été des conséquences importantes pour les anciens États confédérés et les citoyens des États qui ont financé l'assurance. En outre, lorsque les anciens États confédérés ont été réincorporés dans l'Union, ils ont participé au paiement de la dette des syndicats, car il a fallu plus de 30 ans à l'Union pour rembourser leur dette et pendant tout ce temps, les anciens États confédérés contribuaient au revenu fédéral. Donc, même si je dirais que votre copain avait généralement tort, je pouvais voir comment une telle affirmation pourrait être justifiée. >

La dette de guerre était le football politique que le Nord et le Sud ont lancé pendant des années après la guerre civile. Je pense que votre ami s'est trompé sur le fait que l'Union accable le sud de sa dette de guerre, laissant entendre que les États du nord ne partageaient pas le fardeau.

Dans les années qui ont suivi la guerre civile, le Sud a été en faillite. Son industrie et ses fermes étaient hors service et leur crédit était épuisé. Faire payer unilatéralement au Sud la dette du Nord aurait été la même chose qu'un défaut de paiement. Ce n'était pas une option. Le syndicat était beaucoup plus préoccupé par le scénario de "crise de répudiation".

ci-dessous, basé sur Répudiation! La crise de la dette de la guerre civile aux États-Unis, 1865-1870

Dans la Constitution, les esclaves comptaient pour les 3 / 5ème d'une personne aux fins de représentants au congrès. Lorsque l'Union a adopté le 14e amendement, la crainte était qu'ils venaient de donner au Sud une énorme augmentation des votes au Congrès. Ce qui, selon la peur du jour, pourrait être utilisé par le sud pour (1) amener l'Union à faire défaut sur sa dette de guerre. ou (2) faire assumer à l'Union la dette de guerre confédérée. Cette peur et ce qui s'est passé au nom de cette peur s'appelle la «crise de répudiation de 1865».

Le Nord et le Sud avaient une dette de guerre considérable. La dette des syndicats était passée de 65 millions de dollars en 1860 à 2,7 milliards de dollars en juin 1865. La dette par habitant était passée de 2,06 dollars en 1860 à 75,01 dollars en 1865.

Le Sud avait encore plus de dettes. Les États confédérés individuels devaient 67 millions de dollars. Le CSA devait environ 1,4 milliard. L'indemnisation pour les esclaves libérés en 1860 s'élevait à 1,7 milliard (ce que l'Union craignait d'être le prix de la paix).

Le Nord craignait car il n'y avait pas d'amendement constitutionnel disant que les États-Unis ne pouvaient pas répudier leur dette , le Sud essaierait de faire par défaut l'Union, le CSA ayant fait défaut. La dette de l'Union était principalement détenue par les investisseurs du Nord. Pour aggraver les choses, le secrétaire au Trésor Simon Chase, pensant que la guerre serait une guerre à court terme, avait la majorité de la dette des syndicats dans des véhicules à court terme qui devaient être payés ou refinancés. Le refinancement de cette dette nécessiterait l'approbation du Congrès.

En 1868, il y eut une nouvelle crise de remboursement (l'idée de l'Ohio) sur la question de savoir si la dette de l'Union devait être payée en billets verts ou en or. Les États-Unis avaient abandonné l'étalon-or pendant la guerre civile et ont publié un script appelé le billet vert. Après la guerre, le billet vert s'échangeait sous la valeur de l'or. Donc, payer la dette dans un script dévalué était une mini stratégie de répudiation proposée par plusieurs sympathisants du Sud, dont le président Andrew Johnson. D'où le 14e amendement à la Constitution qui est entré en vigueur en 1868 contenait une section sur la dette de guerre civile.

Le quatorzième amendement de la Constitution Section 4. La validité de la la dette publique des États-Unis, autorisée par la loi, y compris les dettes contractées pour le paiement de pensions et de primes pour services visant à réprimer l'insurrection ou la rébellion, ne sera pas remise en cause. Mais ni les États-Unis ni aucun État n'assumeront ou ne paieront aucune dette ou obligation contractée à l'aide d'une insurrection ou d'une rébellion contre les États-Unis, ni aucune réclamation pour la perte ou l'émancipation d'un esclave; mais toutes ces dettes, obligations et réclamations seront jugées illégales et nulles.

La crise des remboursements ne sera pas résolue tant que le président Grant ne prendrait pas ses fonctions. En 1870, le secrétaire au Trésor du président Grant Boutwell a finalement obtenu une stratégie à travers le congrès pour retirer (refinancer) la dette de guerre civile des nations. Le Congrès a autorisé le secrétaire à émettre 500 millions de dollars d'obligations à 10 ans à 5%, 300 millions de dollars à 15 ans à 4,5% et 1 milliard de dollars à 30 ans à 4%. Ces obligations devaient être payées en or et exonérées de l'impôt local et fédéral. Bien qu'il faille plus de 30 ans à compter de la fin de la guerre pour que l'Union puisse rembourser sa dette de la guerre civile, la loi de 1870 a clôturé le livre sur la crise des remboursements et des remboursements qui a suivi la guerre.

Votre lien indique que le Sud a dû payer sa part au prorata des impôts nécessaires au service de la dette (principalement due à la guerre) des États-Unis, comme si la guerre civile avait eu lieu en son nom, (plutôt que contre lui). La plupart des détenteurs de cette dette américaine étaient des habitants du Nord. Les sudistes qui avaient financé la dette confédérée n'étaient pas remboursés. Et les "prestations aux anciens combattants" payées par ces impôts signifiaient les anciens combattants du Nord (et non du Sud).

L'Union n'a pas poussé "tout" ou même "la plupart" de la dette au Sud, mais elle ne l'a pas non plus le Sud s'est dispensé de payer sa «part» même s'il n'en a reçu aucun avantage. Pendant ce temps, le Sud a reçu moins que sa part des dépenses de travaux publics.

Les déclarations de Tom Au selon lesquelles la guerre avait été menée contre le Sud et que le Sud n’avait reçu aucun des avantages de la victoire de l’Union sont quelque peu trompeuses sur les simplifications.

Au moins pendant sa réponse, il a supposé que tout le monde dans le Sud avait les mêmes intérêts et pouvait bénéficier à parts égales de la victoire du Sud. Ce n’est pas le cas.

Quatre millions de personnes qui vivaient dans le Sud se sont retrouvées beaucoup plus riches après la victoire de l’Union qu’elles ne l’étaient auparavant ou qu’elles l’auraient été après la victoire des Confédérés. Ils se possédaient maintenant.

Les anciens soldats rebelles se sentaient généralement humiliés d'avoir été vaincus. Mais ils auraient pu - et peut-être certains l'ont fait - se consoler en pensant que leur défaite humiliante était en fait une bénédiction pour leurs fils, petits-fils, arrière-petits-fils et descendants éloignés. Leur défaite signifiait que leurs descendants n'auraient jamais à souffrir, comme ils l'avaient souffert, dans d'hypothétiques guerres futures entre les États-Unis et le CSA. La victoire de l'Union a assuré qu'aucun gaz toxique ni bombe atomique ne serait jamais largué sur les villes du Sud lors des futures guerres entre le CSA et les États-Unis. C'était un avantage très important résultant de la victoire de l'Union que tout le monde dans le Sud partageait.

Et il y avait d'autres groupes dans le Sud qui ont bénéficié de diverses manières de la défaite du Sud, qui étaient mieux de perdre que de gagner le Guerre civile.

C'est donc une simplification excessive de dire que le Sud n'a tiré aucun avantage de la victoire de l'Union.

Si le Sud était complètement dévasté, décimé et en faillite; comment pouvez-vous prétendre que le Nord et le Sud se partagent la dette de manière égale? Le Nord a payé grâce à une économie en bien meilleure condition que le Sud. La dette qui a été prélevée auprès des Sudistes était systématiquement suffisamment élevée pour empêcher le Sud de se reconstruire pendant des décennies.

Même si votre affirmation selon laquelle la dette a été remboursée de manière égale est vraie dans le grand livre, il n'est pas contestable la dette imposée au Sud avait un impact bien plus important sur l'économie du Sud. La reconstruction a été reportée bien trop longtemps; les anciennes villes du Sud, comme Charleston, existent encore aujourd'hui inchangées en raison de leur pauvreté écrasante. Dire, nonchalamment, "Eh, c'était à peu près égal". est une fausse représentation absurde des faits. Bien sûr, c'est «techniquement» vrai. Tout comme si le travail pénitentiaire n'était «techniquement» pas de l'esclavage.

The South was too impoverished after Lincoln's War to pay the bulk of the North's war debt. But it did pay disproportionately. Carpetbagger's inflicted the highest property taxes the US has ever known to pay for their Union League militias--to wit, the North didn't even pay most of the cost of the occupying army.

But worse, the South paid disproportionately the Morrill Tariff (which makes Trump Trade war look trivial), because the South was agrarian. They attempted to export farm commodities and import manufactured goods. The farm tools they bought cost on average 50% more because of the Morrill Tariff. Foreigners couldn't import manufactured goods because of the tariff and therefore couldn't afford to buy the South's commodities.

But then virtually all the tariff went to pay the war debt, Union veteran pensions [eventually 40% of federal spending]--(Southern vets of the Mexican-American War got no pensions even!), and all the corrupt railroad subsidies (none going to the South).

So Reconstruction massively redistributed income from the impoverished South to the very prosperous North. The North didn't saddle the South with their war debt, but the effect was about as bad as if they had.

In 1960, 8 of the 10 poorest states were Confederate states.