Question:
L'hiver russe a-t-il sérieusement contribué à la défaite allemande sur le front de l'Est pendant la Seconde Guerre mondiale?
Franz Drollig
2018-06-26 21:18:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lorsque les gens discutent des causes de la défaite d'Hitler en Russie, un sujet est fréquemment mentionné: le climat. Les gens prétendent que l'hiver a contribué de manière significative aux problèmes de l'armée allemande sur le front de l'Est.

Cependant, cet argument me paraît naïf. L'Allemagne est grande et plusieurs parties de celle-ci sont affectées par le climat froid autant que la Russie.

Justification: Voici les températures moyennes à Berlin:

  • Décembre: 1 ° C (34 ° F)
  • Janvier: -1 ° C (30 ° F)
  • Février: 1 ° C (34 ° F)

Voici les températures moyennes de Moscou:

  • Décembre: -3 - -7 ° C (26,6--19,4 ° F)
  • Janvier: -4 - -9 ° C (24.8--15.8 ° F)
  • Février: -3 - -10 ° C (26.6--14 ° F)

À mon avis, le climat de Berlin est légèrement plus doux que celui de Moscou, mais pas assez différent pour que les Allemands ne sachent pas qu'il fait froid en hiver. Ils font l'expérience de la neige, de la glace et du vent chaque hiver.

Le climat froid était-il en soi un facteur sérieux qui a aidé les Russes à vaincre les Allemands pendant la Seconde Guerre mondiale ou pas?

Il s'agissait moins du froid que de l'absence totale de préparation. Toute planification supposant la fin des hostilités dans un délai de 6 à 8 semaines, aucun plan de fourniture d'équipement d'hiver approprié à 3,5 millions de soldats n'a été établi. En outre, les creux nocturnes sont importants pour savoir si les moteurs diesel des réservoirs et autres démarreront le matin. Les véhicules allemands n'ont pas été conçus pour les hivers russes plus froids.
Et les Berlinois n'ont pas campé à l'extérieur dans des vêtements inadéquats avec des approvisionnements alimentaires parfois irréguliers tout en devant monter la garde à l'extérieur la nuit pendant quelques heures.
D'après ce que j'ai lu, les Allemands espéraient faire un blitz vers des refuges avant que l'hiver le plus froid ne s'installe. La résistance des Russes, leur volonté de perdre des millions de vies et de prisonniers et le fait qu'ils ont brûlé leurs villes et leurs sources de nourriture ont déjoué les Allemands. des plans.
Leur projet de faire un blitz à Moscou avant l'hiver n'était pas complètement insensé - s'ils avaient commencé à la mi-mai comme prévu. Mais Hitler décida d'abord de l'opération yougoslave qui coûta aux Allemands de nombreuses semaines de beau temps lorsque Barbarossa commença finalement à la fin juin.
[Le froid se sent différent] (https://physics.stackexchange.com/questions/97893/does-humidity-make-cold-air-feel-colder) dans des endroits avec une humidité différente même si la température peut être la même. Comme le montrent les données modernes, [l'humidité à Moscou] (https://weather-and-climate.com/average-monthly-Humidity-perc,Moscow,Russia) est un peu plus élevée que [l'humidité à Berlin] (https: // weather-and-climate.com/average-monthly-Humidity-perc,Berlin,Germany). Je ne sais pas dans quelle mesure cela influence exactement votre question, mais c'est peut-être un autre facteur expliquant pourquoi l'hiver russe serait plus froid que prévu.
D'où tirez-vous ces moyennes? Ils peuvent être exacts maintenant ou à long terme, mais ce n'était pas ce que c'était en 1941/1942. ... [`L'hiver 1941-42 est connu comme l'hiver européen le plus froid du XXe siècle. '] (Https://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/1520-0477%281989%29070% 3C0271% 3ATSWIET% 3E2.0.CO% 3B2) Cela vaut peut-être la peine d'être lu ... "Certains commentaires sont donnés sur la façon dont les conditions hivernales rigoureuses ont affecté la guerre en URSS."
Astuce: que se passe-t-il à 0 ° C / 32 ° F?
@PieterGeerkens Je pense que cela devrait être la réponse. La campagne russe a été tardive parce que l'Allemagne a dû aider l'Italie après avoir envahi la Grèce sans prévenir le Reich. Ensuite, l'Allemagne a attaqué la Russie en pensant qu'elle réglerait rapidement la question alors qu'en fait ce n'était pas le cas et le combat a continué en hiver. Un hiver extrêmement froid en effet, mais ils n'avaient pas du tout prévu d'atteindre ce point de toute façon.
J'ai posté ceci comme une réponse, mais elle a été supprimée: Vous semblez confus quant à la différence entre «climat» et «météo». Le temps est la température, l'humidité, etc. Le climat est la tendance moyenne du temps. Je ne connais personne qui prétend que le climat de la Russie a contribué à la défaite. Ce qui importe n'est pas la température moyenne de la Russie, mais la température à l'époque où les Allemands étaient là: à l'approche de l'hiver, les températures ont chuté de -25 ° à -30 ° Celsiushttp: //www.militaryhistoryonline.com /wwii/barbarossa/articles/barbarossashrier.aspx
La température moyenne dans mon four est juste quelques degrés au-dessus de la température ambiante. Je ne recommande toujours pas de passer une semaine à l'intérieur.
Cette question est un peu bizarre, je ne comprends pas ce que la température moyenne a à voir avec quoi que ce soit? Je n'ai entendu personne prétendre que c'était à cause du climat, mais plutôt à cause de la météo.
Je ne sais pas si cela a été mentionné explicitement. Une différence de neuf degrés dans la température ** moyenne ** est une ** énorme ** différence.
J'allais ajouter une réponse sur le fait qu'Hitler refusait d'équiper ses troupes de vêtements d'hiver, ce qui ne faisait qu'empirer les choses. Mais je n'ai pas pu trouver beaucoup d'informations substantielles vers lesquelles établir un lien. Cela s'est-il réellement produit? Je sais que c'est un récit récurrent dans de nombreux livres sur le front de l'Est écrit à partir d'un point de vue à la première personne, mais ceux-ci ne sont pas toujours fiables.
Le problème avec l'hiver n'est pas simplement la température physique, c'est la question du maintien des lignes d'approvisionnement et du déplacement du matériel sur la neige, la glace et la boue. Essentiellement, vous vous enlisez.
Le point le plus important, que toutes les réponses, à l'exception d'@alan's, n'abordent même pas est: quelque froid qu'il fût pour les Allemands *, il était tout aussi froid pour les Soviétiques *.
Une différence entre -1 ° C et -10 ° C peut ne pas sembler aussi insignifiante après une nuit dans une tranchée.
Oubliez la "température moyenne". En décembre 1941, la température près de Moscou était comprise entre -15 ° C et -20 ° C.
Neuf réponses:
Pieter Geerkens
2018-06-26 21:56:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je n'ai vécu ni à Berlin ni à Moscou, mais j'ai vécu à Toronto et (très près de) Val d'Or. Les températures hivernales pour ces deux endroits correspondent étroitement à Berlin et à Moscou:

  Décembre Janvier Février (Avg quotidien maximum / moy quotidien bas) (Celsius) Toronto 2 / -3 -1 / -7 0 / -6Val d'Or -8 / -19 -11 / -23 -8 / -22  

Je peux absolument vous assurer que si vous deviez porter à Val d'Or, pour plus de 60 à 90 minutes, des vêtements tout à fait adaptés pour l'hiver à Toronto vous allez geler .

Si vous n'êtes pas resté dehors dans un vent de 40 km / h et des températures de -25 ° C, vous n'avez aucune idée de ce que signifie vraiment froid . Vos sourcils gèlent d'abord, à cause de l'humidité de vos exhalaisons. Ensuite, l'écharpe (absolument obligatoire) qui couvre votre visage et votre nez se fige, alors que vous vous détournez désespérément du vent et vous blottissez avec vos camarades de classe comme un troupeau de moutons, à tour de rôle à l'extérieur et à l'intérieur de la meute. Ensuite, vos gants commencent à geler après avoir soufflé dessus pour garder votre doigt au chaud. Ne pensez même pas à porter des gants - de cette façon se trouvent les doigts mordus par le gel et amputés. Si vous en avez, vous portez deux paires de mitaines en laine car une paire est insuffisante. Vous tirez votre pouce isolé dans le corps principal du gant avant qu'il ne devienne engourdi par le froid.

Et c'est juste dans les 15 minutes environ, protégé du vent par le bâtiment de l'école, contre les chutes. temps libre jusqu'à ce que la cloche sonne pour admettre tout le monde à l'école. Aucune prétention d'enlever des bottes et des vestes n'est même faite pendant environ 10 minutes, ce qui donne à chacun une chance de s'échauffer en premier.

Oui, absolument - dix degrés Celsius sont plus que suffisants pour faire une grande différence , à la fois dans les performances de survie par temps froid et .

Et oui, lécher le mât de drapeau vous gèlera absolument la langue. Toucher le mât avec votre main gèlera les deux ensemble si vous ne tirez pas très vite la main - je l'ai vu, et ce n'est pas joli.


Si vous venez d'un climat tempéré , sachez que dans la majeure partie du Canada, chaque place de stationnement public en a besoin pour que les chauffe-moteurs puissent être branchés en hiver. Si vous oubliez, pendant plus de 3-4 heures, il est impossible que le moteur de votre voiture démarre jusqu'à ce qu'il soit correctement réchauffé. C'est encore pire pour les moteurs diesel, qui ne peuvent pas du tout être désactivés par temps aussi froid, sauf à l'intérieur.

block-heater pole


Un récit de première main ici

Nous avons réduit le service de sentinelle à une heure, puis à trente minutes et enfin à quinze minutes. Le froid était, tout simplement, un tueur; nous risquions tous de mourir de froid.

Un autre commentaire de Sandy Woodward sur l'approche de l'hiver de la guerre des Malouines:

J'ai alors pensé, pour la première fois, à l'arrivée du général Winter. S'il avait été ici il y a dix jours, il n'aurait pas été d'une grande aide aux Args, creusés dans les hauteurs sans aucune chance que leur Haut Commandement fasse voler leurs forces aériennes dans les cieux. Mais je pense qu'il nous aurait fini.

Les commentaires ne sont pas destinés à une discussion approfondie; cette conversation a été [déplacée vers le chat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/79474/discussion-on-answer-by-pieter-geerkens-did-russian-winter-serously-contribute).
En tant que Canadien, je peux entièrement confirmer cette réponse. +1
Compte tenu du fait que les bouchons publics pour chauffe-moteur sont encore pratiquement inexistants à Moscou, la Russie semble être sur le point de se lancer dans une autre invasion;)
Je vois que vous avez mentionné que le port de gants peut entraîner des engelures. Comment cela marche-t-il? Parce que j'ai eu une expérience directe de mes doigts complètement engourdis alors que je portais des gants de laine pendant la course hivernale tôt le matin. Cependant, ce n'était pas aussi grave quand j'ai couru sans gants.
@SoLo: À ces températures, une double paire de mitaines est beaucoup plus chaude qu'une seule paire de mitaines, ce qui est beaucoup plus chaude qu'une seule paire de gants. Parfois, une mitaine surdimensionnée est portée sur une paire de gants pour une chaleur comparable à une double paire de mitaines. Je ne recommande absolument PAS de couvre-mains.
"C'est encore pire pour les moteurs diesel, qui ne peuvent pas être arrêtés du tout" - vous voulez sûrement dire "ne peuvent pas être éteints pendant moins de quelques mois". :)
@nanoman: Non - correct comme écrit. Les moteurs diesel de la Seconde Guerre mondiale ne démarreront pas du tout si le moteur est en dessous de ~ -40, et sont progressivement plus difficiles à démarrer lorsque la température du moteur descend en dessous de ~ -20C. Oui, le moteur peut être arrêté à ces températures; mais le moteur lui-même ne peut pas être autorisé à refroidir - sinon un feu devra être allumé sous le moteur pendant environ une heure pour réchauffer le moteur avant qu'il ne redémarre.
Je pense que vous êtes d'accord avec moi. Je plaisantais en disant que, à tout le moins, on peut attendre le printemps. Cela m'a paru amusant que vous disiez qu'il "ne peut pas être désactivé" alors que bien sûr, au sens littéral, comme vous le dites maintenant, cela peut l'être. Pour le rendre complet, disons "ne peut pas être éteint pendant moins de quelques mois à moins d'être prêt à utiliser le feu".
@Pieter C'est un temps assez sévère de –25 ° C que vous décrivez (ou peut-être est-il venu rapidement et vous n'avez pas eu le temps de vous y acclimater correctement). Gardez absolument votre pouce dedans, mais vous ne devriez pas avoir besoin de deux paires de mitaines - une paire de gants bien pelucheux et irritants (pour maintenir la circulation active) suffit (si vous pouvez souffler assez fort pour qu’elles gèlent, elles pas assez épais). Idem pour l'écharpe - une écharpe moelleuse en maille lâche devrait éviter le gel (elle gèlera, mais seulement à l'extérieur), et aussi un col roulé en laine (qui démange) afin que l'écharpe ne soit que pour votre visage, pas votre cou.
Cependant, ajoutez (soustrayez?) 5 ° C supplémentaires et c’est une toute autre histoire, et bien sûr, le vent compte. (Dans une forêt sans vent, même se déshabiller complètement pendant quelques minutes à -25 ° C pour changer de vêtements après le ski est totalement inoffensif, juste un peu effrayant.)
@AlexShpilkin C'est une tradition à la base Halley dans l'Antarctique pour les débutants de courir autour de la base en ne portant rien d'autre que des bottes la première fois que la température descend en dessous de -40 ° C. (En fait, je ne suis pas sûr que la course soit * obligatoire *, mais tout le monde le fait.)
Le discours sur les moteurs diesel n'est pas vraiment pertinent, car les chars allemands fonctionnaient sur des moteurs à essence.
Les expériences personnelles d'un Canadien («Vos sourcils se figent d'abord» - LOL!) Obtiennent le plus grand nombre de votes positifs sur une question sur la Seconde Guerre mondiale. Ridicule.
@vpekar: Nous sommes, parfois malheureusement, aux caprices de la liste *** Hot Network Questions ***. Cette question est restée sur la liste pendant une semaine si je me souviens bien, ce qui a entraîné un nombre inhabituel de votes à la hausse pour toutes ses réponses.
Je suppose que c'est une question d'où vous venez. Je suis à l'intérieur de l'Alaska, il fait -25 ° C ces derniers temps et nous avons tous commenté le mois de décembre chaud et agréable que nous vivons. J'étais dehors pendant des heures avec des mitaines ... Le point pertinent à propos de la Seconde Guerre mondiale est probablement qu'une armée en mouvement passe la plupart de son temps à l'extérieur, tandis que toute personne sensée à Berlin passait la plupart de son temps à l'intérieur les jours froids ... vous vraiment brûler des calories en travaillant à l'extérieur.
@DmitryGrigoryev Les Russes n'utilisent pas de chauffe-moteur, ils font juste un feu sous le moteur :-)
@AlaskaRon: Oui. Mon meilleur ami de deuxième année venait de déménager de Yellowknife et a refusé toute la saison de porter ses «vrais» vêtements d'hiver jusqu'à ce que le «vrai» hiver arrive - ce qui, selon ses critères, n'a jamais été le cas.
Dmitry Grigoryev
2018-06-28 11:31:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les températures moyennes ne sont pas pertinentes, sauf si vous prévoyez de répéter la bataille chaque année. Ce qui compte, c'est la température à ce moment-là . Pour citer Wikipedia:

L'hiver européen de 1941-1942 a été le plus froid du XXe siècle. Le 30 novembre, von Bock a signalé à Berlin que la température était de - 45 ° C (–49 ° F). Le général Erhard Raus, commandant de la 6e division Panzer, a noté la température moyenne quotidienne dans son journal de guerre. Il montre une période soudainement beaucoup plus froide du 4 au 7 décembre: de –36 à –38 ° C (–37 à –38 ° F). Les autres rapports de température variaient considérablement. Zhukov a déclaré que le temps glacial de novembre était resté autour de –7 à –10 ° C (+19 à +14 ° F) Les enregistrements officiels du service météorologique soviétique montrent que la température la plus basse de décembre a atteint –28,8 ° C (–20 ° F).

Cet hiver était également assez froid en Allemagne, mais à ce moment-là, il était trop tard pour ravitailler l'armée qui se trouvait à environ 2000 km.

Intéressant. En revanche, l'hiver 1812-3 qui ravagea la Grande Armée de Napoléon fut considéré par les Russes contemporains comme assez doux.
@PieterGeerkens: "Froid? Quel froid? N'est-ce pas froid, c'est juste la Russie."
@Sean: Parlé comme un Canuck.
@PieterGeerkens: En fait, je suis originaire du Massachusetts, mais étant donné que je vis dans le Minnesota depuis quatre ans ... eh, aussi proche que j'ai intérêt à l'être.
Les @Sean: Minnesotans sont des * Canucks honoraires *; tant qu'ils l'épellent de cette façon. Le Minnesota est plus froid que les régions du Canada où vivent la moitié des Canadiens.
@PieterGeerkens: Bon point; J'imagine que j'avais Winnipeg en tête et que j'avais oublié le pseudopode Ontario-Québec. Heck, Brainerd (où j'habite) est à peu près à la même latitude que North Bay ou Trois-Rivières, maintenant que j'y pense ...: -0
La latitude d'@Sean ne dit pas grand-chose cependant - Berlin à 52,2 ° N est plus au nord que tout le Minnesota, et Moscou à 55,5 ° N a la même latitude que Copenhague, au Danemark, qui a un climat plus doux que même Berlin. C'est parce que Copenhague et, dans une moindre mesure, Berlin reçoivent de la chaleur du Gulfstream. En outre, les régions côtières (Copenhague) ont généralement un climat plus doux que les régions continentales (Berlin, Moscou, Minnesota).
@Sumyrda: Vrai ... cependant, Brainerd, North Bay et Trois-Rivières sont toutes au milieu d'un continent, au lieu d'être des villes côtières.
Il n'était pas trop tard pour leur approvisionner, les Allemands n'en avaient même pas. Paradoxalement, les vêtements d'hiver de leur armée avaient été commandés par l'URSS au moment du lancement de Barbarossa, une commande qui, bien entendu, n'a jamais été livrée.
Eric Nolan
2018-06-27 15:15:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'autres réponses ont porté sur les choses principales mais je pense que vous manquez un point important.

Même en supposant que Berlin et Moscou sont également froids, il y a une énorme différence entre tenir votre propre territoire (opérations défensives en Allemagne) et maintenir de longues lignes d'approvisionnement à travers un territoire hostile par mauvais temps. Si l'armée allemande avait un approvisionnement constant en équipement de remplacement, en équipement pour temps froid et en aliments chauds, cela aurait été plus facile pour eux.

Il y a une bonne raison pour laquelle les armées anciennes n'ont pas opéré pendant l'hiver. Il est beaucoup plus facile pour un défenseur d'occuper une position en hiver que pour un attaquant de la prendre. Même en supposant que les deux armées étaient du même climat et également capables d'opérations hivernales.

"Il est beaucoup plus facile pour un défenseur de tenir une position en hiver que pour un attaquant de la prendre" mais après un certain temps, l'attaquant et le défenseur ont changé de place et l'hiver était toujours là.
@MarianPaździoch - La contre-attaque de l'Armée rouge a été menée par les divisions orientales (déplacées de Sibérie, lorsque les Japonais ont décidé d'attaquer Pearl Harbor au lieu d'ouvrir le deuxième front en Russie). Ces divisions étaient entraînées, raillées et habituées à se battre dans des conditions hivernales.
@MarianPaździoch En quelque sorte, mais ils étaient encore physiquement en Russie, le simple fait d'être sur la défensive ne suffit pas pour conférer l'avantage au terrain à des centaines de kilomètres de chez eux.
C'est exact - les lignes d'approvisionnement et la logistique étaient le problème critique, pas spécifiquement les températures froides, même si cela n'a pas aidé. À peu près la même erreur que Napoléon a faite ~ 130 ans plus tôt en essayant de capturer Moscou.
@PeterMasiar: IIRC, le transfert des divisions sibériennes n'avait rien à voir avec l'attaque du Japon contre l'URSS ou non, vu que les divisions d'Extrême-Orient restaient en place.
@Sean - et si vous vous en souvenez mal? :-) Hitler était le seul planificateur de guerre NON concerné par la guerre sur deux fronts. Dans l'histoire alternative, l'allié de l'Allemagne, le Japon, attaque l'URSS au printemps de 43 (ou mieux à l'automne de 42), forçant l'URSS à étendre suffisamment sa défense pour permettre à Hitler de capturer les gisements de pétrole de Bakou (le manque de carburant était un problème majeur pour l'Allemagne. ) et reportant d'un an l'entrée en guerre des États-Unis. Moscou est capturée au printemps de 43, l'URSS est vaincue à la fin de 43, les avoirs britanniques en Arabie saoudite, en Égypte et en mer Méditerranée en 44. Le Royaume-Uni est paralysé et vaincu en 45, les États-Unis sont seuls.
Sauf les Mongols qui ont pris Moscou en hiver.
Otto Abnormalverbraucher
2018-06-27 22:05:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une partie du problème militaire du Troisième Reich était ses victoires rapides et dévastatrices.

L'Allemagne a envahi la France rapidement le long d'une ligne de front d'environ 900 km, adoptant la stratégie de la Première Guerre mondiale pour entrer via la Belgique par les Ardennes en dépassant le Marginot ligne de défense et attraper la France par surprise comme ceux qui considéraient le passage de la chaîne de montagnes avec des chars impossible. Cela a donné un énorme regain de confiance aux chefs militaires et a permis de surestimer les capacités de leurs forces. Lors de l'invasion de la Russie, leurs forces n'étaient guère mieux équipées ou en plus grand nombre, mais la ligne de front est était d'environ 2400 km.

La bataille de Moscou

La bataille de Moscou a été le tournant de la guerre. Lors de la précédente bataille de Smolensk au début de septembre 1941, les troupes allemandes s'étaient rapprochées et avaient vaincu les forces russes.

Hitler avait déjà ordonné aux forces de se diviser à la fin de juillet 1941, parce qu'il voulait conquérir Leningrad et économiquement d'importantes régions d'Ukraine, il a donc envoyé une brigade de chars (Panzergruppe 2 et 3) pour participer aux batailles de Kiev et une à Leningrad, ce qu'ils ont fait après la bataille de Smolensk. Il voulait également capturer la péninsule de Crimée afin d'éliminer la menace d'attaques aériennes soviétiques sur d'importants champs pétrolifères en Roumanie.

Problèmes d'approvisionnement

Ces deux batailles ont cependant duré plus longtemps que prévu. Ainsi le renfort du front de Moscou auquel les brigades de chars étaient censées revenir a été retardé. De plus, de nombreux réservoirs étaient hors d'usage et en réparation en Allemagne, de sorte que sur les réservoirs restants, environ la moitié seulement étaient prêts à être utilisés. En outre, seulement un quart environ des véhicules à moteur étaient prêts à être utilisés, et même ceux-ci n'étaient réparés que provisoirement. De plus, les bases d'approvisionnement des groupes d'armées du centre et du sud (Heeresgruppe Mitte / Süd) manquaient de carburant, de sorte que seule la base d'approvisionnement du groupe d'armées nord (Heeresgruppe Nord) en avait assez car les rails étaient mieux développés et pouvaient être la mer du nord.

Afin de sécuriser l'approvisionnement, la reconstruction des infrastructures en territoire soviétique était nécessaire, voire en installer une nouvelle car il n'y avait presque pas de routes goudronnées et les rails russes avaient un écartement plus large, ce qui ne adapté aux trains allemands et a dû être modifié avec beaucoup de temps. Il n'y avait pas non plus assez de trains de ravitaillement disponibles et les partisans soviétiques en ont attaqué certains.

L'Allemagne n'a donc pas été en mesure de compenser les pertes des batailles précédentes.

Problèmes météorologiques précoces

Initialement, en août, le commandement de l'armée allemande a rendu Moscou imprenable avant l'hiver, mais une défaite désastreuse pour l'Armée rouge à Kiev a permis à Hitler de redécider et d'ordonner la conquête de Moscou avant l'hiver.

Après le début de l'attaque de Moscou au début d'octobre, les troupes allemandes ont décidé de se battre pour leur camp (Oryol, Bryansk et Vyazma) et ont traversé la Volga. À la mi-octobre, la saison de la boue a commencé avec de fortes pluies rendant les terres impraticables et une baisse de l'offre allemande de 900 t de matière par jour à seulement 20 t jusqu'au gel début novembre. Il a fallu encore deux semaines pour que les fournitures arrivent enfin sur la ligne de front, et lorsque le gel mordant s'est installé le 6 novembre déjà, les troupes allemandes étaient toujours sans vêtements d'hiver.

Entre-temps, les Soviétiques ont rassemblé leurs troupes, renforcé les lignes de défense et se sont préparés à une contre-charge.

Problèmes de temps tardifs

Lorsque les troupes allemandes ont continué l'attaque, ils ont rencontré une forte résistance et n'ont pas réussi à atteindre la supériorité aérienne en raison de certains de leurs avions ayant été déplacés en Méditerranée. Malgré la résistance, les troupes allemandes ont marché et remporté plusieurs batailles (Yepifan, Dedilovo, Stalinogorsk, Mikhaylov, passage de la rivière Don et Skopin) jusqu'à ce que le maréchal Fedor von Bock informe le commandement de l'armée des troupes. «épuisement. Le milieu du groupe d'armées (Heeresgruppe Mitte) a reçu une réponse pour poursuivre la bataille avec un dernier effort alors qu'ils supposaient que la bataille avait lieu entre le dernier bataillon des deux côtés.

Les températures sont tombées en dessous de -35 ° C fin novembre et les troupes allemandes ont subi de lourdes pertes dues au gel tandis que les troupes soviétiques étaient entièrement équipées de vêtements chauds. Malgré cela, les dernières forces allemandes ont pris la ville de Krasnaya Polyana et une patrouille de l'armée a même atteint la banlieue de Moscou Khimki à environ 8 km de Moscou.

Lorsque les Soviétiques ont commencé leur contre-attaque début décembre, déjà 21 des 34 unités de Sibérie orientale étaient arrivées à Moscou.

Situation en Asie de l'Est

Après la guerre russo-japonaise en 1904, le Japon a accru son influence dans la région chinoise de Mandchourie, créant un état vassal, le Mandchoukouo, en 1933. Ils n'ont pas été en mesure de se contenter d'un accord frontalier avec la Russie, provoquant des tensions entre les deux parties. Un petit groupe de troupes mongoles se sont assis dans ce qu'ils considéraient comme leur côté de la frontière pour que leurs chevaux fassent de l'herbe, mais ils ont été chassés par les forces mandchoukouos. Une force mongole plus forte revenant plus tard a laissé les Mandchoukouo appeler les Japonais pour des renforts, mais la zone n'était pas apte au combat car aucune des deux parties n'avait de système ferroviaire, de route pavée ou de gare à proximité de la région.

Suite à la croissance du conflit, les Russes ont installé un système de chemin de fer de leur côté afin de pouvoir déplacer une grande quantité de troupes, d'artillerie, de munitions et même de chars sous le radar des Japonais. Lorsqu'ils ont attaqué pour chasser les Russes, ils ont été surpris par la force des troupes ennemies et ont subi une défaite dévastatrice.

Cela a conduit les Japonais à considérer la région comme trop peu importante pour se battre dans des batailles à grande échelle pour C'est pourquoi ils ont signé un pacte non agressif avec la Russie qui tournait toute leur attention vers le sud vers la Chine.

Staline se méfiait du Japon et maintenait ses troupes stationnées en Sibérie orientale jusqu'à ce que l'agent russe Dr. Richard Sorge, déguisé en correspondant de journal allemand (Frankfurter Zeitung) a transmis à Moscou à la mi-août que les dirigeants japonais avaient décidé de finalement mettre en place des plans offensifs pour attaquer la Russie. Staline a alors commencé à envoyer les troupes sur le front occidental.

Hitler s'attendait à ce que le Japon se joigne à l'attaque contre la Russie selon le pacte tripartite, mais contre sa vision, son allié demeura par le pacte non agressif avec la Russie et axé sur la guerre avec la Chine et plus tard sur la guerre du Pacifique.

Stalingrad?

Je laisse de côté Stalingrad maintenant car ce n'était en fait qu'un point dans le défaite continue de l'Allemagne nazie, bien que la plus dévastatrice, mais les problèmes des troupes allemandes sont déjà apparus des mois auparavant.

Mais voici l'ordre qu'Hitler a donné aux troupes allemandes à la mi-décembre sur la façon de combattre les forces russes plus fortes:

An die Heeresgruppe Mitte

  1. Der Führer hat befohlen:

«Des mouvements évasifs plus importants ne peuvent pas être effectués. Ils conduisent à la perte complète des armes lourdes et de l'équipement. Avec l'engagement personnel des commandants, des commandants et des officiers, les troupes doivent être forcées à une résistance fanatique sur leurs positions, quel que soit l'ennemi qui a percé sur le flanc et à l'arrière. Ce n'est que grâce à ce genre de guerre que l'on peut gagner le temps nécessaire pour faire venir les renforts de chez moi et de l'ouest que j'ai commandés. Ce n'est que lorsqu'il y a des réserves dans les positions du tendon arrière que l'on peut envisager de se déplacer dans ces positions. "

  1. ...

Cela se traduit par:

Au groupe d'armées du milieu:

  1. Le Führer a commandé:

" Les manœuvres d'évasion plus importantes ne peuvent pas être exécutées. Elles entraînent une perte totale d'armes et d'engins lourds. Sous l'engagement personnel des commandants, commandants et officiers, les troupes doivent être forcées de se mettre en position d'exécuter une résistance fanatique sans tenir compte de toute percée ennemie dans les flancs ou Ce type de guerre est le seul moyen d’obtenir le gain de temps nécessaire pour faire venir les renforts de la patrie et de l’ouest, ce que j’ai ordonné. pensé. "

  1. ...

Je ne sais pas s'il a réellement commandé les renforts. Il a également ordonné au corps du désert de se battre fanatiquement jusqu'au dernier homme plutôt que d'abandonner ou de battre en retraite.

Résumé

Donc, pour résumer, désavantageux les conditions météorologiques, la sous-estimation de l'ennemi, la surestimation des capacités de ses propres troupes, les problèmes d'approvisionnement, le comportement inattendu des alliés ont tous joué un rôle dans la défaite allemande. Bien que la météo ait pu être un élément clé car elle a gravement affaibli la Wehrmacht.

Un seul sport professionnel dans le monde (le hockey) a fait valoir que le fait d'avoir de loin le plus grand marché captif du sport (Toronto) est un ** désavantage ** distinct à la constitution d'une équipe de championnat. Et même les fans de Maple Leaf n'achètent pas cet argument.
Si vous souhaitez intégrer Demjansk dans votre argumentation, avec d'autres références, ce serait une aide précieuse pour votre thèse.
Les divisions sibériennes étaient expérimentées, des forces aguerries au combat. Ils ont fermement battu le Japon à [Khalkhin Gol] (https://en.wikipedia.org/wiki/Battles_of_Khalkhin_Gol) en 1939 - c'est la raison pour laquelle le Japon a décidé d'attaquer le sud, à Pearl Harbor. Et ils ont surpris les Allemands à Moscou.
@PeterMasiar C'est tout ce que je retiens de mémoire, grâce à ce que j'avais lu il y a environ un an. Oui, les forces sibériennes étaient expérimentées, c'est indéniable, mais elles ont eu suffisamment de temps pour se renforcer avant leur relocalisation vers l'ouest et n'étaient pas épuisées comme les troupes allemandes. Je ne pouvais pas me souvenir du nom de la bataille avec le Japon, mais pour autant que je me souvienne, ce n'était qu'une attaque à moitié impitoyable du Japon de toute façon, dans une zone largement ouverte et plate.
@LangLangC Oui, Demjansk, c'est celui dont je parlais.
Je vais essayer de rassembler des informations plus détaillées (ce qui peut prendre un certain temps car je manque actuellement de temps) mais toutes mes sources sont en allemand, donc probablement sans utilité pour vous les gars.
Nous préférons les publications et les sources en anglais. La communauté a digéré les sources chinoises, russes, espagnoles et l'allemand est certainement un candidat pour * une source * vaut mieux qu'aucune source. - Dans ce que vous avez écrit, vous voudrez peut-être expliquer ce que vous entendez par AH a refusé de ravitailler l'armée VI? (Je suppose que vous voulez dire une retraite ou alors une évasion? Goering a assuré que le ravitaillement par voie aérienne était possible et c'est l'un des "pourquoi" AH a décidé de rester au bord de la rivière?)
Je publierai en anglais mais je ne citerai pas les sources car elles sont en allemand. Si vous n'aimez pas mon message sans sources, n'hésitez pas à l'ignorer. Oui, l'approvisionnement en air a été rendu possible mais a été refusé par Hitler. Pourquoi? Je ne sais pas et je pense que même les historiens sont incertains (ils concernent certaines de ses décisions, ne savent pas si celle-ci en faisait partie). Non, pas de retraite, AH a directement refusé toute retraite, j'inclurai son ordre dans le post édité.
«régions économiquement importantes [...] du nord de la Russie» - quelles régions et en quoi étaient-elles importantes?
@Abyx En révisant ma source, il semble que j'ai mal lu celle-ci. Il mentionne "les régions économiquement importantes de l'Ukraine et la conquête de Leningrad", il semble donc que la partie économiquement importante ne s'applique qu'à l'Ukraine. Je modifierai ma réponse.
Dave Z
2018-06-26 23:44:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'hiver russe a été un facteur contributif. L'hiver allemand n'est pas comme l'hiver des plaines russes où l'armée allemande a avancé. L'armée allemande porterait toujours des uniformes d'été lorsque l'hiver russe a frappé. L'hiver a été l'un des plus froids de cette période. Hitler a refusé d'envoyer des uniformes d'hiver à la demande initiale. L'essence ne s'enflamme pas à des températures inférieures à -42 Celsius et le diesel est difficile à démarrer à basse température. L'armement allemand avait également des difficultés avec le froid.

L'armée elle-même vient de quitter * l'équipement d'hiver disponible * en Pologne au début de la campagne. Bien que probablement insuffisant, «sur demande», il était déjà assez tard, sinon absurdement trop tard. Blâmer un gars est probablement une simplification excessive.
@LangLangC Pas quand le gars en question a ordonné le déploiement, s'est tenu à un calendrier irréaliste et a refusé de faire des ajustements pour quelque chose d'aussi basique et évident qu'une saison. La décision d'Hitler d'ouvrir une guerre sur 2 fronts en déclarant la guerre à l'URSS a été protestée et contestée par les chefs militaires qu'il a consultés, tout comme le moment venu, étant trop proche de l'hiver pour leur confort. Il l'a fait de toute façon, et n'a pas fait de provisions pour l'hiver (et n'a pas accepté cette suggestion), en raison de sa conviction délirante qu'ils auraient gagné avant la canne d'hiver.
@HopelessN00b Tout ce que vous dites est correct, sauf que presque tous les généraux ont concédé le plan à l'époque et * ont partagé * l'illusion de blitzkrieg en 41. Le plan d'attaque de l'URSS a été uniquement produit par l'état-major de la Reichswehr / Wehrmacht. Par «plan», j'entends le déploiement, les tactiques et la stratégie. Rien de tout cela AH fourni.
@LangLangC Dire "chose sûre, patron" ou "Je suis d'accord, monsieur" à un chef dictatorial (sans parler d'un dictateur * réel *) est une stratégie de survie, pas une indication d'accord. Ils ont concédé au plan et semblaient partager son calendrier délirant parce que c'était une exigence de travail pour le faire, pas parce qu'ils étaient en fait d'accord. Et c'est quelque chose pour lequel Adolf Hitler (et ce type de leader en général) mérite également d'être blâmé - si vous renvoyez (ou exécutez) des personnes qui ne sont pas d'accord avec vous ou contestez les failles de vos plans, vous n'avez personne d'autre à blâmer ne diffusez que des idées désastreuses.
@HopelessN00b AH est à blâmer pour tout un registre. Et écrire ce genre de sentiments et de qualifications dans un journal intime * avant * le déroulement des événements prouve que beaucoup n'ont pas été contraints à la complicité mais à marcher tout le long en esprit et en principe. Beaucoup * l'ont * partagé. OMI, non seulement parce qu'AH les a hypnotisés dedans (il était remarquable à cet égard). Et certains * ont pris la parole *, encore plus dans leurs mémoires d'après-guerre, curieusement. Mais: c'est l'ensemble de la direction est à blâmer. Qui le plus est évident, mais il n'est pas "seul à la maison".
Les moteurs diesel ne sont pas seulement «difficiles à démarrer» à basse température, ils sont absolument * impossibles * à démarrer. Le diesel commence à [se gélifier en dessous de -8 ° C environ] (https://en.wikipedia.org/wiki/Gel_point_ (pétrole)), obstrue les filtres et devient impumpable. On prétend que les camions diesel dans les endroits reculés de la Sibérie ne sont jamais éteints pendant l'hiver pour rester au chaud (il n'y a pas de pénurie de carburant là-bas).
Hitler pensait également qu'ils rouleraient essentiellement les Russes à la vapeur et n'auraient même pas à s'inquiéter des conditions hivernales, d'où la raison pour laquelle il a commencé peu de temps avant que l'hiver ne s'installe complètement et pourquoi il ne leur a pas demandé d'apporter les uniformes d'hiver. Il y a une longue histoire d'attaques contre la Russie en hiver qui ne fonctionne pas pour les assaillants, voir Napoléon.
Le carburant diesel se transforme en gelée en dessous d'environ 15 degrés Fahrenheit à moins que des additifs anti-gel ne soient mélangés avec le carburant. Vous pouvez également mélanger du kérosène avec votre diesel pour éviter la gélification. S'il fait froid et que votre carburant se transforme en jaillissement, vous attendez qu'il se réchauffe - vous ne pouvez pas faire grand-chose d'autre.
L'essence ne serait-elle pas encore utilisable avec une température extérieure inférieure à -43 ° C, tant que la température de la chambre à la fin de la course de compression est supérieure ou égale à -43 ° C (le point d'éclair de l'essence)?
@PeterA.Schneider Detroit Diesel Corporation fabrique des moteurs diesel pour camions lourds en Amérique du Nord. Ils ont découvert que certains camionneurs réchauffaient leurs moteurs en allumant de petits feux de joie sous le compartiment moteur. La découverte s'est produite parce qu'ils étaient passés à un carter d'huile en plastique (plus léger, moins cher). Oups.
@bubbajake00 En fait, avant l'attaque de Moscou, Hitler souhaitait conquérir les régions économiquement importantes de Leningrad et de l'Ukraine. Les dirigeants militaires étaient convaincus qu'il était impossible de capturer Moscou avant l'hiver, mais une défaite dévastatrice de l'Armée rouge à Kiev a donné à Hitler une illusion en lui faisant croire qu'ils seraient capables de tout simplement renverser les Soviétiques. Et malgré les conditions météorologiques difficiles, ils sont venus ridiculement loin, jusqu'à ce que les troupes de la Sibérie orientale soient déplacées vers l'ouest et commencent leur contre-attaque.
FWIW, les chars allemands fonctionnaient généralement sur des moteurs à essence, les chars soviétiques sur des moteurs diesel. La discussion sur le comportement des moteurs diesel à basses températures n'est pas pertinente pour les capacités allemandes.
Austin Hemmelgarn
2018-06-27 05:25:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les conditions pendant cet hiver russe particulier ont été un facteur contributif (comme cela a été discuté dans les autres réponses). Cependant, il y avait d'autres facteurs contributifs importants à la défaite allemande.

L'un des plus grands facteurs au-delà des conditions météorologiques était en fait la tactique utilisée par les Allemands. Les tactiques de Blitzkreig fonctionnent très bien, jusqu'à ce que vous finissiez par avancer plus vite que vous ne pouvez augmenter la taille de votre force de combat. Le nombre de troupes dont vous avez besoin pour continuer à utiliser de telles tactiques augmente à mesure que vous revendiquez plus de territoire, et le grand terrain dégagé des plaines russes a fait augmenter le nombre de soldats requis de manière exponentielle. Ceci, combiné avec le fait que les Russes ont largement abandonné leur territoire avec des pertes minimes au début, signifiait que les forces allemandes étaient plutôt dispersées lorsque l'Armée rouge a vraiment commencé avec la contre-offensive, et avait donc des problèmes pour riposter efficacement. Cependant, cela a été considérablement aggravé par l'hiver lui-même, il est donc difficile de dire quelle était la cause principale de la victoire de la Russie.

En bref, toute l'opération est un excellent rappel du fait que l'invasion.a un pays avec une force de combat potentielle beaucoup plus importante que la vôtre sans une préparation adéquate est un moyen remarquablement efficace de perdre une guerre.

"a abandonné le territoire avec un minimum de pertes" - vous voudrez peut-être revoir vos livres d'histoire.
@oakad - minime pour les Allemands, je suppose.
@oakad Le nombre absolu de victimes pour les Russes était très élevé. Cependant, proportionnellement à la population totale, c'était un nombre plutôt restreint.
le nombre absolu était de 20 millions (la plupart des victimes étaient liées à tous les autres pays) et le nombre relatif est d'environ 14% (le troisième plus grand, en comptant tous les pays inclus). Source: https://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties#endnote_USSRtable
@koita_pisw_sou Je ne parle pas des pertes au cours de toute la guerre. Si l'on ne regarde que les données de l'opération Barbaroza, la Russie n'a subi que 2,5% de pertes par habitant, tandis que l'Allemagne a subi au moins 11,9% de pertes par habitant. Les deux chiffres sont basés sur les données du lien que vous avez publié et https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Barbarossa.
Je vois, maintenant c'est plus clair
Dans quelle mesure les chiffres «par habitant» sont-ils pertinents ici? En 1941, l'Armée rouge perdait, en moyenne, environ 14 000 hommes de l'armée par jour (soit une division entière de sang-froid chaque jour). Selon toutes les définitions possibles, cela est considéré comme des pertes excessives (et nous ne comptons même pas les pertes de zones densément peuplées pour les Allemands qui progressent rapidement - elles seront d'un bon ordre de grandeur plus élevées).
Juste pour clarifier, les statistiques «par habitant» sont (assez) bonnes pour estimer les tendances à long terme, mais ici nous examinons une échelle de temps tactique (et plutôt courte) de seulement 6 mois.
Cependant, le pourcentage de la population est important, car votre population est une limite supérieure du nombre de soldats que vous pouvez aligner. Nous n'avons pas de bonnes données sur la rapidité avec laquelle ils pourraient remplacer les victimes ou sur la taille exacte des armées en question, nous ne pouvons donc généraliser qu'à la population dans son ensemble. Oui, perdre un bataillon entier par jour est mauvais, mais si votre millitaire est assez grand pour que vous ne perdiez qu'un infime pourcentage de votre force de combat, cela n'a pas vraiment autant d'importance à long terme que s'il s'agissait d'un grand pourcentage de vos forces. (et à condition que vous puissiez renforcer la zone assez rapidement pour empêcher les avances ennemies).
@AustinHemmelgarn Selon cet article, l'Axe (y compris les Finlandais et les Roumains) a fait environ un million de victimes, l'Union soviétique environ cinq millions. Étant donné que l'Union soviétique n'était pas beaucoup plus peuplée que l'Axe et que la plupart des zones les plus peuplées de l'Union soviétique étaient capturées, les pertes soviétiques étaient proportionnellement beaucoup plus élevées que celles de l'Axe.
Miller86
2018-06-28 16:56:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bien que de nombreux autres points soient excellents, gardez également à l'esprit qu'il y a des moments connus sous le nom de Rasputitsa ou "le temps sans routes". Alors que de nombreux chars auraient fait face, rappelez-vous que tous les véhicules d'un convoi militaire n'auront pas de chenilles. Beaucoup seront des véhicules à roues, qui auront du mal avec les conditions.

La logistique est la pierre angulaire de toute armée, et avec un équipement médiocre et une surcharge, les difficultés supplémentaires liées à la boue argileuse profonde combinée à l'équipement d'été va rendre toute armée misérable. Les misérables soldats combattent moins efficacement.

J'allais commenter cela. Les gens oublient que lorsque les Allemands ont rencontré le général Winter, ils avaient déjà été frappés par Marshall Mud depuis quelques mois. Dire ukrainien: "en été, un seau d'eau fait une cuillère de boue. En automne, une cuillère d'eau fait un seau de boue". Et la boue profonde est également difficile pour les voitures tirées par des chevaux - l'armée n'était pas entièrement mécanisée à l'époque.
De plus, de nombreux véhicules à chenilles allemands ne pouvaient pas très bien gérer la boue. Certains chars étaient très connus pour creuser dans la boue au lieu de la parcourir (le modèle original de Porsche Tigers en est un excellent exemple). Ce n'est qu'en 1944 qu'ils ont vraiment commencé à fabriquer des véhicules capables de gérer correctement le Rasputitsa, et la plupart de ces véhicules n'ont jamais été envoyés sur le front de l'Est (pour une raison quelconque, Hitler pensait qu'ils seraient mieux utilisés dans les forêts de France, malgré le fait qu'ils étaient horriblement bruyants).
@AustinHemmelgarn - je savais qu'il y avait des chars qui ne pouvaient pas faire face - je ne pouvais pas me souvenir ni trouver lesquels! Il est bon de noter que les chars russes n'avaient pas de tels problèmes ...
Liddell Hart a également commenté cela dans son livre sur la Seconde Guerre mondiale. Les Allemands ont bien fait en Europe occidentale où il y avait beaucoup de routes décentes. En Russie à cette époque, la plupart des routes étaient des chemins de terre qui disparaissaient de façon saisonnière dans la boue. Les véhicules à chenilles pouvaient faire leur chemin, mais le transport à roues avait de sérieux problèmes. Il a noté qu'un véhicule logistique à chenilles aurait été un atout majeur pour les campagnes de l'Est.
Alan
2018-06-27 05:13:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Météo? Pas tellement. Les Russes? Absolument.

Fait simple:

De l'époque de l'invasion allemande à la bataille de Stalingrad, les forces russes / soviétiques n'ont JAMAIS affronté moins de 100 à 110 divisions allemandes. Les "alliés" ont affronté le maximum de 15 lors de la Bataille des Ardennes. Le fait est que la Russie soviétique de Staline a vaincu l'Allemagne. Le reste des "alliés" était juste pour le trajet.

La bataille de France avait plus de 140 divisions allemandes impliquées.
Les soviets sont morts en masse parce que Staline avait un calcul simple qu'il y avait plus de soviets que d'Allemands, et tant qu'il allait bien, il serait heureux avec un commerce un pour un. Notez également que Staline a tout commencé en tant qu'allié d'Hitler dans l'invasion de la Pologne.
Le mauvais temps était certainement une contribution, mais la réponse d'Alan est plus précise. Cela se reflète également dans le nombre total de victimes (Soviétiques: 20 millions, États-Unis + Royaume-Uni + France: moins de 2 millions - source: Wiki). Non seulement les soviets ne se sont jamais alliés aux nazis, mais ils l'ont payé de leur sang.
@koita_pisw_sou "Non seulement les soviets ne se sont jamais alliés aux nazis" [Faux] (https://en.wikipedia.org/wiki/Molotov%E2%80%93Ribbentrop_Pact).
@Orangesandlemons Mais alors, la Pologne a commencé un an plus tôt en annexant une partie de la Tchécoslovaquie, n'est-ce pas?
@Dmitry Grigoryev bien que clairement faux, ce n'est pas ce qui a commencé la Seconde Guerre mondiale. L'invasion de la Pologne l'a fait.
@DavidRicherby: Le pacte Molotov-Ribbentrop (1940) dont vous avez parlé était un pacte de non-agression, pas une alliance. C'était une décision intelligente de donner à l'URSS nouvellement établie un peu de répit pour se préparer à la guerre imminente. Il a été forcé par les actions de l'Occident, qui s'était déjà allié à l'Allemagne nazie en 1938 à [Munich] (https://en.wikipedia.org/wiki/Munich_Agreement), tandis que l'URSS [les avertissait de joindre leurs forces contre l'Allemagne. ] (https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/3223834/Stalin-planned-to-send-a-million-troops-to-stop-Hitler-if-Britain-and- France-convenu-pact.html)
@DmitryGrigoryev Je disais que "alors que ce que la Pologne a fait était clairement faux ..."
@koita_pisw_sou Je note que la demande d'unir ses forces là-bas indique "si les objections polonaises à la traversée de son territoire par l'Armée rouge pourraient d'abord être surmontées". On dirait que les Soviétiques étaient très heureux de jouer les alliés de quiconque les avait laissés envahir la Pologne ... Je note également que si les Soviétiques avaient vraiment voulu une telle alliance (notez qu'ils l'ont laissée très peu de temps avant l'invasion allemande), ils pourraient ont informé les alliés du pacte MR ...
@koita_pisw_sou "Le pacte Molotov-Ribbentrop (1940) dont vous avez parlé était un pacte de non-agression, pas une alliance." Les pures de non-agression n'ont pas tendance à impliquer la division de pays tiers.
@Orangesandlemons: Le pacte Molotov-Ribbentrop est appelé internationalement une partie de non-agression. La division que vous mentionnez faisait partie du pacte. Même [les historiens non soviétiques] (https://www.theguardian.com/world/2017/oct/17/how-the-molotov-ribbentrop-pact-helped-win-the-war) conviennent de nos jours qu'il s'agissait d'un mouvement qui a permis à l'URSS et aux alliés de tuer la bête du nazisme. Je ne ferai aucun commentaire sur vos points de vue personnels (non pris en charge par tout type de référence / source), car cela sort du cadre du forum d'histoire et de la question originale.
@koita_pisw_sou «Le pacte Molotov-Ribbentrop est désigné internationalement comme une partie de non-agression.» Parce qu'il en était apparemment un. Le protocole de «division-Pologne» était secret. De plus, je ne sais pas si David Davis de Chesterfield est un historien ou non ... Quant à mon "non pris en charge par tout type de référence / point de vue source", il y a la petite question de l'accord bien connu pour diviser la Pologne avec les nazis. (nous n'entrerons pas dans la fourniture de matériel de guerre indispensable). Quant au fait qu'il ne relève pas de la question, c'est parce que ce commentaire porte sur une réponse ...
@Orangesandlemon: La soi-disant «division secrète» de la Pologne est intentionnellement concentrée sur une petite partie des historiens qui souhaitent réécrire l'histoire. Cependant, ils omettent de mentionner 1) le pacte de Munich 2 ans auparavant, 2) que lorsque l'Armée rouge a traversé les frontières polonaises le 17 septembre 1939, Hitler avait déjà transformé la Pologne en cendres et les alliés occidentaux n'ont pas bougé un doigt, 3) que l'Armée rouge a repris les terres qu'elle devait céder avec le traité injuste de Brest-Litovsk, 4) et que ces terres étaient à l'origine des terres de l'ouest de l'Ukraine et de la Biélorussie, volées par des seigneurs féodaux polonais dans les années 1920
@koita_pisw_sou Je ne vois pas comment vous pouvez nier que le pacte Molotov-Ribbentrop était une alliance tout en affirmant que l'accord de Munich était une alliance. Veuillez justifier.
C'est un fait connu que l'axe occidental voulait une Allemagne forte comme alliée, pour être utilisée comme contrepartie de l'Union soviétique. "Hitler n'a pas tenu sa promesse d'être un lion à l'est, mais un mouton à l'ouest" (Νew York Herald Tribune, 7/10/39). "Les nazis ont trahi le pacte anti-Komintern et l'accord anti-bolchevique" (Churchill, Collier's - USA, 30/9/1939). Ainsi, ils sont restés pour la plupart neutres, jusqu'à la toute fin, lorsque le nazisme a menacé leur existence et a décidé de former une alliance contre lui.
Dans ces circonstances, et à une époque de l'Union soviétique nouvellement établie, une guerre contre les nazis conduirait à une défaite. Le pacte Molotov-Ribbentrop, d'autre part, a donné du temps aux soviets pour préparer leurs militaires à l'attaque à venir.
sofa general
2018-12-19 05:19:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oui et non.

Oui .. Winter a totalement vaincu les nazis. Si l'été 1941 avait duré 12 mois, l'Allemagne aurait facilement gagné!

Non. C'est la Russie. Si vous envahissez la Russie, vous devez tenir compte de l'hiver.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...