Question:
Comment l'Allemagne nazie s'est-elle financée pendant la Seconde Guerre mondiale?
David Pointer
2012-04-24 20:17:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Comment l'Allemagne nazie s'est-elle financée pendant la guerre? Ils ont produit une grande quantité de matériel de guerre de 1939 à 1945, mais comment cette production a-t-elle été financée? Quelles sont les sources de revenus de l'Allemagne qui leur ont permis d'acheter et de transporter les matières premières de guerre et de payer les travailleurs? Je doute qu'ils exportaient des marchandises pendant la guerre, donc tout revenu était probablement interne au pays. Étant donné que la dépression durait encore en 1939, comment ont-ils payé la guerre?

@Sam - J'ai converti votre réponse en commentaire. Après y avoir regardé, cela semble pertinent, et peut-être même vrai, mais il ne contient pas assez de matériel d'appui pour être considéré comme une réponse complète ici. Si quelqu'un (peut-être vous) veut donner une réponse complète, n'hésitez pas.
@T.E.D. Bien fait. Merci de montrer l'exemple.
Une question assez large. Il existe des livres sur ce sujet.
@TylerDurden Excellent! Avez-vous en tête un titre de livre qu'un non-économiste comme moi pourrait saisir?
@DavidPointer "Wages of Destruction" par Adam Tooze
@TylerDurden Merci, je viens de commander le livre, il a l'air assez intéressant. Après l'avoir lu, je posterai ici mon résumé (non économiste) s'il ajoute quelque chose aux autres réponses. À moins que vous ne souhaitiez publier votre résumé?
Je n'aime pas enfreindre les règles mais je n'ai pas assez de crédit pour commenter. Je m'attends à ce que la réponse soit rétrogradée en commentaire. Je voudrais simplement appuyer la recommandation de Tyler Durden du livre «Les salaires de la destruction» d'Adam Tooze à quiconque s'intéresse au sujet de l'économie et des finances de l'Allemagne dans la période d'avant-guerre et de guerre. Contrairement à la plupart des documents, il y a en fait quelque chose de révélateur sur presque toutes les pages!
Je suis d'accord avec la re-recommandation de votre livre. Matériel fascinant. Je le lis lentement, car je le trouve un peu lourd pour un non-économiste comme moi. Ce que j'ai lu jusqu'à présent soutient complètement le point initial de Mare Gaea selon lequel l'Allemagne se tient au bord de la faillite afin de soutenir la montée en puissance militaire initiale. Je n'ai pas encore dépassé 1938.
Les nouveaux utilisateurs n'ont pas accès aux commentaires pour encourager la participation en fournissant des réponses de qualité, le contournement est découragé. Bien que ce livre puisse répondre à la question, il est préférable d'inclure les parties essentielles de la réponse ici avec des citations à l'appui du livre. Votre réponse de qualité recueillera des votes et vous donnera la réputation d'avoir plus d'accès au site. Sans accès au livre, les autres ne peuvent pas connaître l'argument. Quant à soutenir la recommandation de Tyler, vous pouvez voter pour son commentaire, une réponse «moi aussi» n'est pas nécessaire.
Je n'ai ni le temps ni l'énergie pour écrire une réponse, mais peut-être que quelqu'un voudrait parler de la façon dont Albert Speer a pu maintenir si bien la production de guerre malgré les bombardements massifs. Il a été extrêmement efficace et les États-Unis ont fait tout leur possible pour le capturer avant qu'il ne soit arrêté pour obtenir cette information.
Neuf réponses:
Anixx
2012-04-24 20:50:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense que la Grande Dépression était tout à fait hors de propos pour l'Allemagne en 1939, tout comme pour d'autres pays qui ont pris des mesures au niveau de la réglementation étatique.

En ce qui concerne les revenus, l'Allemagne était un pays industriel bien développé avec une technologie de pointe. C'était un pays pionnier dans les domaines de la chimie, de l'électrotechnique, de la construction de machines-outils, des chemins de fer et des transports, de la métallurgie et des mines. Son industrie était connue pour sa qualité exceptionnelle.

L'Allemagne avait des exportations importantes, qui ne se sont pas arrêtées tout au long de la guerre principalement à travers les pays neutres.

Avec les conquêtes allemandes, les entreprises allemandes ont obtenu de nombreux avantages qui maximisé leurs revenus:

  • Ils ont remplacé ou adsorbé les entreprises locales dans de nombreux pays occupés
  • Ils ont acquis la possibilité d'utiliser le travail forcé bon marché des peuples conquis

Aussi avant la guerre, toutes les grèves étaient interdites en Allemagne afin que les entreprises puissent fonctionner sans risquer les protestations des travailleurs.

Réponse très claire et concise. Merci! Les réponses que j'ai réussi à trouver sur le web étaient axées sur un seul aspect économique ou étaient pleines de termes économiques assez avancés (pour moi).
L'Allemagne dépendait fortement de diverses formes de travail forcé non seulement des peuples conquis mais aussi de la population domestique. Par exemple, tout travailleur savait qu'une fois licencié, il serait envoyé au front, ce qui signifiait la mort possible. Une fois que vous comptez sur le travail forcé, vous n'avez plus besoin de vous soucier de l'argent. L'Allemagne ne manquait vraiment que de devises pour acheter des matériaux à l'étranger.
De nombreuses catégories de travailleurs et d'agriculteurs étaient également payées avec de la pseudo-monnaie (marques d'occupation, argent du ghetto, argent du camp, monnaie «ukrainienne» et «polonaise», billets soviétiques) pour minimiser la nécessité d'utiliser le Reichsmark. Ces «devises» ne pouvaient pas être utilisées en dehors de certaines zones et ne pouvaient être utilisées que pour acheter des choses de base.
En outre, l'opération Bernhard a utilisé la main-d'œuvre esclave pour produire de la monnaie britannique et américaine, puis utilisée pour les achats à l'étranger et pour payer les agents étrangers ... http: //en.wikipedia.org/wiki/Operation_Bernhard
Felix Goldberg
2012-12-04 19:15:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le livre récent Les bénéficiaires d'Hitler: le pillage, la guerre raciale et l'État providence nazi de Götz Aly offre un nouveau regard très important sur cette question. C'est le sujet d'un débat académique en cours, mais bon nombre des conclusions factuelles semblent incontestables, si je comprends bien (je ne l'ai pas lu mais j'ai lu des critiques très détaillées).

Très bref résumé :
Les nazis ont emprunté des sommes prodigieuses pour financer le réarmement de l'Allemagne, les autoroutes et les avantages sociaux dont les Allemands ont bénéficié. «Heureusement», au moment même où les puces devaient tomber et qu'ils auraient dû faire face à l'insolvabilité, ils ont commencé la guerre et l'ont transformée en un grand plan d'expopriation. Que les nazis aient pillé toute l'Europe et lui aient fait payer et travailler pour la machine de guerre est bien connu;

Ali entre dans les détails en montrant les mécanismes du processus et en montrant que l'effort allemand était dans une large mesure une pyramide financière, où les pays conquis et les Juifs assassinés ont été pillés pour payer les déficits. Les nazis ne cessaient de s'accroître.

Il postule que le peuple allemand était tout à fait conscient de cela, grosso modo , et prétend que cela explique en partie la ténacité avec laquelle les Allemands se sont battus jusqu'au bout (une revendication qui peut ne pas découler immédiatement de ses données économiques, car d'autres facteurs, par exemple l'idéologie, sont impliqués).

Un détail par exemple: ils ont rassemblé des centaines de milliers de Russes pour travailler comme ouvriers, ouvriers industriels et domestiques en Allemagne; ils étaient ostensiblement payés (très bas) - mais ces salaires étaient cachés dans un fonds que personne n'a jamais vu.

Autre exemple: les Allemands ont payé des marchandises dans les pays qu'ils ont conquis (du moins à l'Est) avec des «marques d'occupation» - une monnaie artificielle dont ils ont fortement chargé le taux de change en leur faveur.

Votre réponse serait améliorée en ajoutant une description des principales conclusions dudit livre.
Pourriez-vous nous donner au moins une paraphrase des «revues détaillées»? Une partie de nos consignes est de fournir une réponse complète plutôt que d'envoyer des personnes à un autre endroit pour la rechercher. Sinon, nous devrons fermer cette réponse. Merci!
Ajout d'un bref résumé.
[BBC History Magazine] (http://www.historyextra.com/issue/september-2013) dans la section Q&A contient un article qui soutient et développe la réponse de M. Goldberg.
@MarkC.Wallace Je ne l'ai pas trouvé. Pouvez-vous donner un lien direct?
Hélas, BBC History ne semble pas prendre en charge les liens directs. Je suis abonné, donc je peux le voir dans ma copie; la citation est à la fois techniquement et juridiquement problématique. Je suggère d'écrire à l'éditeur; ils sont assez réactifs et les questions-réponses contiennent de très jolis détails.
Merci! Ma réponse allait être de suggérer de lire les bénéficiaires d'Hitler.
Avec un meilleur formatage et quelques citations et informations supplémentaires du livre référencé donné, ce serait la bonne réponse. Le Troisième Reich a accumulé des déficits massifs qui n'étaient pas viables à moins qu'ils ne puissent conquérir et s'en dépouiller. Ma propre source est la biographie d'Hitler d'Ian Kershaw, mais comme ce n'est pas le sujet principal, je ne pense pas que ce soit approprié pour une réponse en soi.
Ce fait est toujours bon à savoir. Dans les générations européennes plus âgées, y compris les Français qui se sont battus contre l'Allemagne, il n'est pas rare d'entendre des variations sur * eh bien, Hitler était enragé, mais il les a fait sortir de la Grande Dépression *. De beaucoup de gens, je vois cela plus comme une croyance en des solutions étatistes / dirigistes aux problèmes économiques que comme une forme quelconque de sympathie nazie ou de tendances antisémites (même si je suis sûr que les néonazis aiment aussi jouer le "miracle économique" ).
Josh Aller
2014-10-01 22:33:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Selon une étude récente commandée par le ministère allemand des Finances, le pillage des richesses juives allemandes s'est élevé à 120 milliards de marks et a financé environ 1/3 des dépenses des forces armées allemandes pendant la Seconde Guerre mondiale.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/germany/8119805/Confiscated-Jewish-wealth-helped-fund-the-German-war-effort.html

horriblement méchant et vrai
Tom Au
2012-04-25 02:24:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'Allemagne a conquis et occupé un certain nombre de pays, et les a dépouillés de leurs réserves d'or (sauf dans les cas où les pays pouvaient expédier l'or à l'étranger).

Ils payaient parfois en deux marks, ou plus souvent, la monnaie locale, puisqu'ils contrôlaient effectivement les systèmes bancaires de ces pays.

Et à la rigueur, ils pouvaient réquisitionner les fournitures et la main-d’œuvre nécessaires, essentiellement à la pointe d’une arme à feu.

Et l’Allemagne a été l’un des premiers pays à «quitter» le La dépression. C'était un résultat majeur du programme de réarmement, qui avait un effet «d'amorçage de la pompe» sur l'économie.

Gray
2016-02-29 04:01:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les nazis y ont obtenu de l'argent en expulsant la banque centrale privée. (Tout comme la Federal Reserve Bank of USA, alias Central Bank). Après cela, Hitler a imprimé son propre argent sans intérêt. en quelques années, l'Allemagne était la nation la plus riche du monde tandis que le reste de la nation était dans une dépression due à la cupidité des banques centrales privées.

Pourriez-vous citer une source pour la [Réserve fédérale américaine] (https://en.wikipedia.org/wiki/Federation_Reserve_Bank) étant une propriété privée?
En outre, «imprimer de la monnaie» est toujours «sans intérêt» - l'impression de la monnaie provoque de l'inflation, pas des intérêts. Plus je lis cette réponse, plus je doute.
@MarkC.Wallace - Une horloge cassée indique le bon moment deux fois par jour. Les treize banques de réserve fédérale * sont * des entités privées, en particulier, elles appartiennent aux institutions régionales auxquelles elles prêtent. Ils n'ont aucun intérêt majoritaire pour accompagner leur propriété et ne peuvent en tirer aucun profit non plus. La Fed est très compliquée. De même, la Reichsbank était une propriété privée, puis réquisitionnée par Hitler personnellement en 39, et a utilisé l'expansion de la monnaie factice Oeffa et MEFFO pour renforcer frauduleusement le Reichsmark. Donc, pas de vote positif, mais ce n'est pas possible non plus.
@RISwampYankee Une horloge de 12 heures cassée, vous voulez dire ...
@ RI Swamp Yankee a déclaré: "La Reichsbank ... a utilisé l'expansion factice d'Oeffa et de MEFFO pour renforcer frauduleusement le Reichsmark." Pourtant, Lincoln a utilisé les billets verts de la même manière et il est inscrit dans la Constitution américaine que c'est ainsi que cela devrait être, "le Congrès aura le pouvoir de ... frapper de l'argent"
user15279
2015-11-07 08:47:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Certaines banques américaines et de grandes entreprises américaines ont financé les Allemands pendant la Seconde Guerre mondiale. L'une de ces banques, l'Union Bank, dirigée par Prescott Bush et appartenant à George Herbert Walker, a été saisie par les États-Unis en 1942 pour faire du commerce avec les Allemands. Sous l'acte de commerce avec l'ennemi. M. Julius Silverstein et M. Gingold ont poursuivi la famille Bush et les États-Unis en 2001 pour avoir profité des camps de concentration d'Auschwits. L'une des raisons pour lesquelles les États-Unis ne se sont pas impliqués dans la Seconde Guerre mondiale était à cause des bénéfices des entreprises américaines. Une entreprise était Ford Motor Company.

Les citations amélioreraient la qualité de cette réponse
Beaucoup d'assertions, très peu de preuves.
Nitpick: Auschwitz était un centre d'extermination. Oui, il y a une différence entre un camp de concentration et un centre d'extermination. Et je doute sérieusement que ce soit la raison pour laquelle les États-Unis ne se sont pas impliqués au début; certainement je n'ai jamais rencontré cette raison. Le fait que le public ne se soit pas intéressé à une autre guerre est cependant significatif. Cela devrait être évident étant donné que ce n'est pas avant un certain bombardement par le Japon - et le fait que le Japon ait essayé de déclarer la guerre avant mais en raison d'un problème de cryptage n'a pas pu aider à susciter le soutien - et un discours infâme que le public était ouvert à lui (oui résumé).
... et si c'est une raison, j'aimerais voir des références le revendiquer.
Michael Borgwardt
2014-05-04 04:31:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense que la vraie réponse est: l'argent est une fiction, utile pour la comptabilité, mais finalement dénuée de sens. Ce qui compte vraiment, c'est le contrôle des ressources, des infrastructures et du travail. L'utilisation de l'argent est la méthode «civilisée» pour obtenir ce contrôle, mais si vous êtes prêt à recourir à des méthodes non civilisées (travail forcé, saisie de propriétés privées, conquête pure et simple), vous pouvez l'ignorer.

Voir http://bits.blogs.nytimes.com/2014/01/27/bitcoin-and-the-fictions-of-money/ et http: //www.thisamericanlife. org / radio-archives / episode / 423 / l'invention-de-l'argent

C'est une déclaration très intéressante. Souhaitez-vous publier une ou deux références appuyant votre position?
@DavidPointer:, c'est assez évident une fois que vous prenez du recul par rapport à l'hypothèse que l'argent est intrinsèquement une réserve de valeur (cela ne vaut vraiment que pour les devises de fortune qui consistent en des biens de consommation réutilisés, comme les cigarettes). Je n'ai pas trouvé de sources académiques qui le mettent dans cette perspective, mais j'ajouterai deux articles intéressants qui illustrent l'idée.
Je ne vois pas cela comme une réponse à la question; vos sources soutiennent votre opinion («je pense») dans la première phrase, mais elles ne répondent pas à la question de l'OP.
Vous n'avez pas inclus un certain nombre d'étapes nécessaires pour soutenir votre position selon laquelle l'argent étant une fiction permet à l'Allemagne nazie de se financer. Je ne dis pas que vous avez raison ou tort, mais vous avez besoin d'une réponse beaucoup plus détaillée. Peut-être pourriez-vous développer l'aspect théorique de la monnaie (unité de compte, réserve de valeur, moyen d'échange) et comment le contrôle gouvernemental de la masse monétaire serait important si vous deviez autofinancer les choses en tant que gouvernement. De plus, développez le monopole de la violence exercé par un gouvernement.
En fait, ce n'est pas une mauvaise réponse - dans les années avant la Seconde Guerre mondiale, une société purement fictive (la «Metallurgische Forschungsgesellschaft», MeFo) a été fondée pour émettre des lettres de change qui étaient soutenues par le «Reich» allemand et la banque centrale () et où elles étaient utilisées pour payer la réindustrialisation et le réarmement. C'était purement une fiction juridique (il n'y avait pas vraiment d'actifs pour sauvegarder la valeur des factures). Pas de réponse, cependant, car le projet avait pris fin en 1939 AFAIK. Recherchez "MeFo-Bills" ("MeFo-Wechsel"), car je ne peux pas vraiment l'expliquer très bien.
Mare Gaea
2015-09-11 06:40:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je ne sais pas si cela est déjà mentionné ici, mais peu de gens savent que l'Allemagne nazie était au bord de la faillite dans les années 1936-1938. Des investissements incontrôlés dans l'armement, des plans sociaux et la mise en place d'un vaste appareil policier et militaire, c'était trop pour l'État, qui sortait tout juste de la plus profonde récession de l'histoire allemande jusqu'alors. Après 1938, cela a bien sûr changé, car l'occupation d'autres pays, par conséquent le vol de leurs réserves d'or et l'accès à des capitaux privés massifs (principalement juifs), signifiait un grand coup de pouce pour eux. Et n'oublions pas non plus que l'Allemagne a été soutenue financièrement par de très riches Américains d'origine allemande et irlandaise (Henry Ford!). Bien que cela se soit avéré être une goutte sur une plaque bouillante. L'économie allemande a seulement SEMBLÉ solide, mais en fait était encore très faible dans les années 30. C'est pourquoi je ne suis pas d'accord avec la réponse choisie comme étant la bonne car ce n'est pas une bonne réponse.

Doctor Zhivago
2016-05-31 20:22:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'Allemagne nazie était une économie dirigée gérée par expropriation. Rien n'a été «payé» au sens rationnel d'une monnaie physique, mais a été essentiellement pillé dans les pays occupés. Cela incluait le travail.

L'économie nazie avait un très grave problème d'inflation en 1939 et en fait également en 1938. (Lisez simplement votre Albert Speer ... à la fois son témoignage devant le tribunal de Nuremberg et sa biographie.) Tout a été rationné dans l'Allemagne nazie une fois que la campagne de Pologne a commencé. Tout pouvait être réquisitionné par l'État à volonté ... ce qui signifiait normalement votre enfant.

Tous les prisonniers de guerre devaient être mis au travail soit en produisant des armements, en construisant le mur de l'Atlantique, en occupant des tours anti-aériennes ou en les envoyant à La France pour se défendre contre une invasion anglo-américaine.

Je crois que la théorie derrière les "camps de la mort" était que les Juifs à l'Est "pour combattre les communistes" et "Undermenschen" à l'Ouest pour soutenir le Reich .

De toute évidence, cela ne s'est pas avéré populaire auprès des Undermenschen, alors ils se sont battus pour leur «RSS», se sont battus avec les nazis pour vaincre la Russie de Staline ou ont combattu «pour la révolution» contre «l'establishment» enraciné. Quoi qu'il en soit, vos chances de survie étaient plutôt minces. Il y avait des Juifs qui se sont battus férocement pour l'Allemagne nazie, car beaucoup avaient vu leur propriété expropriée par la Russie de Staline. Le "futur maire nazi de Moscou" devait être juif en fait.

L'ensemble du processus était très inefficace et fondamentalement irréalisable. L'accent était mis sur l'ingénierie, mais peu sur la production de masse ou sur les pièces interchangeables. Les pertes sur le front de l'Est ne pouvaient tout simplement pas être compensées par des sources de travail ou de production forcée. Alors que les positions allemandes à l'Est étaient dépassées, l'économie nazie a tout simplement cessé de fonctionner.

Lorsque l'effondrement est finalement arrivé en 1945, la seule chose qui avait de la valeur était le dollar américain.

Les Russes adoraient les montres en fait ... ne peuvent pas vraiment l'expliquer.

C'est beaucoup d'opinions et très peu de preuves à l'appui. L'affirmation selon laquelle rien n'a été payé en monnaie est tout à fait incroyable. Des sources et des citations amélioreraient cette réponse.
L'Holocauste n'est pas une preuve à l'appui? "En liberté de travail"? Qu'en est-il de l'existence du mur de l'Atlantique? Ou qui a habité les tours Flak au-dessus de Berlin? Ou comment le centre du groupe d'armées a commencé à i00,
Commencé à 800 000, puis gonflé à plus d'un million d'hommes avant de commencer l'opération Typhon? L'OKW a soudainement "découvert" 3 corps d'armée supplémentaires?
Aucune de ces citations. Aucun ne démontre de recherche. Aucun ne permet à quiconque de suivre et de vérifier vos recherches.
Recherche? Lisez simplement les témoignages sous serment à Nuremberg. Vous allez littéralement «l'entendre de la bouche du cheval». Même les mensonges et les fabrications totales sont hilarants. Rien de tout cela n'a jamais été nié ... ni par les nazis ni par les Russes. À moins bien sûr que vous niez l'existence de toute la guerre ... ce que vous êtes plus que bienvenu de faire. Todt Enterprises, les Hermann Goring Works ... ce n'étaient pas des «entreprises inventées». Goring a dû être remplacé par Albert Speer parce que la corruption et l'inefficacité étaient si mauvaises. Lisez l'autobiographie de Speer. C'est l'histoire 101.
À propos des Russes et des montres. Oui. Et ils les ont pillés et ont même dû faire «modifier» une image parce qu'un certain Russe (ne connaissant pas son nom) avait plus d'une montre sur lui. Ne rien dire d'autre sur la réponse cependant.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...