La Suède était une source vitale de minerais de fer pour l'Allemagne, une ressource stratégique importante pour son effort de guerre. Parce que les alliés contrôlaient les mers, la Scandinavie était la principale source de fer de bonne qualité de l'Allemagne. Attaquer la Suède aurait interrompu l'approvisionnement sans réel gain.

La production d'acier de haute qualité convenant aux tôles de blindage et aux canons de fusil dépendait en grande partie du processus Bessemer qui, à son tour, exigeait des minerais de haute teneur en phosphore. Ce fer suédois en avait en abondance, et Les fonderies allemandes comptaient surtout sur des approvisionnements extraits du ... nord de la Suède.

Le minerai suédois était si essentiel à l'industrie allemande de l'armement, en fait, que jusqu'en 1944, alors que le réseau de transport intérieur du Reich était soumis à des tensions considérables, l'Allemagne a fait de grands efforts pour soutenir ses exportations de charbon vers la Suède afin d'achever l'échange de minerai.

_{- Greenhous, Brereton et al. Le creuset de la guerre, 1939-1945. The Official History of the Royal Canadian Air Force, Volume III. Toronto: Toronto University Press, 1994.} ^

Politiquement, cela signifiait aussi que La Suède, puissance mineure, était alignée sur l'Allemagne nazie. Hitler pouvait obtenir ce dont il avait besoin de la Suède par la diplomatie ou la coercition. La Russie soviétique, en revanche, était un ennemi idéologique et une grande puissance concurrente ou potentiellement concurrente. Bien que cela se soit mal terminé, cela a donné à Hitler une réelle motivation pour envahir (en plus de ses problèmes personnels).

Maintenant, si la Suède refusait de répondre aux besoins en ressources de l'Allemagne, cela aurait probablement augmenté la probabilité d'un invasion; mais les dirigeants suédois ont coopéré avec Hitler.

Pour la même raison, il n’a pas envahi la Suisse, le rapport coût-bénéfice n’était pas bon.

De plus, vous devez vous rendre compte que les Allemands n’étaient pas seulement un groupe de fous furieux qui attaquaient tout le monde. Ils étaient heureux de coexister avec d'autres pays amis, comme la Suède. Après le début de la guerre, de nombreux pays, dont les États-Unis (1941), la Grande-Bretagne (1939) et la France (1939), ont rompu leurs liens commerciaux avec l'Allemagne, ce qui signifiait que l'Allemagne ne pouvait ni commercer ni faire des opérations bancaires dans ces pays. La Suède, la Suisse, l'Espagne et le Portugal n'ont pas interrompu leurs échanges et ont fait des affaires avec l'Allemagne normalement. En ce qui concerne l'Allemagne, pourquoi voudraient-ils les attaquer? C'étaient des amis. C'est un peu comme dire, hé, les États-Unis pourraient facilement conquérir le Mexique et le Canada, pourquoi ne le faisons-nous pas? L'Allemagne a principalement attaqué des pays qui étaient soit de purs ennemis, soit qui devaient devenir des ennemis dans un proche avenir.

Commentaire sur les relations commerciales avec les États-Unis / Amériques

Certaines personnes dans les commentaires semblent s'être opposées à mon commentaire concernant la perte d'affaires de l'Allemagne avec les États-Unis et d'autres pays. Je sais qu'il y a une sorte de culte de propagande sur la façon dont les grandes entreprises américaines ont "conspiré" avec l'Allemagne nazie, mais la réalité est que le commerce de l'Allemagne et de l'Italie avec le monde entier autre que l'Europe a été restreint par le blocus britannique qui comprenait le blé et le café comme " contrebande". En fait, même un navire postal américain à destination de l'Italie était sous embargo par les Britanniques sous un prétexte. Les Britanniques ont non seulement empêché les navires de se rendre en Allemagne, mais ont aussi souvent volé leur cargaison. Partout dans le monde, les navires marchands allemands ont tenté en vain de se cacher dans des ports neutres, car la Grande-Bretagne et les États-Unis ont trouvé un moyen de contraindre le pays impliqué à leur remettre le navire.

Si le blocus britannique n'était pas suffisant, les modifications apportées au Neutrality Act en 1939 ont donné à Roosevelt le pouvoir de déclarer des zones de guerre et de rendre illégale l'accès des citoyens et des navires américains à ces zones. En déclarant que tous les endroits contrôlés par l'Axe étaient des «zones de guerre», Roosevelt a accompli un blocus de facto de l'Allemagne même si les États-Unis étaient techniquement «neutres».

Le blocus économique, mais le blocus financier, n’était peut-être pas encore plus dommageable pour les affaires de l’Allemagne. Les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France ont tous rendu leur monnaie inconvertible en Deutschmarks dès 1936. Puisque les Allemands ne pouvaient pas acheter de dollars au Trésor américain, par exemple, et qu'il était illégal en vertu des lois de neutralité pour les banques américaines d'accorder des crédits à un Allemand. entreprise, cela a rendu pratiquement impossible pour l'Allemagne d'acheter des produits américains. Un fabricant américain n'acceptera pas de deutsche mark en paiements, seulement des dollars, donc en coupant l'approvisionnement en dollars de l'Allemagne, le commerce est devenu non seulement extrêmement difficile non seulement avec les États-Unis, mais même avec leurs alliés. Par exemple, le simple commerce avec la Turquie était très gênant et nécessitait toutes sortes d'arrangements de troc bizarres, même si la Turquie était complètement hors de la sphère d'influence alliée.

En 1941, lorsque la guerre a été déclarée, toutes les affaires résiduelles que les États-Unis faisaient avec l'Allemagne par l'intermédiaire de tiers ont pris fin.

La Suède comme la Suisse était un pays neutre et non impliqué dans le conflit. Attaquer la Suède aurait bloqué des ressources militaires et ce n'était pas vraiment nécessaire puisque les ressources dont l'Allemagne avait besoin de la Suède pouvaient être obtenues par le commerce ou la diplomatie. Voir l'article de Wikipédia sur la Suède pendant la Seconde Guerre mondiale pour plus d'informations.

Il y avait aussi une base idéologique pour cela. Hitler pensait que les Suédois étaient de bons Aryens, alors les nazis s'attendaient à ce que la Suède devienne un allié après la guerre.

Si nous retournons la question. Quels avantages une invasion apporterait-elle? La Norvège était occupée pour empêcher les alliés de le faire (Plan R 4). Les plans alliés pour occuper la Suède ont été annulés pour que la raison disparaisse.

Il est quelque peu important de réaliser que même Hitler n'était pas assez fou pour envisager d'envahir toute l'Europe et de s'en tirer. Il devait tenir compte du coût par rapport au bénéfice .

L'objectif d'Hitler - «le plan», dès 1925 - était la Russie. C'est là que se trouvait son ennemi idéologique: le bolchevisme. C'est là que s'est déroulée toute sa vision foutue de " Lebensraum": la terre, les esclaves et les ressources.

En tant que telles, les invasions et les occupations d'avant-guerre - Autriche, Sudètes, Tchécoslovaquie - et l'attaque contre la Pologne ne faisait que préparer le terrain pour l'attaque contre la Russie.

Mais lorsque l'Angleterre et la France ont déclaré la guerre après l'invasion de la Pologne, il a dû envisager de stabiliser sa position à l'ouest également . C'est là qu'intervient le deuxième série d'invasions et d'occupations.

Le Danemark et la Norvège (paralysant la marine allemande), pour refuser le flanc nord à l'Angleterre, sécurisent le minerai de fer suédois et donnez à la marine allemande une certaine marge de manœuvre dans la mer du Nord. La France (via les Pays-Bas, la Belgique et le Luxembourg), la menace la plus directe pour l'Allemagne et son cœur industriel, la région de la Ruhr.

Cette dernière a réussi tellement au-delà des attentes qu'une invasion de la Grande-Bretagne elle-même était pris en considération. Mais en même temps, Hitler était encore suffisamment trompé pour faire des offres de paix à la Grande-Bretagne ... ce qui lui aurait permis de concentrer tous ses pouvoirs sur la Russie.

Au lieu de cela, il a dû fortifier la France, a combattu la bataille de Grande-Bretagne (paralysant la Luftwaffe) dans l'espoir de sortir la Grande-Bretagne de la guerre, et a dû aider son allié l'Italie en Afrique du Nord, et gérer la situation en Yougoslavie, et aider l'Italie à nouveau en Grèce ( et Crète, paralysant la force de parachutiste allemande) - pour priver l'Angleterre des Balkans et sécuriser l'approvisionnement en pétrole roumain.

Tout cela a pesé sévèrement sur les forces disponibles et a considérablement retardé l’attaque contre la Russie. S'il avait eu le choix, il aurait préféré se passer de tout cela.

Notez que la première série d'invasions était essentiellement de nature offensive : arriver en Russie . Le deuxième set était principalement de nature défensive («défensif» dans une définition très perdante du mot): sécuriser son dos, ses flancs et accéder à des ressources cruciales.

Le second L'ensemble ne faisait pas à l'origine partie du «plan». L'historien en moi se demande ce qui se serait passé si la France et la Grande-Bretagne n'avaient pas déclaré la guerre, ou si la Grande-Bretagne s'était repliée après la chute de la France ...

Avec la Norvège aux mains de l'Allemagne, et La Finlande toujours libre, la Suède n'était pas menacée. Il était beaucoup plus facile de livrer du charbon en Suède en échange de minerai que d'étirer encore la machine de guerre allemande et d'envahir (interrompant probablement l'approvisionnement en minerai pendant plusieurs mois).

Il n'y avait rien à gagner à envahir la Suède, et les forces allemandes n'avaient de toute façon pas les ressources nécessaires.

Pourquoi cela semble-t-il une bien meilleure action stratégique que d'envahir la Russie? Ce sont des propositions extrêmement différentes, me semble-t-il.

Il s'est avéré vrai que la Suède n'avait pas besoin d'être envahie. Il a continué à fournir le commerce et les ressources nécessaires (principalement le fer), et ne pas l'envahir avait des avantages tels que d'avoir un pays neutre à proximité, ce qui est utile pour d'autres types de commerce et de politique. En outre, envahir et occuper un pays demande du temps et de nombreuses ressources, et peut avoir divers résultats négatifs, à la fois immédiats et indirects.

D'un point de vue purement militaire, la France et l'Angleterre ayant déclaré la guerre à l'Allemagne lorsqu'ils ont attaqué la Pologne , L'Allemagne a décidé de faire face à cette menace le plus rapidement possible, qu'elle jugeait nécessaire de sécuriser d'abord le Danemark et la Norvège, pour éviter d'être débordé par une invasion navale alors qu'ils se déplaçaient contre la France. (Hitler avait espéré que la France et l'Angleterre resteraient neutres alors même qu'il attaquait la Russie; la Russie était l'adversaire qui le préoccupait le plus.)

Le calendrier d'attaque du Danemark et de la Norvège était quelque chose qui devait être fait rapidement afin d'avoir le temps de se redéployer pour une attaque écrasante contre la France et les Pays-Bas (et la Grande-Bretagne) le plus tôt possible en 1940. Attaquer la Suède après la Norvège aurait été encore plus d'effort que la Norvège, et aurait probablement retardé et affaibli l'attaque contre la France, pour peu ou pas de gain immédiat ou même de raison. La raison de l'attaque du Danemark et de la Norvège était de pouvoir défendre la côte contre l'invasion, tandis que la Suède n'offre aucune côte invadable si le Danemark et la Norvège sont tenus.

Une fois la France tombée, il y avait encore peu de raisons d'attaquer la Suède, mais il y avait une précipitation similaire pour consolider les pays d'Europe de l'Est avant de passer à la Russie en 1941. Une critique commune de ce que l'Allemagne a fait était son effort pour aider l'Italie en Afrique , qui a retardé l'invasion de la Russie. L'invasion de la Suède aurait également lié les forces et retardé davantage l'invasion de la Russie, mais là encore, cela aurait eu peu ou pas de raison et des résultats négatifs.

Même s'il y avait une raison d'attaquer En Suède, il aurait été largement compensé par la nécessité militaire concurrente de frapper la France et la Russie le plus rapidement et le plus fortement possible, pour les empêcher de construire des positions défensives ou de passer à l'offensive eux-mêmes.

Cette situation a été clair dans toutes les représentations de wargame stratégique de la Seconde Guerre mondiale auxquelles j'ai joué, comme le Troisième Reich , la Guerre d'Hitler , ou même le Commandement stratégique simpliste , qui vous permettent d'envahir la Suède pour un avantage à la production, mais aussi dans tous, il est presque certain que cela gâcherait votre capacité à vous déployer rapidement en force contre la France et / ou la Russie, ce qui est clairement plus important.

Dans certains jeux, l'invasion de la Suède a également tendance à rendre plus probable que les États-Unis déclarent la guerre à l'Allemagne (et commencent à se mobiliser pour la guerre) plus tôt, ce qui est bien sûr également une très mauvaise chose.

Quant à savoir pourquoi la Suède contre la Russie, Hitler et Staline ont tous deux anticipé une éventuelle guerre l'un contre l'autre, et la Suède n'avait aucun plan pour combattre l'Allemagne, et massivement moins de ressources pour le faire. La seule façon dont ce choix a du sens pour moi est que si vous pouviez trouver un moyen, soyez sûr de ne jamais avoir à combattre la Russie du tout, ce qui aurait été mieux, mais n'impliquerait probablement pas d'attaquer la Suède pour y parvenir (bien que cela puisse impliquer de laisser Staline envahit la Finlande). Cela exigerait un état d'esprit très différent de celui qui existait réellement, en particulier pendant que Hitler et Staline continuaient de régner.

C'était parce qu'il n'y avait aucune raison STRATÉGIQUE pour Hitler d'attaquer la Suède. L'objectif d'Hitler est de coloniser les terres slaves d'Europe de l'Est, en particulier la Pologne et la Russie. Il a attaqué la Norvège pour empêcher les Alliés d'ouvrir une deuxième police dans le nord. Il a attaqué la Belgique parce qu'elle était en route vers la France. Il a attaqué la France parce que la France ne voulait pas le laisser attaquer l'est, ce qui a toujours été le but d'Hitler. La Suède était déjà encerclée par les amis de l'Allemagne et ne représentait aucune menace, il n'y avait donc aucune raison d'attaquer. Oui, Hitler était un maniaque génocidaire, mais même alors, il n'essayait pas de conquérir toute l'Europe. Il n'a pas non plus officiellement annexé la majeure partie de la France, principalement l'Alsace-Lorraine et je pense que d'autres parties près de la frontière.

La Suède a coopéré avec l'Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale. (Bien que les Alliés aient réussi à "lancer" Eric Ericcson, un espion suédois-américain, depuis la Suède, en grande partie parce que les Allemands estimaient que la Suède était un "refuge" potentiel pour la "capitale de la fuite" allemande par les nazis de haut rang.) Mes amis suédois me disent que la Suède a autorisé l'Allemagne à survoler la Norvège lors de l'invasion norvégienne. Et ils ont dit: "Les Norvégiens ne nous ont jamais pardonné cela." Comme mentionné par d'autres ci-dessus, la Suède était une source de minerai de fer pour l'Allemagne.

En juin 1940, la Suède était entourée au nord et à l'ouest par la Norvège et le Danemark occupés, au sud par l'Allemagne elle-même, et à l'est par la Finlande pro-allemande. Compte tenu de la coopération de la Suède, il n'était pas nécessaire de l'envahir pour la neutraliser. Comme c'est le cas de l'Espagne, l'Allemagne préfère de loin avoir un neutre ami plutôt qu'un ennemi pur et simple.

La Suède faisait déjà du commerce avec l'Allemagne nazie. Pas besoin d'Hitler pour le conquérir.

La Suède était neutre dans ses relations commerciales avec l'Allemagne, exactement comme la Suisse. La Suède et la Suisse étaient essentiellement des alliées de l'Allemagne avec le bon sens de ne pas se joindre à un combat perdant. Dans les nombreuses «grandes guerres» précédentes d'Europe, la Suède s'est toujours alignée sur l'Allemagne.

La Grande-Bretagne, par contre, a déclenché 2 guerres mondiales qu'elle n'a pas pu gagner avec l'espoir que l'Amérique les renflouerait.