Question:
Pourquoi le Japon du XIXe siècle a-t-il pu se moderniser et non la Chine?
curious
2013-10-12 15:44:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Au début du XIXe siècle, les pays asiatiques avaient des armées moins efficaces que les nations occidentales.

En 1853, la marine américaine a forcé le Japon à entrer en commerce avec les États-Unis. Les Japonais ont alors réalisé qu'ils étaient trop faibles pour se défendre et ont dû accepter les conditions. Par la suite, les Japonais ont commencé à se moderniser et sont devenus une puissance asiatique majeure au XXe siècle.

La Chine a eu sa propre expérience humiliante qui aurait dû la pousser dans une action similaire à celle du Japon. C'était la première guerre de l'opium avec les Britanniques. Cela s'est produit encore plus tôt en 1839 et était beaucoup plus injuste et humiliant. La Chine a subi une autre humiliation majeure aux mains des puissances occidentales pendant la rébellion des Boxers. Malheureusement, la Chine ne s'est pas modernisée et est restée faible pendant la majeure partie du XXe siècle.

Pourquoi le Japon du XIXe siècle a-t-il pu se moderniser et non la Chine?

Cinq réponses:
#1
+14
LateralFractal
2013-10-12 16:37:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La dynastie Qing s'était essoufflée au XIXe siècle.

Le gouvernement a essayé de se moderniser (le Mouvement d'auto-renforcement) mais l'autorité du gouvernement impérial était trop faible et son infrastructure civique était trop corrompue pour se lancer dans la systématique modernisation entreprise par le Japon à l’époque Meiji. Les factions au sein de la cour impériale Qing et les intérêts particuliers des gouverneurs provinciaux ont renversé les réformes sociales et économiques plus larges qui sous-tendent une armée moderne. Le "blocage" ne pouvait pas vraiment être résolu avant le renversement de la dynastie Qing; bien que le jeune empereur Guangxu ait essayé.

Vu sous un autre angle: la Chine a commencé à se moderniser au 19e siècle; mais le volume considérable des problèmes internes de la Chine à l'époque signifiait qu'un travail de base fondamental était nécessaire. Le genre de progrès qui n'est pas très visible dans la production de charbon et d'acier ou le tonnage de port en lourd des navires. La modernisation de la Chine n'a pas nécessairement commencé plus tard, mais a pris plus de temps et avec des revers plus temporaires.

Ainsi, à peu près de la même manière que le transport d'électrons rend le chauffage du métal plus rapide que l'eau, la cohésion et la vitesse économique de la société japonaise ont accéléré leur modernisation - mais une cuillère à café en métal et un verre d'eau se réchauffent à la fin.

Il peut aussi y avoir des raisons culturelles. Comme le Japon a eu une histoire d'amour avec la technologie qui remonte au moins aux [armes à feu de Tanegashima] (http://en.wikipedia.org/wiki/Tanegashima_%28Japanese_matchlock%29) du 16ème siècle; ou les [innovations d'épée] (http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_sword#History) du 10e siècle.
#2
+14
Tom Au
2013-10-13 00:44:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La clé du succès de la modernisation du Japon a été la restauration Meiji réussie de 1868. Cela a centralisé le pouvoir national entre les mains de l'empereur, le retirant des mains des seigneurs de guerre. (Le dernier seigneur de guerre a été vaincu à Hakodate, Sapporo, en 1869.) Une fois la centralisation du pouvoir réalisée, il était beaucoup plus facile de projeter la puissance impériale sur la zone relativement petite représentée par les principales îles japonaises, bien reliées par des routes maritimes, mettant " tout le monde sur la même page. " Enfin, lorsque des initiatives étaient prises par diverses parties, l'effet de ces initiatives était réparti sur moins de personnes qu'en Chine (la population japonaise ne représentait qu'un cinquième de celle de la Chine), ce qui avait un impact plus important. Le résultat a été un cercle vertueux auto-renforçant.

Un tel cercle n'a jamais vu le jour en Chine (du moins pas au 19e siècle). L'empereur Kuang Hsu a essayé d'instituer une série de réformes, mais a été vaincu par sa propre tante, l ' impératrice douairière Cixi, et les seigneurs de guerre qui lui étaient associés. Cela signifiait que le gouvernement chinois n'a jamais été totalement centralisé (jusqu'à l'époque de Mao Zedong, plus de cinquante ans plus tard). La Chine est un pays beaucoup plus grand physiquement que le Japon, avec des problèmes de communication majeurs, de sorte que les résolutions acceptées par le gouvernement central n'ont pas été entièrement transmises à une grande partie du pays. Et il y avait tellement de gens en Chine (une fraction d'un milliard pendant la majeure partie des XIXe et XXe siècles), que tout ce qui a été accompli a affecté une partie relativement petite de la population.

De nombreux problèmes de la Chine persistent jusqu'à ce jour. La Chine «moderne» compte probablement environ 100 à 150 millions d'habitants à peu près autant (enfin!) Que le Japon moderne. Mais il y a 1,2-1,3 milliard de personnes derrière ce groupe, la plupart dans une situation très arriérée, faisant baisser la «moyenne» chinoise. Ainsi, alors que le PIB chinois est maintenant un peu plus élevé que celui du Japon (dans l'ensemble), le PIB par habitant est toujours bien inférieur.

Au cours de la restauration, le pouvoir politique est simplement passé du shogunat Tokugawa à une oligarchie composée principalement de dirigeants de la province de Satsuma (Ōkubo Toshimichi et Saigō Takamori) et de la province de Chōshū (Itō Hirobumi, Yamagata Aritomo et Kido Takayoshi). L'Emporer était à la fois une figure de proue et un dieu, et en ce qui concerne la modernisation, il ne faisait que suivre. L'alliance Satsuma - Chōshū a commencé la centralisation en abandonnant leurs domaines géographiques traditionnels à l'empereur - mais en fait simplement en abandonnant leurs terres au gouvernement central, dont ils étaient les nouveaux dirigeants.
Ces réflexions sur le PIB deviennent rapidement obsolètes! ;-)
#3
+8
Patricia Nelson
2013-11-21 10:19:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En plus de la réponse de Tom Au sur la restauration Meiji ci-dessus, il y a la rupture des mécanismes de coordination centraux de l'ère Tokugawa ou Edo qui a précédé l'ère Meiji. Vers 1600, le Japon fut unifié sous un régime militaire (bakufu ou shogunat) dirigé par le chef militaire suprême, le shogun, Tokugawa Ieyasu qui avait son château à Edo (aujourd'hui Tokyo). Le système mis en place par le régime Tokugawa a fonctionné pendant environ 260 ans comme une société de caste stricte. Il y avait quatre castes (avec le shogun et ses principaux chefs au-dessus des quatre): samouraïs, paysans, artisans, marchands. Il y avait une caste ci-dessous, les intouchables ou eta, qui s'occupaient de tout ce qui concernait la mort, y compris le bronzage.

Les paysans constituaient la grande majorité de la population (environ 80%) et possédaient la terre; l'économie était basée sur la production de riz. D'autres produits (orge, millet, soja, etc.) étaient commercialisés mais le riz était comme l'or aujourd'hui. Les commerçants ont joué un rôle essentiel dans le transport des marchandises à travers le pays (y compris les semences et les nouvelles technologies pour améliorer les récoltes) et ont développé des compétences dans la manutention / le stockage des produits (y compris le saké, la soie, la sauce soja, le poisson séché et les articles fabriqués par des artisans qualifiés). Une économie monétaire s'est développée dans la caste marchande et beaucoup d'entre eux sont devenus qualifiés dans le secteur bancaire et un petit marché à terme s'est développé à Osaka. Au fil du temps, les marchands ont accumulé des richesses tandis que de nombreux samouraïs de grande classe ont faim. Les Sept Samouraïs (film d'Akira Kurosawa en 1956) dépeint certains aspects de la vie à cette époque, y compris le système de caste rigide et le samouraï sans maître (ronin).

Au milieu des années 1800, le système Edo était de plus en plus tendu: la caste supérieure des samouraïs (et ceux au-dessus d'eux) avaient des dettes massives envers la caste inférieure (marchands). Dans le monde d'aujourd'hui, ce n'est pas sans rappeler le pouvoir (c'est-à-dire l'argent) que les multinationales ont / contrôlent vis-à-vis de nombreux gouvernements nationaux. En bref, la période Edo était prête à s'effondrer, et l'arrivée des Black Ships de Matthew Perry en provenance des États-Unis l'a aidée dans cette voie.

Pendant la période Tokugawa / Edo, des samouraïs de haut rang sont devenus habiles à la gestion bureaucratique de l'économie complexe du riz. Dans le même temps, de nombreux samouraïs de bas rang ont saisi des opportunités dans l'économie monétaire (or et argent) telles que des projets de création de plus de terres par le biais de décharges afin qu'ils puissent ensuite devenir propriétaires fonciers et avoir la possibilité de devenir des paysans riches. Certains des samouraïs les plus pauvres ont complètement abandonné leur statut de samouraï et sont devenus banquiers et commerçants. Certains des premiers zaibatsu (cliques financières organisées en sociétés de portefeuille familiales) ont été fondés avec un code d'honneur strict, comme la Maison des Mitsui, calquée sur la société samouraï.

Les samouraïs et les marchands qualifiés sont devenus essentiels à l'organisation des débuts de l'ère Meiji. (Au milieu des années 1800, les hommes instruits représentaient environ 50% de la société, les femmes environ 15%.) De nombreux anciens samouraïs dotés de connaissances bureaucratiques ont créé le nouveau gouvernement et naturellement l'armée moderne. De nombreux marchands de premier plan ont contribué à créer un système financier moderne comprenant une nouvelle banque centrale, la Banque du Japon. Le Japon de la période Edo avait été fermé au commerce et à l'influence de l'extérieur, et pour remédier à cette lacune, diverses missions de découverte du monde ont été lancées. La plus célèbre d'entre elles était la mission d'Iwakura qui a duré du 23 décembre 1871 au 13 septembre 1873. Les principaux objectifs des missions étaient de renégocier les traités inégaux que le Japon avait été contraint de conclure avec les États-Unis et de nombreux pays européens et d'en apprendre davantage sur les structures technologiques, scientifiques, sociales et économiques de ces pays modernes. L'apprentissage qui a été rapporté au Japon a influencé la modernisation du pays au cours des décennies à venir. En 1900, par exemple, 90% de la population était inscrite dans l'enseignement primaire.

D'accord; qu'est-ce qui a rendu la Chine différente?
En plus de ce que Tom Au et LateralFractal ont écrit ci-dessus, la même volonté (ou même le désir) de changement n'était pas là. De plus, la Chine avait déjà eu des expériences terriblement humiliantes avec l'Europe et les États-Unis; l'élite japonaise avait été témoin de cela et n'était pas désireux que la même chose arrive au Japon. À la fin des années 1800, le Japon a mené deux guerres réussies avec la Russie et la Chine; tous deux ont contribué à rehausser le statut du Japon vis-à-vis des États-Unis et de l'Europe. En bref, c'est une combinaison de facteurs allant de la disponibilité à accepter le changement qui distingue le Japon de la Chine (et conduit finalement à la Seconde Guerre mondiale).
#4
+1
maramba wellington
2014-11-05 12:46:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le Japon était sous la menace de l'impérialisme occidental et la modernisation était un moyen d'échapper à l'humiliation. Les classes féodales avaient également été abolies, ce qui signifie que ses habitants avaient désormais la possibilité de poursuivre leurs propres talents. Les riches marchands avaient économisé de grandes quantités de capital qui seraient investies dans des industries

#5
  0
Tyler Durden
2014-11-06 00:20:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je ne suis pas d'accord avec les autres réponses, qui semblent supposer qu'une série d'événements politiques ou d'autres mécanismes simples ont mené miraculeusement à l'industrialisation au Japon, mais pas en Chine. C'est un peu demander pourquoi le Japon produit des voitures économiques de meilleure qualité que les autres pays. Il n’ya pas de réponse facile.

Le Japon et la Chine ont des cultures et des attitudes extrêmement différentes. De plus, le Japon est un pays homogène, alors que la Chine est hétérogène, avec de nombreuses langues et ethnies différentes.

Un théoricien que je peux recommander sur les raisons pour lesquelles les cultures progressent ou ne progressent pas est Thorstein Veblen. Veblen a écrit de nombreux livres sur ces sujets, essayant de comprendre pourquoi certains pays et certaines cultures semblent progresser et réussir, tandis que d'autres languissent.

Si la différence est culturellement déterministe, je me demande pourquoi le vent a tourné au cours des 20 dernières années, et comment la Chine pourrait-elle rattraper son retard.
Les explications culturelles sont difficiles à justifier sur de longues périodes; comme la culture de dire, les nations européennes ou les nations du Moyen-Orient ont changé beaucoup plus lentement que la montée et la chute relatives de leurs économies. Je doute que les 300 à 400 ans de réforme institutionnelle échelonnée et d'effusion de sang intermittente au Japon soient qualifiés de «simples». Quant au moment où le Japon a battu la concurrence sur les voitures de qualité, cela a une réponse amusante - [W. Edwards Deming] (http://en.wikipedia.org/wiki/W._Edwards_Deming) et le [Toyota Production System] (http://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Production_System).
Je ne suis pas d'accord avec le fait que "le Japon et la Chine ont des cultures extrêmement différentes". En fait, le Japon s'est reconnu comme "la vraie Chine", jusqu'à ce qu'ils soient vaincus après la Seconde Guerre mondiale. Juste une simple référence: l'empereur japonais est la dynastie Zhou Étant un descendant du Taiki de Wu, une branche de la famille, il a commencé à insister sur le fait que le Japon était chinois. En outre, certains des vassaux de Ming ont résisté ou sont partis en exil sans vouloir servir Qing, et l'un d'eux, Zhu Shunsui, est maintenant gouverné par une épée, et la Chine actuelle n'est plus la Chine, mais le Japon comme destination d'asile. Il a dit que c'était chinois. Motoyuki Yamaka, un érudit littéraire de la période Edo au Japon, a fait une affirmation similaire dans les faits du livre. https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%80%9D%E6%83%B3#.E6.B1.9F.E6.88.B8. E6.9C.9F.E6.97.A5.E6.9C.AC.E3.81.AE.E4.B8.AD.E8.8F.AF.E6.80.9D.E6.83.B3


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...