Question:
Les Japonais ont-ils essayé d'entamer des négociations de paix alors qu'ils étaient en position de force pendant la Seconde Guerre mondiale?
Mark
2014-12-06 15:02:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'après ce que je comprends, le plan japonais pour la guerre du Pacifique était de s'emparer d'un tas de territoire, puis de négocier la paix en position de force. Les Japonais ont-ils déjà essayé d'entamer ces négociations de paix ou sont-ils passés trop rapidement de "saisir le territoire" à "ne plus être en position de force"?

Je ne pense pas que les Américains étaient réceptifs à autre chose qu'à une capitulation complète. Ils ont essayé de sentir les Alliés via des pays neutres, mais cela n'est jamais allé nulle part.
Quelle référence pouvez-vous fournir pour étayer cette affirmation selon laquelle le Japon n'était pas belliqueux mais essayait de négocier?
@TylerDurden, le manque de perspectives de négociations fructueuses n'exclut pas la possibilité de négociations * tentatives *.
@Rajib, Wikipedia cite * La barrière et le javelot: stratégies du Pacifique japonais et allié, février à juin 1942 * pour une période de belligérance initiale suivie de négociations, essentiellement une guerre russo-japonaise au sens large.
@Rajib - Négocier la paix après avoir accaparé un tas de territoire est toujours belliqueux.
@Oldcat Je pense que vous comprenez mal mon point de vue. Je crois que le Japon était en effet belliqueux - si vous voyez mon commentaire, c'est ce que cela signifie.
Y a-t-il une source pour l'affirmation du plan japonais?
Qu'est-ce qu'un essai? Le gouvernement militaire japonais était à peu près divisé et bloqué dans chaque question stratégique. Cherchez-vous une tentative avec laquelle les Japonais eux-mêmes seraient d'accord? Ou une tentative de l'une des factions?
Deux réponses:
#1
+13
Stumbler
2015-01-15 18:53:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kantai Kessen (une variante de la doctrine mahanienne) signifiait maintenir un solide périmètre de localités telles que les îles Caroline, les îles Marshall, les îles Mariannes et Palau; et d'attendre que la force ennemie attaque le Japon. Ayant déjà subi les effets de l'attrition du périmètre japonais, la force ennemie serait anéantie, mettant fin à leur menace à court terme; avec une paix négociée le mettant fin à plus long terme.

La compréhension révisée de Yamamoto de Kantai Kessen était simplement de détruire la flotte ennemie au lieu d'attendre qu'elle se charge suicidement aux îles Ryukyu. Il a tenté de le faire lors de la bataille de Pearl Harbor, de la bataille de la mer de Corail et de la bataille de Midway. Si la première bataille a été un succès, la seconde n'a pas été concluante et la troisième a été une défaite écrasante. En tant que tel, le Japon n'a jamais atteint la "position de force" qu'il recherchait. Le commandement espérait que les États-Unis allaient encore unir leurs forces pour tenter une attaque suicidaire sur les défenses du continent. Les avions et les porte-avions ont rapidement mis à profit cette idée. La dernière prise en main de l'IJN était que les tentatives des États-Unis d'éroder les îles périphériques japonaises seraient trop coûteuses pour les Alliés. En l'occurrence, il s'est avéré beaucoup plus coûteux pour le Japon de les défendre que pour les Alliés à prendre.

La dernière prise en main était que le Japon lui-même serait trop coûteux à envahir et à neutraliser (et une grande partie de les forces armées ont été maintenues en réserve à cette fin). Encore une fois, la supériorité aérienne (en particulier la bombe atomique) a montré que ce n'était plus une carte qui pouvait être jouée.

Bonne réponse; l'inclusion de sources / références / recherches en ferait une excellente réponse.
euh, ça ne devrait pas être «IJN», pas «IGN»? Ou y a-t-il quelque chose que je devrais savoir?
Pearl Harbor était en fait une déviation doctrinale majeure. Ce fut un pari désespéré de Yamamoto, qui réalisa que la doctrine traditionnelle du «zengen yōgeki (漸減 邀 撃)» de la Marine était gravement imparfaite. Le périmètre que vous avez mentionné était un peu différent. Il était connu sous le nom de «zettai koku bōken (絶 対 国防 圏)» et consiste en ce que Tokyo considérait comme la ligne de défense minimale nécessaire pour maintenir les besoins essentiels en ressources du Japon.
Je ne sais pas à quel point c'était une déviation, car ils ont fait la même chose dans la guerre russo-japonaise et je pense également aux guerres antérieures. La méthode était nouvelle, mais l'attaque au début de la guerre n'était pas nouvelle.
L'écart fait référence à une frappe à longue portée en force loin de chez nous, par opposition à la doctrine d'attente et d'attrition. Les attaques surprises étaient une stratégie favorite mais ne faisaient pas strictement partie de la doctrine navale.
Notez que les Japonais ont en partie eu l'idée de Pearl Harbor du raid britannique sur Tarente.
#2
+6
Schwern
2015-01-18 06:15:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Alors que le plan initial était d'essayer une paix négociée en position de force, ces négociations n'ont jamais commencé pour les raisons que Duncan a déjà exposées.

Cependant, il y a eu tentatives vers la fin de la guerre. Il y avait un camp au sein de la direction japonaise qui a plaidé pour une reddition négociée, mais les craintes de ce que «la reddition inconditionnelle» apporterait les ont retenus. Le désarmement, la punition pour les crimes de guerre, l'occupation et la destitution de l'empereur n'étaient pas acceptables.

Finalement, les Big Six ont décidé d'approcher les Soviétiques et d'ouvrir des négociations. Les Soviétiques étaient toujours neutres et avaient récemment confirmé leur neutralité depuis au moins un an. Ils espéraient renforcer leurs liens avec les Soviétiques et creuser un fossé entre eux et les Alliés occidentaux en soulignant qu'un Japon neutre sur la côte pacifique soviétique serait préférable à un Japon occupé par les Alliés. À l'insu du Japon, les Alliés avaient déjà conclu un accord avec les Soviétiques pour attaquer le Japon une fois l'Allemagne vaincue.

Après la reddition de l'Allemagne, la défaite d'Okinawa et la réalisation de leur capacité à la guerre avait disparu, l'Empereur a finalement décidé d ' ouvrir des négociations via les Soviétiques en déclarant: «Je souhaite que des plans concrets pour mettre fin à la guerre, sans entrave par la politique existante, soient rapidement étudiés et que des efforts soient faits pour les mettre en œuvre. " Cependant, le fantasme de pouvoir se battre efficacement persistait et la reddition inconditionnelle restait un problème. Le ministre des Affaires étrangères Shigenori Tōgō a dit à son ambassadeur auprès des Soviétiques ...

Sa Majesté l'Empereur, consciente du fait que la guerre actuelle apporte quotidiennement plus de mal et de sacrifice aux peuples de toutes les puissances belligérantes , désire de son cœur qu'il puisse être rapidement terminé. Mais tant que l'Angleterre et les États-Unis insistent sur la reddition inconditionnelle, l'Empire japonais n'a d'autre alternative que de se battre de toutes ses forces pour l'honneur et l'existence de la patrie.

Malheureusement pour les Japonais, les Alliés avaient brisé leurs codes diplomatiques et lisaient toute la conversation. Les Soviétiques avaient déjà prévu d'envahir le territoire détenu par les Japonais pour avoir plus d'accès au Pacifique et attendaient juste plus de temps pour déplacer leurs troupes vers l'est. La Déclaration de Potsdam a mis fin aux espoirs japonais d'une paix négociée.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...