En 1976, Emmanuel Todd a publié La Chute finale.

Le livre affirme que l'Union soviétique stagnait depuis 1970 et que son économie s'effondrait (sa principale nouveauté, qui l'a rendu célèbre à juste titre, c'est l'utilisation d'indicateurs démographiques, et en particulier de mortalité infantile, pour percer les obscurcissements des statistiques soviétiques). Il prédit la décomposition de la sphère soviétique dans 10 à 20 ans en raison des forces centripètes exercées sur la périphérie européenne politiquement dominée de la sphère soviétique par une nouvelle génération d'individus éduqués bien conscients des niveaux de vie beaucoup plus élevés en Europe occidentale ( le mécanisme précis décrit, impliquant la stagnation économique, puis la décomposition idéologique et enfin la décomposition du système étatique mérite d'être lu).

Le livre a été bien accueilli et a été un succès d'édition. Il cite favorablement le travail d'Amalrik à de nombreuses reprises et affirme en fait à plusieurs reprises que sa thèse principale, bien que controversée, n'est pas du tout rare en Occident, de sorte qu'en plus de fournir un exemple clair de prédiction de la dislocation finale de l'URSS dans un délai et d'une manière raisonnablement proches des événements réels, c'est aussi un témoignage du fait que de nombreuses personnes à la fin des années 70 étaient parvenues à la conclusion que l'URSS s'effondrerait d'ici une ou deux décennies.

Il existe un livre autrefois célèbre écrit en 1970 par Andrei Amalrik, intitulé "L'Union soviétique survivra-t-elle jusqu'en 1984?"

Édition anglaise: Harper and Row, NY, 1970.

(Je ne pense pas qu'elle ait jamais été publiée en russe. L'auteur est un émigré de l'Union soviétique).

La date de sa prédiction est légèrement incorrecte, mais dans les années 1970, c'était une prédiction très inhabituelle, les gens l'ont fait pas le croire. Les détails et les raisons de l'effondrement qu'il décrit sont tous faux.

Quand il s'est effondré, j'ai essayé de trouver s'il y avait un texte publié des années 1970 ou 1980 qui prédisait cela, et je n'en ai trouvé aucun, sauf ce livre. Je n'ai pas non plus pu trouver d'explication convaincante sur les raisons de cet effondrement. Pourquoi la Chine ne s'effondre-t-elle pas? J'ai vécu en Union soviétique et j'ai parlé à beaucoup de gens. Personne ne pouvait le voir avant 1989.

Pemark. L'autre réponse mentionne le déclin de la production de pétrole. Cela n'implique pas logiquement une dissolution de l'Union soviétique. (Cuba et la Corée du Nord ont peu de pétrole, mais ils existent toujours). La baisse des revenus provenant des exportations peut entraîner une crise économique. Mais je crois que la dissolution de l'Union soviétique avait d'autres raisons. La plupart des pays qui connaissent des difficultés économiques ne s’effondrent pas en conséquence.

Dans son livre «The Grand Failure: The Birth and Death of Communism in the Twentieth Century», Zbigniew Brzeziński , conseiller à la sécurité nationale du président américain Jimmy Carter, fait référence à plusieurs propres prédictions sur l'effondrement du communisme en général et sur le projet «Union soviétique» en particulier.

La première référence est à sa thèse de maîtrise de 1950 (je n'ai pas pu trouver les références sur le Web). Dans ses nouvelles prédictions de la fin des années 1980, il a suggéré cinq possibilités:

1. Pluralisation et «démocratisation» du régime communiste;
2. Crise prolongée;
3. Stagnation économique;
4. Un coup d'État du KGB;
5. L'effondrement explicite du régime communiste.

Comme nous le savons, en 1989-1991 l'effondrement a eu lieu, se transformant progressivement en coup d'État du KGB en 1999-2000.

La réponse directe à votre question serait donc:
Ce n'était certainement pas une surprise pour les officiels. strong>
Cependant, le sujet n'était pas très populaire dans les médias, il pourrait donc devenir une surprise pour les citoyens ordinaires de l'Ouest.

Lectures complémentaires:

• L'article de Wikipédia Prédictions de la dissolution de l'Union soviétique répertorie quelques prédictions similaires d'autres politiciens, analystes et penseurs.

Hélène Carrère d'Encausse, probablement le plus grand écrivain français sur l'histoire de l'URSS a prédit la chute de l'URSS dans son livre "L'empire éclaté" en 1978. Elle pensait qu'elle tomberait en raison de la démographie croissante plus rapide de les républiques musulmanes d'Asie centrale (les "stans" soviétiques).

M. Le roi Hubbert a prédit que la production de pétrole soviétique diminuerait comme elle l'a fait, ce qui impliquerait un effondrement économique.

Il semble que la CIA a pris la méthodologie de Hubbert au sérieux et l'a appliquée à l'URSS (Anonyme 1977). Ce rapport prévoyait que la production pétrolière soviétique atteindrait un pic au début des années 80. En fait, il y a eu deux pics, le premier en 1983, à 12,5 millions de barils par jour et le second en 1988 à 12,6 barils par jour. Depuis lors, la production n'a cessé de décliner. Il semble probable que l'administration Reagan, qui a pris ses fonctions en 1981, compte tenu des ravages économiques produits lorsque la production américaine a culminé en 1981, suivi de l'embargo pétrolier arabe et de la «crise pétrolière» de 1973-74 et de la profonde récession qui a suivi , a décidé d'utiliser «l'arme pétrolière» pour déstabiliser l'URSS. Reagan s'est lancé dans un renforcement militaire majeur, mettant l'Union soviétique sous pression pour qu'elle continue. Pendant ce temps, la baisse des prix après 1981 a forcé l'URSS à pomper plus de pétrole pour approvisionner ses clients d'Europe de l'Est et à vendre sur les marchés mondiaux des devises fortes. Puis, en 1985, Regan a persuadé l'Arabie saoudite d'inonder les marchés mondiaux de pétrole bon marché. Là encore, l'URSS a dû augmenter sa production pour gagner des devises fortes. Cela a conduit au deuxième pic en 1988. Deux ans plus tard, l'URSS a implosé (Heinberg 2004) pp 40-41.

La même méthodologie pourrait être appliquée pour prédire l'effondrement du gouvernement du Shah, la stagflation des années 1970 aux États-Unis et le sort des producteurs de pétrole en général. Hubbert a publié sa méthode en 1956.

Je dirais que Ronald Reagan, ou quelqu'un de son administration ou parmi ses influenceurs l'a fait.

Que l'on aime ou non le personnage, il me semble qu'il mérite d'être crédité pour de grandes blagues sur la Russie soviétique et pour avoir renversé la politique de désescalade de ses prédécesseurs. Il a essentiellement écrasé l'accélérateur au sol et a dépensé militairement plus que l'URSS à mort. Cela a fini par coûter très cher aux États-Unis, mais en 1985, l'Union soviétique dépensait 25% de son PIB pour son armée - ce qui est totalement insoutenable, et l'a en fait conduit à son effondrement quelques années plus tard.

In ce sentiment, on pourrait faire valoir que sa contribution à la fin de la guerre froide a été assez importante, sinon essentielle, et je ne peux pas l'imaginer avancer avec cela sans au moins certains de son entourage ou ses influenceurs penser - ou la prédiction pure et simple - cela pourrait fonctionner.