13½d est une valeur historique appelée loonslate . Selon William Hone, il a une origine écossaise, représentant les deux tiers de la livre écossaise, car la marque représentait les deux tiers de la Livre anglaise. La même valeur a été proposée comme monnaie pour la Caroline du Sud en 1700.

Cette question est historiquement sans réponse. L'article de wikipedia est extrait de manière exhaustive pour ce genre d'article, et il n'a pas révélé l'intention légale du baron qui a comploté cette loi.

Comme le dit wikipedia, «Samuel Midgley dans son Halifax et son Gibbet- Law Placed in a True Light, [c] publié en 1761, déclare que la loi date d'une époque «non dans la mémoire de l'homme, au contraire». [6] Cela peut avoir été la conséquence de droits accordés par le roi Henri III à John de Warenne (1231-1304), seigneur du manoir de Wakefield. [7] «L'expression« pas à la mémoire de l'homme, au contraire »indique qu'il s'agissait d'une coutume ou d'une pratique ancienne. Ces coutumes et pratiques anciennes étaient presque toujours des inventions d'un membre de la relation de pouvoir paysan / seigneur, généralement pour contourner d'autres lois existantes. Comme la loi Gibbet était une loi baronniale, c'était probablement une invention de John de Warenne ou de ses ancêtres. La pratique actuelle à Halifax indique qu'elle était pratiquée dans l'intérêt de classe du baron: «La loi était si strictement appliquée que quiconque appréhendait un voleur avec ses biens n'était pas autorisé à les récupérer à moins que le malfaiteur et les biens volés ne soient présentés à l'huissier de justice. Les marchandises étaient par ailleurs confisquées au seigneur du manoir, et leur ancien propriétaire légitime risquait de se trouver accusé de vol ou de complicité dans le crime. [7] "Nous ne pouvons connaître les prix des cette époque, ni les intentions des législateurs.

Wikipédia n'est pas d'accord avec ma spéculation ci-dessus, à la suite d'une spéculation de Holt, "les historiens du XVIIIe siècle ont fait valoir que la prospérité de la région attirait les" méchants et ingouvernables "; le tissu, laissé à l'extérieur et sans surveillance, présentait des cueillettes faciles, et par conséquent justifiait sévère pour protéger l'économie locale. James Holt, pour sa part, écrivant en 1997, considère la loi sur le Gibbet d'Halifax comme une application pratique de la loi anglo-saxonne sur l'infangtheof. Les assises royales ont eu lieu seulement deux fois par an dans la région; une poursuite était "extrêmement coûteuse" et les biens volés ont été confisqués au profit de la Couronne, car ils étaient considérés comme la propriété de l'accusé. [22] "Holt, James Clarke (1997), Colonial England, 1066-1215, Hambledon Continuum, ISBN 978-1-85285-140-8 p23 et la spéculation suivante, "Mais la loi sur le Gibbet d'Halifax a permis" à la partie lésée de se faire restituer ses biens, avec aussi peu de pertes et de dommages que l'on peut imaginer ; au grand encouragement des honnêtes et industrieux, et comme grande terreur aux méchants et aux méchants. "[23]" Midgley, Samuel; Bentley, William (1761), Halifax et son Gibbet-Law Placed in a True Light, J. Milner p404. Je qualifierais ces spéculations de "whiggish" en ce qu'elles attribuent à la loi une intention qui ne se serait vraisemblablement pas produite et donnent à la loi le caractère d'un pouvoir impartial et désintéressé au service de la communauté. Nous avons de solides et bonnes raisons de croire que la loi baronniale n'a jamais fonctionné avec ces intentions ou ce caractère. Wikipédia ne peut pas fournir une intention ou un prix de tissu lors de la formation de la loi.

Nous n'avons pas de bonnes séries salaires-prix jusqu'à 1304, et je crois vraiment que les séries de prix salariaux avant 1750 ne devraient pas être utilisé. Cependant, nous avons un bon au prix équivalent de la dernière exécution: 9 s par mètre de tissu. (Wikipédia).

Si on le pousse, je dirais que 1s 1d et 1 / 2d est un montant intellectuellement satisfaisant indiquant qu'il s'agit d'un pas de plus qu'un shilling et un pence: c'est un montant composé. Je contesterais également l'inflation de wikipedia de 1650 ~ 2008 £ 5,40, en utilisant la parité du pouvoir d'achat, et suggérerais plutôt quelque chose du genre 1270 ~ 2011 ~ 13 400 £ en utilisant le PIB en actions comme une meilleure expression du poids économique de 13 mètres et demi. de tissu.

Pour l'utilité du questionneur: Wikipedia rapporte 9 yards (11,25 ell anglais) et 15 yards (18,75 ell anglais) volés au 17ème siècle. 10 ell font 12,5 verges, 11 ell font 13,75 verges.

En 1779, le commerce du tissu échangeait des pièces de 30 verges ( http://www.thepiecehall.co.uk/history/ ). Donc, si les pièces étaient une pratique ancienne, les nombres n'ont aucun rapport avec la longueur des pièces.