Le problème ici est qu’il n’y avait pas plus de style de vie moyen en Amérique du Nord qu’en Eurasie. Certains peuples étaient des chasseurs-cueilleurs, tandis que d'autres vivaient dans des civilisations agricoles densément peuplées.

Même au sein de ces catégories, il y avait de grandes variations. On peut dire que les Comanche ^* ont vécu des vies beaucoup plus comme les Mongols que comme les Cherokee. Le mode de vie Cherokee n'aurait pas semblé follement déplacé pour un fermier d'Asie centrale (à part le manque de métaux de tous les jours et d'animaux de trait).

Spéculation personnelle ici: la plupart des autochtones précolombiens auraient probablement vécu plus longtemps que les derniers colonisateurs européens, car ils n’auraient pas à faire face à toutes les maladies endémiques eurasiennes. Les grandes villes dans lesquelles les Européens aimaient vivre étaient des endroits notoirement insalubres et le sont restés jusqu'à l'avènement de la médecine moderne.

Il y aurait peut-être eu cependant des différences liées au régime alimentaire. Il y a actuellement un débat qui fait rage sur la relation entre le régime alimentaire des Inuits et les maladies cardiaques, et dans quelle mesure cela provient du régime traditionnel par rapport au régime moderne. Si je faisais des recherches là-dessus, les personnes que je rechercherais directement pour la durée de vie la plus longue seraient probablement les tribus du nord-ouest du Pacifique, car elles étaient des chasseurs-cueilleurs dans ce qui est sans doute l’environnement le plus riche du monde pour cela mode de vie.

Quant aux bons livres sur l'histoire de toute l'Amérique du Nord et de ses peuples à un niveau macro, j'aimerais en entendre parler, mais je ne l'ai pas encore trouvé. Le meilleur que j'ai vu est le premier tiers de l ' Penguin Atlas of North American History de Colin McEvedy, mais sa couverture de cette période n'est bonne que pour un apéritif, sans plat principal.

La plus proche d'une bonne grande source primaire que je connaisse est le travail de Francis La Fleche. Il était un Omaha du milieu du XIXe siècle qui s'est formé aux normes européennes et américaines et est devenu l'un des premiers anthropologues indigènes au monde. Son travail avec les Osages (liés) a été particulièrement précieux, car il les a frappés juste au moment où ils commençaient à se convertir au christianisme, ils connaissaient donc encore beaucoup des anciennes pratiques religieuses de Wakonda (Grand Mystère), mais ils n'avaient pas les scrupules qu'ils auraient eu avant de parler d'eux. À aucun autre moment de l’histoire, il n’aurait pu en retirer les détails sur leurs pratiques qu’il en avait tirés.

Une autre chose à laquelle je viens de penser (en colère contre moi-même pour sans y penser avant): Votre tribu, les Cherokee, est unique en ce sens qu'elle a en fait développé son propre système d'écriture alphabétique. C'était post-contact, mais le créateur Sequoyah ne savait ni lire ni écrire l'anglais . Il a juste vu ce que faisaient les Blancs et a trouvé comment le faire pour sa langue.

Encore une fois, c'est une manière post-contact, mais le résultat était qu'il y avait en fait des presses en langue cherokee. up et journaux. Il est possible que certains des premiers numéros du 1820's Cherokee Phoenix contiennent certaines des informations sur la tranche de vie que vous recherchez.

^{* - Post-cheval, mais pré-contact, qui n'était certes que quelques siècles}

Un très bon livre sur ce sujet est 1491 de Charles Mann. Le livre donne un aperçu de ce à quoi ressemblait la vie dans les Amériques juste avant et pendant l'arrivée des premiers Européens. Il est écrit pour les profanes, mais il fournit des preuves et des sources, si vous souhaitez approfondir vos recherches.

Le livre est davantage axé sur l'Amérique du Sud et l'Amérique centrale, car les gens qui y vivaient en avaient plus " "civilisation complexe" lorsque les Européens les ont rencontrés, et il y a encore plus d'indigènes dans les parages, les sources sont donc bien meilleures. Mais il décrit également la situation en Amérique du Nord.

Voici ce que je retiens des parties du livre consacrées à l'Amérique du Nord:

J'ai dit plus haut que les civilisations nord-américaines étaient moins complexes que les civilisations sud-américaines (chasseurs-cueilleurs et petites communautés agricoles au lieu de cités-états et d'empires). Une bonne explication à cela est que le climat et la géographie nord-américains ne supportent pas une civilisation plus complexe sans technologie moderne. Cependant, il est important de noter que les maladies européennes affectaient de nombreuses régions de l'Amérique du Nord avant l'arrivée de véritables Européens, il est donc possible qu'une grande partie de la civilisation indigène ait été anéantie avant que les colonialistes aient pu la voir.

Il est à noter qu'une grande partie de la culture américaine moderne est adaptée de ce que les Amérindiens faisaient avant l'arrivée des Européens. Par exemple, de nombreux aliments américains étaient à l'origine amérindiens. Il y a aussi des spéculations selon lesquelles l'organisation politique américaine doit autant à la Ligue iroquoise et aux autres politiques autochtones qu'à la pensée politique européenne.

Bien sûr, la vie américaine précoloniale ressemblait beaucoup à toute autre vie prémoderne , moins confortable que la vie moderne. Je suppose que la question générale des avantages et des inconvénients de la vie prémoderne n'est pas pertinente ici, et je compare les Américains à leurs contemporains.

Après la colonisation, la vie est devenue bien pire pour les indigènes. Viennent d'abord les maladies, qui tuent un grand pourcentage de la population, probablement la majorité. Après cela, les Européens ont souvent déplacé ou asservi les survivants. Au 19e siècle, de nombreux Amérindiens ont été tués dans des guerres, forcés de migrer vers une partie lointaine du pays ou ont vu leurs enfants emmenés pour être éduqués par des colons blancs. Au cours de cette période, leur vie contenait probablement beaucoup de misère.

D'après le Journal de David Zeisberger: un missionnaire morave parmi les Indiens de l'Ohio, volume 1, basé sur sa vie avec les Indiens du Delaware de l'Ohio entre 1772 et 1782, les Indiens croyaient avec ferveur qu'ils vivaient la " meilleure de toutes les vies possibles " et se sentaient souvent désolés pour les hommes blancs.

Zeisberger a commencé sa mission auprès des Indiens avec le Iroquois, en 1741.

J'ai parcouru la citation en lisant Zeisberger et Heckewelder il y a quelques années. Je n'ai pas pu trouver la citation exacte, elle peut donc provenir d'une autre édition ou de Heckewelder.

Si vous êtes intéressé par les témoignages de première main de certains des premiers Européens à visiter diverses tribus, j'en connais un couple:

• De 1527 à 1537, Cabeza de Vaca a voyagé de Floride (après s'être séparé de la majeure partie de son expédition) jusqu'à l'ouest de l'Arizona avant de rejoindre son expédition à Mexico. Quelques fois, il fut reçu comme invité d'honneur; d'autres il a servi comme esclave. Il a rencontré des tribus aux récoltes abondantes et des tribus tellement affamées de nourriture qu'elles ont nourri leurs enfants jusqu'à leur adolescence. À son retour, il a rédigé ses Aventures dans l’intérieur inconnu de l’Amérique comme rapport pour son roi. Je ne sais pas à quel point les détails peuvent être précis, mais pris dans son ensemble, cela montre à quel point différentes tribus vivaient.

• Peut-être plus intéressant pour vous à cause de votre Idaho connexion, dans les années 1840 (avant la première colonie européenne permanente dans l'Idaho), le père Pierre-Jean De Smet dirigea des missions auprès des tribus amérindiennes de l'ouest du Montana et du nord de l'Idaho. Dans son Origine, progrès et perspectives de la mission catholique dans les montagnes Rocheuses (une demande de financement aux paroissiens de Saint-Louis) De Smet écrit à propos d’un chef et «brave guerrier», «au-dessus de 80 ans "(si elle est exacte, cela indique que toutes les vies n'étaient pas" courtes "). Ses autres écrits peuvent avoir plus de détails sur la vie des Amérindiens parmi lesquels il vivait.

• Si vous voulez un autre récit de première main sur les missions de l'Idaho dans les années 1840, Père Nicolas Point a voyagé avec De Smet, et en plus de ses journaux écrits décrivant ses voyages et la vie des Amérindiens qu'il a rencontrés, il a également peint (également recueilli avec ses journaux dans Wilderness Kingdom ) ce qu'il a vu.

Il n'y aurait pas de sources primaires en soi, car peu (aucune?) d'Amérindiens avaient des systèmes d'écriture formels. Le mieux que vous puissiez faire est de consulter les premiers témoignages d'explorateurs, de colons, de missionnaires, etc., qui ont laissé une trace écrite.

Il y a le gigantesque volume 73 Relations jésuites qui contient des descriptions détaillées de la vie parmi les tribus du nord-est, telles que les Iroquois et les Akwesasne. Bien sûr, il est présenté du point de vue biaisé des missionnaires qui pensaient vivre parmi des peuples inférieurs qui avaient besoin de salut. Donc, vous devez lire autour de ce genre d'attitude.

Les premiers volumes du " Rapport annuel du Bureau of American Ethnology" seraient une autre bonne source. Encore une fois, étant donné l'époque où les premiers volumes ont été écrits, il y aura un grand point de vue euro-centrique à regarder au-delà.

Je me souviens que Les Voyages de Pierre Esprit Radisson avaient de bonnes informations sur la vie et les coutumes des Iroquois.

Ça a été un très longtemps depuis que je n'ai fait aucune de mes recherches (amateurs) sur la vie pré-contact des Iroquois. Ce que je retiens, c'est que les Amérindiens menaient une vie riche et complexe. La représentation de la vie comme «des vies courtes, brutales et sauvages de difficultés» est à peu près aussi éloignée de la vérité que ce qui est décrit dans les histoires de Pilgrim / Plymouth Rock qu'ils enseignent à nos enfants à l'école.

Dans le PO, il y a des déclarations telles que,

J'ai soutenu le contraire, que la vie n'était certainement pas idyllique mais peut-être était-elle plus simple et satisfaisante d'une manière que la société moderne ne l'est pas.

Et des questions comme,

Comment puis-je savoir à quoi ressemblait réellement la vie des Cherokees, avant la colonisation, étant donné qu'aucun ancien n'est en vie à cette époque? Étant donné que je ne l'ai jamais vécu? Qu'en est-il des autres tribus?

Et tandis que les autres réponses expliquent pourquoi nous connaissons si peu de détails sur le contact pré-européen des tribus NA, je suggère qu'il y a une autre façon d'aborder vos questions.

Sur la page Web Science du potentiel humain, nous pouvons obtenir une compréhension qualitative. Ce graphique montre que la culture de la fin de l'âge de pierre ne différait pas sensiblement des cultures contemporaines, plus technologiques, jusqu'à environ le début de l'ère moderne.

La page Wikipédia sur L'espérance de vie a plusieurs références qui soulignent le fait que l'innovation technologique améliore la longévité mais que l'augmentation réelle de la longévité ne se produit qu'au cours des 200 dernières années environ.

Voir cet article: L'âge avancé devient courant à la fin de l'évolution humaine

Drs. Rachel Caspari et Sang-Hee Lee (et d'autres études) ont noté que les humains présentent un changement de trajectoire vers des durées de vie moyennes plus longues. Le développement de la culture met l’accent sur l’apparition d’attributs culturels «supérieurs». Plus particulièrement une expression artistique forte et répandue qui n'existait tout simplement pas avant le Paléolithique supérieur.

L'art ne nous a pas fait vivre plus longtemps mais nous pouvons le prendre comme un signe que les choses étaient plus faciles (l'art est un «loisir») et que la société humaine était plus complexe (tout le monde ne chasse et ne se rassemble pas).

De plus, la complexité permet des relations qui gardent les gens autour et qui sont utiles plus longtemps - grand-père ne peut pas chasser mais il peut enseigner aux jeunes des compétences plus sédentaires et raconter des histoires qui unissent la communauté. Une communauté soudée peut mieux résister aux changements nuisibles de l'environnement et prospérer dans les bons moments. Si une communauté prospère, il en va de même pour la plupart des membres individuellement.

Les choses ne s'améliorent pas rapidement jusqu'à l'ère moderne de la médecine - les germes sont une chose, le lavage est bon, etc. - disons d'ici 1850.

Pour la plupart des gens , à travers les cultures, ce qui rend la vie la plus satisfaisante est ressentie et exprimée dans nos relations. Cela est vrai même face à de grandes difficultés. Vivre plus longtemps signifie seulement que vous avez plus de temps pour profiter d'une communauté forte ou plus de temps pour ressentir l'écrasement d'un vide émotionnel enraciné dans un manque de fraternité.

Il semble y avoir (par exemple) deux livres intitulés Préhistoire de l'Amérique du Nord , écrits par des archéologues (ce qui, l'archéologie, peut être une alternative aux "interviews de sources primaires").

Ici, j'ai mentionné qu'il y avait des «villes» de 2 000 habitants - «2 000 habitants» peut ne pas sembler beaucoup, mais c'était la taille de la plupart des villes d'Angleterre au 14ème siècle .

Son adage "court, brutal, sauvage" aurait pu être sa référence à "guerre"? Je ne sais pas mais cela vaut la peine de considérer qu'il y a eu des guerres et ainsi de suite en Europe aussi.

Il y avait des exemples (lieux et périodes) de paix relative, voir par exemple cinq nations de la Confédération iroquoise - et des exemples du contraire, voir par ex. les villages de Mesa Verde se vidant, peut-être en raison de la guerre, du climat ou des migrations de population, ou des trois.