Il existe une longue documentation du processus sur Wikipédia qui ne répond pas vraiment à votre question. Cela montre clairement qu'il existe de grands groupes de population en Roumanie et en Moldavie qui s'opposent à une réunification (ce groupe semble plus important en Moldavie). Je pense qu'il y a un certain nombre de raisons:

• Bien qu'ils soient étroitement liés, les deux pays ont développé une mentalité nettement différente. Il faut considérer que la Moldavie faisait partie de l'Empire russe depuis 1812. Elle est revenue à la Roumanie en 1918 pour être occupée par l'Union soviétique en 1940. En d'autres termes, au cours des 200 dernières années, la Moldova a fait partie de la Roumanie depuis seulement 22 ans.
• Le mouvement nationaliste qui était très fort en 1992 a perdu du terrain lorsque les problèmes économiques du pays ont pris de l'ampleur. Un symptôme est que le pays avait un communiste comme président entre 1997 et 2009 (d'abord Petru Chiril Lucinschi, puis Vladimir Voronin). Le gouvernement communiste avait plus d'intérêt à établir de bonnes relations avec la Russie qu'avec la Roumanie.
• Il y a le conflit non résolu avec la Transnistrie, une région où seulement un tiers de la population est moldave. La Transnistrie s'oppose strictement à une réunification et a en fait utilisé cette question comme une raison de rompre. Une réunification entre la Roumanie et la Moldavie exigerait la libération de la Transnistrie, mais la Moldavie ne semble pas prête à accepter l'indépendance de la Transnistrie.
• L'économie de la Moldavie est très faible ("pays le plus pauvre d'Europe"). Une réunification coûterait cher à l'économie roumaine. Même l'économie allemande (relativement stable) a souffert de la réunification avec la RDA, même si la RDA était l'un des pays les plus riches du Pacte de Varsovie - et les Roumains ont toutes les raisons de s'inquiéter de la stabilité de leur économie.
• Ce n'est pas quelque chose que je peux soutenir, en me basant simplement sur ce que j'ai entendu de mon grand-père: il semble que les Moldaves étaient des citoyens de seconde zone en Roumanie avant 1940, la Moldavie étant une province essentiellement agraire. Il y a évidemment une forte probabilité que l'histoire se répète, ce qui pourrait aussi être une raison pour laquelle certains Moldaves ne sont pas très désireux d'une réunification.

Je pense qu'il y a trois raisons principales.

• Premièrement, les élites ne veulent généralement pas démissionner de leurs pouvoirs. Par exemple, les dirigeants de l'Allemagne de l'Est se sont opposés à la réunification jusqu'à la fin. Historiquement, les élites sont beaucoup plus susceptibles de soutenir le sécessionnisme que l'unification.

• Deuxièmement, comme l'a souligné Wladimir Palant, l'unification avec la Roumanie nécessite d'abandonner tout espoir de restaurer la Transnistrie dans le cadre de la pays. La Transnistrie n'accepte en théorie de se réunifier qu'à condition de ne pas devenir membre de la Moldavie à l'OTAN. Cela exclut la possibilité d'une incorporation en Roumanie.

• La plupart des Moldaves connaissent le russe et ne connaissent pas l'anglais. À l'inverse, en Roumanie, personne ne connaît le russe et beaucoup connaissent l'anglais. Et, plus important encore, la connaissance de l'anglais est requise pour les documents officiels car la Roumanie fait partie de l'UE.

J'ai hésité à poster une réponse ici car il y a déjà de très bonnes réponses qui mettent en avant une multitude de raisons qui semblent couvrir et épuiser complètement le sujet. Mais à la question s'il y a une raison décisive à la non-unification des deux États roumains, je pense que la réponse est oui .

(Mais je ne veux pas écarter d'autres raisons, et je pense qu'elles sont toutes importantes .

De plus, autres des raisons secondaires mais importantes, liées au contexte européen plus large, peuvent encore être trouvées, comme, par exemple, que, à l'exception de l'unification allemande, comme une sorte de contrepoint à l'intégration européenne, le séparatisme semble être un tendance de la géopolitique européenne . Les gens pensent généralement à l'unification allemande de 1990 comme exemple, mais cela a été suivi par la séparation de la Yougoslavie et de la Tchécoslovaquie en 1992; la petite ("troisième") Yougoslavie d'après-guerre, qui était censée être une union entre la Serbie et le Monténégro a également été dissoute en 2006, suivie de l'indépendance du Kosovo (2008). Cette tendance est également présente en Europe de l'Ouest, avec des "points de rupture" qui se profilent périodiquement au Royaume-Uni (Ecosse), en Belgique, en Espagne (Catalogne ), sans parler du Brexit comme un cas de tendance séparatiste au niveau de l'UE.)

Le seul décisif La raison Je pense que cela a déjà été souligné d'une manière simpliste qui a déclenché un vote à la baisse par une réponse qui mentionnait simplement la Russie.

La situation récente en Ukraine avec l'occupation de la Crimée et la guerre dans la partie orientale du pays trace clairement la carte du contexte géopolitique plus large. Ce n’est pas que tout dépend de la Russie, c’est le plus grand déploiement des forces qui sont à l’œuvre dans la partie occidentale de l’ex-Union soviétique qui a été décisif après 1991 et représente toujours le facteur décisif . Ce contexte plus large peut être décrit comme la confrontation géopolitique entre la Russie (en particulier avec l'ère Poutine) et l'Occident (également l'UE, mais surtout l'OTAN et les États-Unis). L'administration américaine peut s'avérer plus ou moins isolationniste et l'influence américaine peut parfois devenir moins importante au Proche-Orient, mais cela est compensé en Europe par la tendance pro-occidentale en Ukraine, comme l'est la présence militaire américaine / OTAN en Europe de l'Est. plus forte que jamais.

L'unification entre la Roumanie et la République et la Moldavie ne peut pas se produire en dehors du mouvement des frontières d'influence entre ces deux camps opposés, et seulement avec l'appartenance totale des deux États à la même camp .

Cela ne s'est jamais produit après 1991. Dans le contexte d'instabilité immédiatement après la chute de l ' URSS, il y a probablement eu quelques mois où les forces unionistes ont testé la situation et a essayé de renverser la balance de façon décisive, mais la réaction russe a été rapide et la guerre de Transnistrie s’ensuit. Ce n'est que récemment que la forte influence russe en République de Moldova a quelque peu reculé en termes politiques, tandis que sur le plan militaire, la présence russe en Transnistrie n'a pas changé (la base russe, bien qu'elle-même encerclée, fait partie d'une force qui, avec celles de Crimée, encercle physiquement l’Ukraine).

Quant aux deux États qui se retrouvent dans le même camp, cela peut se produire dans seulement deux cas:

1. le conflit géopolitique entre la Russie et le West&US en Europe de l'Est doit arriver à une sorte de solution (et ce n'est qu'alors que nous pourrons juger de l'importance des raisons secondaires impliquées dans la non-unification des deux États) ;
2. ou, l'Occident devrait intensifier le conflit à un point où l'unification des deux États devient un instrument (contre la Russie) dans ce conflit (scénario hautement improbable pour le moment).

La situation actuelle ne satisfait à aucune des deux conditions opposées. Le conflit en Ukraine est proche d'une guerre froide ou implique au moins de la part du parti pro-occidental un effort pour isoler la propagation du conflit. Le scénario initial où le conflit s'étendrait à de plus grandes parties de l'est de l'Ukraine et même du sud et de l'ouest (Odessa) plus près de la République de Moldova et à savoir de la Transnistrie et de la base militaire russe y est devenu improbable .

Une comparaison entre l'Ukraine et la République de Moldavie peut aider à mieux juger de l'importance de tous les facteurs impliqués (il existe de grandes similitudes concernant l'importance des minorités russes et autres et la fragilité économique, et les facteurs qui semblaient décisives pour maintenir l'Ukraine dans la sphère russe sont soudainement devenues moins importantes, bien qu'elles soient plus importantes que dans le petit pays de langue roumaine).

L'Ukraine doit payer son indépendance effective de la Russie par une guerre chronique, dont la fin est incertaine, mais qui a déclenché une tendance fortement anti-russe au niveau politique. Mais il est difficile de dire combien de temps durera cette tendance et comment la guerre affectera la situation politique. La République de Moldavie a déjà suivi cette logique en 1990 lorsqu'une guerre a éclaté, mais a ensuite évité la guerre (tout comme l'Ukraine jusqu'à récemment) en évitant une politique anti-russe forte.

Les récents événements violents ont mis en évidence les grandes lignes du paysage géopolitique qui était et est en train de décider de la situation de la République de Moldavie après la chute de l'Union soviétique.

Je connais plusieurs personnes de Moldavie depuis environ quelques années maintenant ... la plupart d'entre eux parlent couramment l'anglais et le roumain, et très peu de russe, et ils y ont vécu toute leur vie ... 3 personnes que je sais qu'il m'apprend même le romaneste ... et la plupart d'entre eux n'ont aucun problème avec les Roumains, mais ils ne semblent pas être si fous de la Russie, et toutes les personnes que je connais de là essaient soit de partir pour une vie meilleure ailleurs ou sont déjà partis.

Je répondrai très brièvement: parce que la Russie ne veut pas! (dans ce cas, la Moldavie fera partie de l'UE et de l'OTAN ....) mais, à l'avenir, je suis sûr que la Moldavie et la Roumanie seront UN pays

Je voudrais ajouter une autre raison possible: si les frontières de la Roumanie sont redessinées en fonction de l'appartenance ethnique, les gens pourraient penser que la communauté hongroise de plus d'un million de personnes en Transylvanie devrait également rejoindre la Hongrie. Les élites roumaines seraient fortement en désaccord avec cela.

La Moldavie nous a toujours appartenu et, et maintenant notre ancien président Trajan Basescu prétend qu'il veut réunir la Moldavie avec la Roumanie et devenir un grand pays comme avant la Seconde Guerre mondiale. Mais, il est hautement improbable que cela se produise parce que certaines personnes souffrent de patrons (je veux dire, après que la Moldavie est devenue un État indépendant, ils ne veulent pas nous réunir à nouveau parce qu'ils ne veulent pas perdre la présidence du leadership, parce qu'ils veulent être un chef de file de la Moldavie).

La Transylvanie était une province de la Seconde Guerre mondiale et c'est pourquoi elle est toujours notre province, tout comme la Moldavie.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, l'URSS nous a donné l'opportunité d'être des alliés avec eux et en échange, ils ont demandé notre trésor, certains de nos gens (je suppose) et la Moldavie, et après la fin de la Seconde Guerre mondiale, c'est devenu difficile pour nous pour récupérer cette province.

CONCLUSION: La Moldavie ne nous réunira pas car elle ne veut pas perdre son leadership.

J'espère que c'est la réponse que vous recherchez.