La croissance organique de l'enquête est bien connue. Vous vous demandez s'il ressemble à une fractale, qui est une forme auto-similaire avec une longueur d'arête infinie.

Selon Michel-Rolph Trouillot, le problème de l'historiographie est défini non seulement par les preuves dont nous disposons, mais aussi par les silences autour de ces preuves. Le raffinement d'une thèse historique nécessite de se préoccuper des facteurs qui ne sont pas enregistrés. Les fragments de preuves sont des escarpements dans une mer de silences; malgré leur étroitesse, une inspection plus approfondie révèle encore plus de littoral.

Néanmoins, la nature fragmentaire des preuves historiques signifie que la configuration du terrain n'est pas semblable à une fractale. Lorsqu'un indice ouvre de nouvelles voies de recherche, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que quelque chose de parallèle se produise ailleurs dans l'espace du problème. À cet égard, un espace croissant d'enquête pourrait être mieux modélisé sous la forme d'un graphe de réseau connecté comme la propagation d'une infection.

L'historiographie est comme une fractale en ce sens que plus de détails sont continuellement disponibles, mais sont différents qu'il présente une symétrie interne limitée.

Tous les modèles sont faux; certains modèles sont intéressants George Box

Peut-on dire? Bien sûr, absolument. Est-ce utile de dire? Telle est la question.

Je pense que votre observation résonne avec moi - la recherche ne fait qu’élargir l’horizon des sujets auxquels la recherche pourrait se connecter.

Mais je ne suis pas sûr que l’observation m'aide en aucune façon. Je ne suis pas sûr que je sois un meilleur chercheur, ou que ma réputation augmentera considérablement

Cela ressemble un peu au progrès de la science: un raffinement continu de la compréhension.

Ma petite amie historienne professionnelle fait remarquer que cela ressemble à de la science parce que l'historiographie est une science.

Oui, l'historiographie est des techniques discursives tout en bas, comme les tortues. Le problème est que les discours ne sont pas construits à partir de règles connaissables - à notre connaissance - et nous pensons actuellement que s'ils l'étaient, nous ne pourrions pas les connaître. La croyance actuelle est que si les structures du discours social et culturel existaient effectivement, elles seraient inconnaissables. C'est la critique post-structurelle du savoir structuraliste. Mais EP Thompson l'a également dit dans un anglais plus simple en attaquant Althusser.

Donc, bien que la métaphore soit un "mensonge pour les enfants" potentiellement valable, en termes d'enseignement des sciences, nous devons finalement pousser la métaphore jusqu'à sa capacité à expliquer les pauses.

Une autre Le problème est que si la similitude apparaît à un niveau d'enquête plus profond, la similitude provient trop souvent des biais de l'historien, ou du groupe d'historiens, qui sont reproduits à travers les échelles d'analyse. Par exemple, je vais toujours lire pour l'auto-activité de classe ouvrière, les cultures minoritaires, les changements dans les méthodes d'exploitation et de résistance, les changements dans le contrôle de la richesse sociale et la richesse sociale «productive». Je dois lire deux fois pour les «économies morales» par opposition aux «économies politiques».

Bien que mes lectures existent dans les documents documentaires du passé, il est courageux aujourd'hui de suggérer que mes lectures sont les «meilleures» . " Cela est vrai de toutes les lectures qui n'abusent pas du dossier documentaire ou qui n'ont pas été rendues perverses par de nouveaux documents ou lectures.

C'est l'autre aspect brisé de la métaphore: la relation entre les archives documentaires du passé et l'historien est interpénétrative et herméneutique. J'ai lu le texte et j'ai lu le texte dans ma lecture du texte. À l'échelle la plus grossière: deux agents avec une intention-vers-sens apparente se rapportent dans l'histoire. L'historiographie est un acte humain.

Une fractale est une figure géométrique où chaque partie a le même caractère statistique que l'ensemble. Les fractales sont utiles pour modéliser des structures complexes (telles que des côtes érodées ou des flocons de neige) dans lesquelles des modèles similaires se reproduisent à des échelles de plus en plus petites, et pour décrire des phénomènes partiellement aléatoires ou chaotiques tels que la croissance cristalline, la turbulence des fluides et la formation de galaxies.

Compte tenu de cette définition, un exemple où l'histoire pourrait être modélisée comme une fractale serait des populations où l'échelle serait à la fois le nombre de personnes dans la population et le temps. L'histoire est souvent étudiée au niveau de la civilisation, l'expérience collective, mais existe également comme une série d'expériences plus petites. Par exemple, l'issue d'une bataille est constituée d'expériences de division, de peloton, de compagnie et de soldats individuels. Nous disons que Meade a gagné la bataille de Gettysburg pendant la guerre civile américaine, mais pour étudier cela, nous pouvons également nous efforcer de comprendre les expériences individuelles qui ont abouti à l'expérience collective.

• Le 20e Maine sur Little Round Top
  • Col ​​Chamberlaine
• Le 2e régiment de la milice de New York sur le cimetière Ridge
  • Général Sickles
• Armée de Virginie du Nord et ligne des hautes eaux de la Confédération
  • Général George Pickett

.

Cela pourrait être un exemple. Les fractales comme l ' ensemble Mendelbrote sont infiniment détaillées et révèlent une granularité infinie à mesure que l'on explore à plus grande échelle. Je suppose que si vous considérez les groupes individuels comme des fractions de populations, en utilisant Série géométrique ou Progression géométrique , on pourrait théoriquement forer à l'infini, étant donné une population suffisamment importante. Bien qu'en fin de compte on serait limité par le fait que les populations ne sont pas divisibles à l'infini à moins que le temps ne fasse partie de l'échelle, car elles sont constituées d'individus distincts qui, contrairement à la théorie mathématique, ne sont pas divisibles à l'infini. Je pense que cette échelle pourrait être encore augmentée, si elle était combinée avec le temps permettant une expansion supplémentaire. Le temps historique est limité, bien que la limite remonte au-delà de ce que nous pouvons voir, l'avenir est peut-être illimité (théoriquement dans un sens non Doctor Strange Love).

Cela ne convient pas parfaitement car les fractales comme l ' ensemble de Mendelbrote sont à la fois infiniment extensibles et infiniment contractables. Zoomez dans les deux sens. Mais il existe de nombreux exemples de fractales utilisées pour la modélisation où elles ne peuvent être zoomées qu'à l'infini. L'ananas, les côtes ou un éclair.

J'ai entendu que l'histoire enseignée était plus cyclique (bien qu'imparfaitement) ou plus spécifiquement circulaire. L'histoire se répète, sachant ainsi où vous êtes allé, on peut mieux comprendre où la civilisation pourrait se diriger. Cela s'applique également aux fractales en tant que fractales souvent au même niveau ou même à des niveaux différents sur les modèles de répétition d'échelle donnés.

Exemples de théories cycliques appliquées à l'histoire:

• Cycle dynastique - la dynastie atteint un sommet politique, culturel et économique puis, à cause de la corruption morale, décline, perd le mandat du ciel et tombe, pour être remplacé par une nouvelle dynastie. Le cycle se répète ensuite sous un motif de surface de motifs répétitifs.
• Kondratiev wave - l'histoire des civilisations est décomposée en vagues périodiques. Une vague va de quarante à soixante ans, les cycles consistent en une alternance d'intervalles de forte croissance sectorielle et d'intervalles de croissance relativement lente.
• Théorie du cycle social - Les théories du cycle social sont parmi les premières théories sociales en sociologie. Contrairement à la théorie de l'évolutionnisme social, qui considère l'évolution de la société et de l'histoire humaine comme progressant dans une ou plusieurs directions nouvelles et uniques, la théorie du cycle sociologique soutient que les événements et les étapes de la société et de l'histoire se répètent généralement par cycles.
• Cycle de Tytler - "Une démocratie ne peut pas exister en tant que forme permanente de gouvernement. Elle ne peut exister que jusqu'à ce que la majorité découvre qu'elle peut voter elle-même largesses hors du public Après cela, la majorité vote toujours pour le candidat qui promet le plus d’avantages et la démocratie s’effondre à cause de la politique budgétaire souple qui s’ensuit, toujours suivie d’une dictature, puis d’une monarchie ».

Un autre exemple pourrait être la relation entre la montée du libéralisme laïc pragmatique et le conservatisme religieux messianique aux États-Unis.

Tel que détaillé par l'ancien assistant Kennedy et maintenant historien Arthur M. Schlesinger Jr. dans son livre The Cycles of Histoire américaine

Depuis la fondation du pays, la tension entre ces deux philosophies souvent opposées a influencé les politiques publiques. Lorsque l'humeur nationale favorise une focalisation sur l'objectif public, les libéraux sont ascendants.

• Franklin Delano Roosevelt et ses administrations de lutte contre la Grande Dépression et la Seconde Guerre mondiale
• Lyndon Baines Johnson et sa guerre contre la pauvreté et les programmes spatiaux.

Lorsque les citoyens se lassent de l'activisme, ils se tournent vers les intérêts privés et le régime conservateur.

• Ronald Reagan et son thème général de des solutions du secteur privé et de garder le gouvernement hors des affaires des gens. Un gouvernement plus petit et moins intrusif.